2017. február 16. írta: Budapest HBF

Miért lassúak a villamosok Budapesten?

Bárkit kérdezünk a témában Budapesten, jó eséllyel egyet fog érteni azzal az állítással, hogy a fővárosi villamosok lassúak. Rengeteget kell állni a lámpáknál, sok a megálló, tele vannak a pályák ilyen-olyan sebességkorlátozásokkal; szinte alig van olyan megállóköz, ahol lassítások nélkül végig lehetne menni 40-50 km/h-val. Mostani posztunkban a lassúság okainak, valamint a megoldási lehetőségeknek jártunk utána.

Egyes villamoshálózatok hálózati átlagsebességének összehasonlítása
(forrás: drehscheibe, wikipedia, villamosok.hu, BKV)

Budapest villamosközlekedése nem csak szubjektív benyomás alapján lassú, hanem a számok tükrében is. A fenti táblázatban különböző német városok hálózatait hasonlítottuk össze az ittenivel, és bizony eléggé egyértelmű a hátrány. Hozzá kell tenni, hogy egyes városokban (Hannover, Köln, Stuttgart) a villamoshálózat átmenetet képez a metró és a klasszikus villamos között, de hát persze Budapesten sem tiltotta meg senki a városnak, hogy az 1-es villamost külön szintben emelje át a főbb csomópontok felett, vagy mondjuk a külvárosi vonalakat (28-as, hűvösvölgyi vonal) gyorsvillamos jelleggel építse ki. Mindenesetre a nagyobb műtárgyak nélkül működő hálózatokhoz képest is szembetűnő a lemaradás: míg a legtöbb városban 20 km/h felett van a teljes hálózat átlagsebessége, addig Budapesten ezt mindössze az 1-es vonal átlaga haladja meg (a nyúlfarknyi 42-est most hagyjuk). Néhány gerincvonal teljesítménye Budapesten pedig egyenesen riasztó: főként a 3-as villamos 15,5 km/h átlagán érdemes elgondolkodni annak fényében, hogy a vonal az elmúlt években fel lett újítva.

Ugyan még mindig vannak valóban kritikus állapotban lévő szakaszok a városban (pl. az Orczy-Teleki tér környéke, vagy a 41-es külső szakasza), az elmúlt 10 évben rengeteg pályafelújítás történt a városban, a legnagyobb sebességkorlátozásokat megszüntették. Ezért most olyan problémákat járunk körül, amelyek a pályaállapotokon túl hibáztathatók azért, hogy a sok munka ellenére még mindig az utolsók között kullogunk sebesség terén.

Szabályozástechnika

Bár történtek előrelépések az elmúlt 4-5 évben, összességében kijelenthető, hogy Budapesten a lámpaprogramok nem segítik megfelelően a villamosok haladását. Pedig a városi viszonyok között a pálya állapota után ez a második legfontosabb tényező, amely a menetidőt érdemben befolyásolja: a 3-as villamos példája is mutatja, hogy hiába a jó pálya, ha a villamos közlekedését a lámpák kifejezetten akadályozzák.

A probléma gyökere egyrészt ott van, hogy a szabályozástechnika Budapesten meglehetősen elavult és konzervatív, a korszerű ITS-megoldások (kamerás forgalomfigyelés, különféle bejelentkezések) legfeljebb szigetekben léteznek, és ha van is ilyen valahol telepítve, akkor nem biztos, hogy használják is. Másrészt természetesen az okozza a problémát, hogy a hangolások az autókra vannak kitalálva. Ebből pedig természetszerűen adódik a konfliktus, hiszen egy tervezett megállások nélkül közlekedő autó elméleti menetvonala egészen más, mint egy 4-500 méterenként megálló villamosé (kivéve persze, ha dugó van). Ráadásul ha a csomópontban egy főirányú autóforgalmat keresztező, vagy elkanyarodó villamosnak előnye van, az bizony óhatatlanul csökkenteni fogja a közúti kapacitást is.

Holdfényjelző német módra: az A-betű jelzi a bejelentkezést, a T pedig hangolásjelzőként működik (forrás: signalarchiv.de)

Ez a probléma nem is annyira szakmai, inkább politikai. A technikai hiányosságok ellenére a villamosoknak kedvező forgalomtechnikát könnyen meg lehetne valósítani, ráadásul más közlekedésfejlesztésekhez képest a bejelentkezéses rendszerek kiépítése is aprópénz. Sokkal inkább az itt a baj, hogy az autóval közlekedők lobbija nagyságrendekkel erősebb, hiszen a politikusok és a közlekedéstervező cégek, sőt a közlekedési cégek vezetői is szinte kizárólag autóval közlekednek. Ők pedig képtelenek lennének elviselni, hogy többször kell megállni a piros lámpánál, hiszen szerintük már ma is nagyon sokszor kell. Erre jó példa a nagykörúti lámpahangolás kálváriája: miután a város, sőt a kontinens legforgalmasabb villamosvonalán sikerült egy többé-kevésbé megfelelő szabályozástechnikát bevezetni, a városháza politikusai, és a baráti körükbe tartozó közlekedéstervezők körében rögtön kitört a hiszti. Kérdés, hogy miért nem követte ezt a 4-6 villamosokat használó százezrek részéről egy tízszer akkora ellenhiszti. Nyilván azért nem, mert ők kevésbé vannak közel a tűzhöz, sőt sajnos a tömegközlekedést használó emberekbe is belekövült már, hogy villamosozni másodrendű dolog, valójában nekik is autózni kéne, így úgyis megszokták, hogy várni kell a piros lámpánál.

Pedig a két szempont egy platformra hozatala nem is annyira reménytelen, mint első látásra tűnik, csak komplexen kell hozzá gondolkodni. Ha a város a bejegyzésünkben szereplő többi pontot is megfogadná, már könnyebb lenne a helyzet, hiszen egy gyors villamosnak sokkal könnyebb olyan hangolást készíteni, amely az autóknak is megfelel. Ha a villamosnak nem 10-zel kell átmenni a váltókon, nincs túlságosan besűrítve a megállókiosztás, valamint az engedélyezett sebesség akár még az autókénál is magasabb, akkor a jármű jól tudja kompenzálni a megállókból eleve adódó időveszteséget.

Mindemellett persze a villamosok előnyben részesítése mindenképpen járni fog autós érdeksérelemmel. A dugók és a közlekedés túlburjánzott területfoglalása viszont nem attól fog megszűnni, hogy mindent eltakarítunk az autók útjából, hiszen akkor logikus módon még többen lesznek. Egyedül az segít a problémán, ha kevesebben ülnek autóba, ahhoz pedig az kell, hogy a villamos gyorsabb legyen. Körbeértünk, igaz?

Sebességkorlátozás kitérőkön, vágánykereszteken

Budapesten utazgatva az embernek az a benyomása, mintha a villamosok szabályosan rettegnének a kitérőktől és a vágánykeresztezésektől, általában 10-15 km/h-val döcögnek rajtuk, már a 30 km/h is komoly eredménynek számít. Azt még csak-csak megérti a laikus jóember, hogy kitérő irányban a villamos lassan megy, de amikor egyenesben is úgy megy át, mintha hímes tojásokon gurulna, akkor óhatatlanul felmerül a miért.

A nagyvasúton alapból messze nem tartanak ennyire a váltóktól, jól is néznénk ki, ha a miskolci IC minden kitérőn 15-tel menne át. Az egyik ok, amiért a villamosoknál jobban félnek, az a kisebb kerékátmérő: míg mondjuk egy V43-as mozdony kerékátmérője 1100 mm felett van, addig egy T5C5 villamosé mindössze 690. Megjegyzendő persze, hogy a nagyvasúton járó RoLa-kocsiknak még kisebb a kerékátmérőjük, továbbá a nagyvasúti járművek tengelyterhelése a villamosokhoz képest többszörös. Szintén fontos ok, hogy a nagyvasúti kitérők általában széleskörű biztosítással rendelkeznek, ellenőrzött a végállásuk, nincs esélye annak, hogy a váltó fogja magát, és átáll a jármű alatt. Más kérdés, hogy Budapesten a villamoshálózaton is sok ellenőrzött végállású váltó van, mégis lassan kell rajtuk menni.

Fenti bekezdésből érezzük, hogy bár nem teljesen minden alap nélküli az óvatosság, a jelenlegi szigor messze nem megalapozott. A BKV korántsem mindenfajta görbék, vagy számítások alapján találja ki a korlátozásokat: a tempó bizony a pályafenntartás és a vasútbiztonsági különítmény személyes érzéseinek függvénye. Az egyes utasítások pedig ezeket követik le kritika nélkül.

Műszaki megoldás pedig nem is egy van a problémák kezelésére:

A váltó végállásának ellenőrzése természetesen a villamosnál sem utópia. Olyannyira nem, hogy az elmúlt évtizedek fejlesztései nyomán már többségben vannak az ellenőrzött váltók, a fonódón és az 1-es 3-as villamos mentén is csak korszerű Hanning&Kahl kitérők épültek. Mennek min. 30-cal a villamosok rajtuk csúccsal szemben egyenesben? Nem.
Számos elágazás van, ahol egyértelmű, hogy melyik a főirány, a kitérő irányt legfeljebb esetileg használják. Itt az alárendeltebb irány szempontjából felfutósan kell kialakítani a vágánykapcsolatot, vagy a keresztezést. Ez azt jelenti, hogy a főirány sínfeje folyamatos, a kitérő irányban viszont a nyomvályú megszűnik, a jármű a nyomkarima peremén futva jut át a rövid hiányzó szakaszon. Ezt nyilván alacsony sebességgel teszi, de egyrészt kitérőbe jár, másrészt pl. kocsiszíni menetnél kit érdekel a sebesség? A főiránynak viszont nagyon fontos, hogy minél gyorsabban, egyenletesebben tudjon haladni.
Egyes nagyon ritkán használt keresztezésnél, vagy váltónál alkalmazzák a németül zungen- und herzstücklose Anbindung (ZHA) névvel illetett megoldást, amelynek lényege, hogy az alárendelt irányban a sínek nem folytonosak, ugyanakkor a lekötések megvannak. Így ha mondjuk évente egyszer keresztezi a 28-as vonalát egy Ganz-telepre tartó vonat, vagy a 3-asét 20 évente egy öncélú fotósmenet Kőbánya-Hízlalónál, akkor egyszerűen meg kell fordítani a főirányba beépített sínszálat a menet erejéig, aztán vissza. Így nem kellene döccennie a villamosnak olyan váltókon és keresztezéseken, amelyeket alig használnak.

ZHA-kialakítású váltó ritkán használt iparvágány-kiágazásnál (forrás: wikipedia)

Felfutós keresztezés (forrás: modellbahnforum.de)

Legfeljebb 50 km/h sebesség

- Apa, miért megy a villamos Budapesten csak 50-nel, mikor az autók 70-nel is mehetnek?
- Osztálypénzt befizetted?

A feltett kérdésre valóban nincs értelmes válasz, még jogi értelemben sem. Bár a KRESZ valóban előírja, hogy a villamos legfeljebb 50-nel mehet, ámde mi az a villamos? A KRESZ szerint villamos=“olyan jármű, amely az úttestbe épített, vasúti pályaként meg nem jelölt sínpályán való közlekedésre szolgál”. Most azt hagyjuk, hogy milyen az a vasúti pályának nem minősülő sínpálya, de mi van azokkal a szakaszokkal, ahol nincs az úttestbe építve a pálya? Ott akkor nem villamos? A jogi zűrzavart fokozza, hogy van egy Országos Vasúti Szabályzatnak hívott valami is, amely 70 km/h tervezési sebességet ír elő új közúti vasúti járművek esetében. Sőt! Bizonyos dolgokat a BKV, mint üzemeltető külön is szabályoz ún. feltétfüzetben (aki ezt a szót a viszonylattal és a zárthelyivel együtt kitalálta, törjék el a kezét), amelynek az egyik első mondata, hogy az abban foglaltaktól az üzemeltető bármikor eltérhet. Így van ez az 50-nél magasabb sebességgel is, amely a KRESZ előírás ellenére a BKV feltétfüzetében létező kategória, ám a cég ennek elérését gyakorlatilag nagyvasúti biztosítóberendezés kiépítéséhez köti, vagyis egy kalap alá veszi a 2000 tonnás tehervonatot a Tátra villamossal.

Fentieket kicsit emésszétek, addig elmondjuk, hogy máshol ez persze nem így van. Németországban teljesen általános az 50 km/h feletti sebesség, a villamos építési és forgalmi szabályzat (ott nem 69 feltétfüzet, utasítás meg félig megírt jogszabály van, hanem egy komplett), a BOStrab ráadásul 70 km/h-ig még biztosítóberendezés kiépítését sem teszi szükségessé, lehet látra közlekedni. Ahogy mennek is: Hannoverben, Stuttgartban, vagy Kölnben a felszíni szakaszokon is teljesen normális dolog a 70 km/h, de még a kisebb hálózatokon is engedik legalább a 60 km/h sebességet. Nyilván ott, ahol erre a pálya alkalmas, illetve ahol 500 méternél nagyobb megállótávolságok vannak - ahogy mondjuk az 1-es villamos vonalán szinte végig.

BOStrab § 49.

[...]

(2) Aut Sicht dürfen nicht fahren
1. Züge unabhängiger Bahnen,
2. Züge straßenabhängiger Bahnen
a) bei Streckenhöchstgeschwindigkeit über 70 km/h
b) in Tunneln.

Felesleges megállók

Budapesten szintén alapdogmának tűnik, hogy a villamosnak minden utcasarkon meg kell állnia, pedig ez számos helyen korántsem indokolt.

HÉV-megálló a Beöthy utcánál: a zöld szerelvények nap, mint nap kitartóan megállnak többszáz utassal nulla felszállóért (forrás: streetview)

Természetesen a budapesti hálózaton is lehet mondani több megállót, amely igen közel van a szomszédjához (az 50-es több megállója), vagy egyszerűen zérus a forgalma (Terebesi utca, vagy a 37-es több megállója), de rendszerszinten ezek nem jellemzők. Sokkal nagyobb problémát jelent az a három hosszú szakasz, ahol a villamos igen sok, hosszabb távon utazó embert szállít, és színvonalas párhuzamos buszközlekedés is van, a kötöttpályás járművek mégis minden bokornál megállnak.

Hűvösvölgyi vonal

Buda egyik fő gerincvonalát az utasok több mint harmada arra használja, hogy az agglomerációs településekről eljusson a város távolabbi területeire, vagyis az egész vonalon végigutazik. A belső szakaszon ráadásul igen sok buszjárat is közlekedik, a Budagyöngye és a Széll Kálmán tér között szinte percenként jön valamilyen busz csúcsidőben. Emiatt egyértelmű, hogy a villamosnak nem feladata olyan kisforgalmú megállók kiszolgálása, mint a Nagyajtai utca, vagy a Nyúl utca, ezek ellátása a párhuzamos buszokkal megoldható. A Fogaskerekű meghosszabbítása után a Városmajor megállóhely létjogosultsága is megkérdőjeleződik.

Soroksári út környezete

A Soroksári úton szinte pontosan ugyanez a helyzet. Rengeteg busz jár a városközpont irányába, köztük nem egy gyorsjárat, amely szinte sehol nem áll meg. Nem úgy, mint a ráckevei hév, vagy a Gubacsi úti villamos, amelyek olyan zéró forgalmú megállóhelyeket szolgálnak ki, mint a Beöthy utca, vagy a Fegyvergyár utca. A környéken összesen kilenc, különösebb szívfájdalom nélkül felhagyható villamos és hévmegálló van.

Kőbányai út

A Kőbányai út szintén klasszikusan egy belváros és külső városközpont közötti barna területen vezet át, ahol nem sok minden van, leszámítva a villamossal párhuzamos buszközlekedést (9-es busz). Ennek következtében az Orczy tér és a Liget tér közötti villamosmegállók többségének forgalma minimális, a Kőbányai út 21. ill. 31. és az Északi járműjavító megállókat hezitálás nélkül meg lehetne szüntetni (és busszal kiszolgálni), de a Mázsa utca létjogosultsága is vitatható. A megállásszám csökkenése által 700-1200 méteres megállótávok jönnének létre, ahol már lenne értelme a sebességet is emelni. Összességében akár 5 perccel is lehetne csökkenteni a 28-as villamos menetidejét.

Ha majd egyszer az újpalotai villamosból lesz valami, ott is úgy kell kialakítani a rákospalotai körvasút és a Blaha Lujza tér közötti szakaszt, hogy a kisebb megállók (Stefánia út, Cházár András utca stb.) kiszolgálása busszal lehetséges legyen.

Konklúzió

A budapesti villamosok gyorsítása tehát nem egy, hanem sok kis tényező függvénye. Ezek közül azonban egyik sem scifi, csupán az alábbiak szükségesek hozzá:

A városvezetésnek tudnia kell, hogy mit szeretne, nem lehet évente stratégiát váltani, és állandóan félúton meggondolnia magát. Ha pedig tudja, hogy mit akar, akkor a cégei révén erős megrendelőként kell fellépnie a szolgáltatókkal szemben.
Több kompetencia szükséges a hatósági részről. Ha mindent nagyvasutas szemmel közelítenek meg, akkor a sok szempontból eltérő közúti vasút működése jelentősen megnehezül – hozadék nélkül.
A BKV-t kompetens és határozott vezetőknek kell irányítani, akik kordában tudják tartani a szakmailag önjáró szakembereket, és a maximumot hozzák ki a cégből.

matulamester 2017.02.16. 16:22:20

Sajnos az 1-es/3-as villamos a felújítás után sem változott érdemben. A közlekedési lámpáknak érzékelniük kellene, hogy mikor jön a villamos. Így az autósok forgalma is javulna a Hungária körúton, ahol alacsonyabb forgalom esetén egyik irányba sem lehet telizölddel végig menni.
A 28-as vonalán valóban felesleges a Kőbányai út 21, a 31. elegendő lenne. Az Északi-járműjavító és a Mázsa tér teljesen felesleges, utóbbi jogosultsága még busszal is megkérdőjelezhető lenne, ha a 9-es következő megállóját elérőbb raknák Kőbánya-alsón.
37-esnél már 1x megszüntették a temetői megállót, most ismét visszakerült, nulla le- és felszállóval. Az asztalos sándor utcai megálló is túl közel van a kőbányai útihoz, szintén felesleges.

Válasz erre

Treff Bubi 2017.02.16. 16:33:35

Az sem mindegy, hogy egy villamoson több tucat ember áll-ül mindenféle biztonsági rendszer nélkül, ellentétben az autó (általában) bekötött, gyűrődőzónás kasznival védett utasaival. Már egy 40 km/h-ról történő vészfékezésnél is úgy borulnak az emberek, mint a tekebábuk.

Duplaxiii 2017.02.16. 16:39:58

Sorolom (és van benne tujasofőr elmondása is...)
- A megállók egymás mellé szervezése kibszás az utasokkal. Régen a kereszteződés "innenső" oldalán volt a menetirány megállója, azaz a utas elérhette a lámpánál a járművet. Ma a túloldali közös megállót nem, mert a párhuzamos autókkal egyszerre mehetünk át, de keresztbe a megállóhoz nem...
- A megállók jelzései nem forgalom függőek, például még pervekig zöld az autóknak, de a villamosnak várnia kell egy teljes lámpaváltást
- Az elterjedt Tátrák vezetése kihívás a mai pilótáknak, nem értik, hogy a kar nem kapcsolóüzemben műlödik. Tehát ha haladni akar, akkor full "gáz" majd full fék. És a magas padló miatt az utasok dölnek, esnek... A pilóta ha rendes, akkor finomam vezet, de akkor szegi a menetrendet.
- Érhtehetlen a dupla fékezés (már csak gururl, az utasok leszállni készülnek, és akkor egy full fék!), miért divat egy lámpát lassan megközelíteni és full fék, majd a zöldre full "gáz", de ott a megálló, azaz megint full fék????????
De a legnagyobb gond, hogy alig van független, zárt pálya és eszméletlen sok a szintbeli kereszteződés.
Érthetetlen, hogy az 1-est miért nem vitték le kéreg alá??? Mehetne normális sebességgel és nem kellene minden sarkon várni egy lámpaváltást.
De ez magyarország, alapvetően olyan a szervezés, hogy a fizető utas SZOPJON! Ez direkt van és nem a szakértelem hiánya miatt. A legdrágább viteldíjjal (700 ft/km), a legpontatlanabb, leglassúbb és legmocskosabb szolgátatás.
Ehhez hozzátesszük a "hatóságos" dolgot - az én cégemnél miért nem lépnek a rendőrök, ha nekem tartoznak? -, az előrefizetést, a tahó biztonsági szolgálatot, az idióta járatszervezést (hogy félórákkal tovább utazz és háromszor átszállj így háromszor fizess...), a szar szerelvényeket, a prosztó alkalmazottakat - sok jót ne várjunk a bkv/bkk állami pénzmosodától!

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2017.02.16. 16:43:47

Fehérvári úton…

… nyárra épült meg a vágány,
félév elteltével má’ gány,
s villamos sem járhat rajta
fagy miatt. Beltéri fajta?

Készülgetett hosszan, drágán,
most pedig a semmi ágán
pufognak ki pótló buszok,
s bennük verítékben úszok.

Megállókban jégi jelnek
okán népek esnek, kelnek,
s dugóban sok dízel szmogol;
Abszurdisztán a’la Gogol!

Járdán bár tél fagyaszt hólét,
plakátokról süt a jólét,
s jön szembe a százötödik
„Magyarország erősödik!”

„Újabb lendületes líra. Kevesebb a zökkenő benne, mint a felújított Fehérvárin, és több benne az ifjonti hév, mint egész Budapesten. A versek közérthetőségének mindenesetre jót tesznek a közállapotok. Frady Endre erősödik!” /F. Péter, a költő humán végzettségű mérnökkollégája/

„Ki kell jelentenem, hogy a Fehérvári út gazdaságos rekonstrukciója során a vágányokat magas színvonalú tervekből, minőségi anyagokból és hibátlanul dolgozó kivitelezőkkel valósítottuk meg, így a most kialakult válsághelyzetért természetesen nem vállalhatunk semmilyen felelősséget! Minden a nagy hideg miatt van! A tél a hibás!” /Gigazseb Gerzson, beruházási főbiztos/

„Naponta egyre több embert hoznak be a mentők a Fehérvári útról a baleseti sebészetünkre, ám nekem nincs velük semmi teendőm, mert jelenleg én magam is itt fekszem. Engem a Móriczról hoztak be, miután elütött egy Fehérvári útról kanyarodó mentő.” /Dr. Gipsz Géza, traumatológus szakorvos/

„A Brezsnyevet sétáltatva a jeges zebrán megcsúsztam, a vágányra estem és eltört a lábam. Rögtön sínbe is tettem. Még szerencse, hogy nem járt a villamos!” /Térdkalács Tibor, ebcsontkovács/

„Hiába erősködik, költő úr, Magyarország igenis erősödik! Maga nem nézi a köztévé híradóját?! Egyre több politikusunknak van szép háza, új autója, versenyképes jövedelme és tisztességes megtakarítása! Csökken a rezsi, nő a nyugdíj, épülnek a stadionok meg a kisvasutak, és a maroknyi hazaáruló sem akadályozhatja meg, hogy megrendezzük minden idők legszínvonalasabb olimpiáját! Magyarország jobban teljesít!” /özv. Ferritél Ferencné Neri Nóra, nagynyugdíjas és ideológiai aktivista/

„A költő – tőle meglehetősen szokatlanul – ezúttal nem a sor-, hanem a kar- és lábtörésekre helyezi a hangsúlyt, bár magában a műben mindez csak áttételesen szerepel, ahogy a feltöretlen jég hátán túlélni kénytelen utasok is át lettek téve a villamosról a pótlóbuszra. Plakát és valóság, valódi életpálya és életpályamodell, beltér és kültér, tisztesség és korrupció – ezek az antagonisztikus ellentétpárok jinjangolják egyensúlyivá a szélsőségekbe belefagyott abszurdisztáni tél önveszélyes életigenlését. Na, megyek járdát sózni!” /Lapát Lipótné Kősó Kokilla, középiskolai magyartanár és másodállású gondnok/

„Írogatunk, gyanúsítgatunk?! Hanyagságot, netán korrupciót sejttetünk a sorok között?! Arra nem is gondolunk, hogy az utat az eredeti, még a kommunista rombolás előtti állapotában akarjuk helyreállítani?! Már a tihanyi apátság alapítólevelében is az áll, hogy, Feheruuaru rea meneh hodu utu rea, vagyis Fehérvárra menő hadiútra. Ezek szerint a Fehérvári út már akkor is hadiút volt, mi pedig most közpénzt nem kímélve visszaállítottuk a hadiállapotot!” /Lenyúloncz Laborc, a Kiemelt Állami Osztogató Szervezet (KÁOSZ) igazgatója/

„Mi ez a jeges úton biciklizéstől eltört karú kolléga Kisbigbeli paradicsomleveséből ebéd közben kilopott betűtésztából véletlenszerűen elénk fröccsentett szószéklet?! Ha apám ilyen verset írt volna, anyám akkor sem ment volna hozzá, ha százan bíztatják. Frady Endre egy járókerettel a jégen bukdácsoló nyugdíjasra emlékeztet, aki esik és kel, de az élete árán is elcsúszik a lottózóig. Ez a szerencsétlenség is újra és újra pofára esik a költészet jégpáncélján, de mindig feláll, nekiveselkedik és bever egy újabb szöget az irodalom koporsójába! Neki mikor ver már be valaki egy jó nagyot?!” /Puzsér Róbert, kritikus/

„Nyugalom, Robikám, mindennek megvan a maga ideje! Megütni nem fogom, mert abba belehalna, de ha a fagyott nyálammal a megfelelő helyen köpöm homlokon, akkor helyrebillenhet az az aprócska agya.” /Chuck Norris/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2017/02/fehervari-uton.html

Treff Bubi 2017.02.16. 16:46:52

Egyébként a budai fonódó hálózat gyöngyszeme a Móricz, amikor a Fehérvári útról érkező villamosok percekig állnak, hogy beállhassanak a megállóba (a 61-esnek balra a Villányira, a többinek meg jobbra a Bartókra kell megvárnia a szabad jelzést).

_B_ 2017.02.16. 16:47:20

Vészfékezésnél mindegy, hogy 40-ről vagy 70-ről történik. A lassulás miatt esel el (az ugyanakkora lesz), nem a sebesség miatt.
A villamosnak meg jellemzően nincs méltó ellenfele ha ütközésről van szó, legfeljebb egy másik villamos :D

tompus 2017.02.16. 16:55:48

Teljesen korrekt írás. A legtöbb változtatáshoz minimális pénz kellene és sokat javulna az utazás minősége. De amíg seggfejek irányítják, addig nem lesz itt semmiféle változás.

Lucifer Morningstar 2017.02.16. 17:06:14

"Erre jó példa a nagykörúti lámpahangolás kálváriája: miután a város, sőt a kontinens legforgalmasabb villamosvonalán sikerült egy többé-kevésbé megfelelő szabályozástechnikát bevezetni, a városháza politikusai, és a baráti körükbe tartozó közlekedéstervezők körében rögtön kitört a hiszti."

Ez tényleg jó példa. Ugyan beégetted vele magad, de ilyen apróságokkal ne foglalkozz.
A teljes menetidő a két végállomás között, ha jól emlékszem 36 másodperccel csökkent. Az autós menetidő nem erre a teljes távra, hanem a töredékén is laza 10 percekkel nőtt.
Nagyon biztos vagy benne, hogy a teljes hosszon végigutazó 8-10 emberhez kell igazodnia úgy néhány ezer autósnak és szopni a dugóban, hogy ez a pár koma nyerjen fél percet?

kvp 2017.02.16. 17:09:33

A cikk erdekes es jopar hasznos megallapitasa van, mint pl. zart palyan az 50 km/h folotti sebesseg engedelyezese. Viszont az 50 km/h azert maradt kozuton, hogy a villamosok fektavja az autobuszokkal hasonlo legyen, csokkentve a balesetek szamat.

Valtok eseten tipusonkent lehetne engedelyezni a nagyobb sebesseget, pl. forgovazas, szeles futofeluletu villamosok eseten, karimanfutast nem igenylo (nagyvasuti) valtokon. Ezek jellemzoen a teherforgalomra is alkalmas zart palyas szakaszok. Ezeken egyebkent jellemzoen a vezetok jelenleg se nagyon tartjak be a cammogast.

A megallok megszuntetesere pedig csak egy peldat mondanek, Varosmajort. Az a megallo 3 kozeli iskolat es egy ovodat szolgal ki, tehat ha nem lenne ott a fogaskereku, akkor is kb. azonos forgalma lenne. De a 37-esen se lattam meg reggelente olyat, hogy tisztan ures megallok lennenek. (egy utas is utas, foleg ha nincs a kozelben parhuzamos busz sem)

Osszessegeben a lassu atlagsebesseg a villamoshalozat buszokat megelozo letrejottebol es fennmaradasabol adodik, amikor a ma is hasznalt megallok kozott meg a 20-30 km/h is gyorshajtasnak szamitott. Javitani lehet rajta, de a vegyes kozuti/villamos savok megszuntetese nelkul (remelhetoleg a villamosok javara) nem lehet jelentos attorest elerni.

gyk 2017.02.16. 17:25:30

Az autó/villamos lámpaoptimalizáláshoz szólnék hozzá: aki közlekedett autóval a körúton 1-2 éve, amikor amiatt, hogy a 4-6 villamos 26 helyett 24 perc alatt érjen egyik végállomástól a másikra, autóval több, mint fél óra volt a Margit híd - Petőfi híd táv nulla forgalom mellett! Ott álttunk a lámpánál és okádtuk a kipufogógázt fél óráig, ahhoz, hogy haladjunk 5 kilométert! Elindultál, mentél 50 métert, piros lámpa, elindultál 25 méter, piros lámpa... és így tovább. Etttől már az is jobb lett volna, ha kitiltották volna a gépjárműveket innen, mert akkor legalább tudom, hogy ide nem megyek!
Megjegyzem, mostanában sokkal jobb lett a helyzet, úgy látszik ez másnak is feltűnt.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy értelmes kompromisszumokat kell találni, nem csak egyoldalról nézni a dolgokat.

Budapest HBF 2017.02.16. 17:32:08

@kvp: @Lucifer Morningstar: A körúti lámpaprogrammal 2 percet lehetett nyerni összességében. Ennek valóban nem elsősorban a menetidő csökkenése miatt volt jelentősége, hiszen körirányú vonalról beszélünk, amelyet pár megállóra használnak (bár aki mondjuk a Margit hídtól utazik le a Goldmannra, annál ez már jelentkezett), hanem a négyes/hatos sűrítése és a fonódó megvalósíthatósága miatt. Ugyanis a korábbi 90 helyett 60 sec lett a periódusidő, így le lehetett csökkenteni a követést 2 percre - ráadásul a menetidő-csökkenés arra pont elég volt, hogy ehhez több járműre ne legyen szükség. Továbbá a 17-es villamos se férne be a korábbi lámpaprogramba a Margit körúton.
Az pedig nem igaz, hogy az új lámpahangolás miatt hatalmas dugók lettek volna, a kettő nem is függ össze. Az autós eljutási idő pedig minimális mértékben nőtt, inkább az volt a változás, hogy többször kellett megállni, de rövidebb időtartamra.

Budapest HBF 2017.02.16. 17:45:14

@gyk: Én nem állítom, hogy a kritikának nincs helye, de a számok és az érzelmek nem keverendők össze. Ha nulla forgalom mellett fél óráig tartott az út a Petőfi hídtól a Margit hídig (egyébként miért nem az alsó rakparton mentél, ott alig van lámpa? :)), akkor az kizárt dolog, hogy önmagában a lámpahangolás miatt adódott, hiszen ha minden második lámpánál vesztesz egy fél periódust (ami elég szélsőséges eset), akkor sem jön ki a matek.

Budapest HBF 2017.02.16. 17:49:00

@gyk: Ráadásul erősen önmaga farkába harap az az érvelés, hogy azért ne segítsük az autózásnak alternatívát jelentő közösségi közlekedés haladását, mert akkor az autósok többet fognak szennyezni. Bezzeg a villamos az nyugodtan megállhat sűrűn, mert az nem szennyez. Tehát azt büntessük, aki kíméli a környezetet? Ahogy a cikkben írtuk, ha az a cél, hogy az autók útjából mindent eltakarítsunk, akkor az csak arra jó, hogy egyre többen legyenek, ami miatt újra meg fog telni a kapacitás. Ld. Hungária krt. az M0 átadása óta.

Maga Lenin 2017.02.16. 18:10:45

Mivel arra járok, nekem a Bem-rakpart a legviccesebb. A fonódás és a Batthyány tér között zárt pályán hasít a villamos. Ja nem, mert van 3 felesleges lámpás gyalogos meg biciklis átkelő. Vagy ha pont a lehetséges nagy sebesség miatt nem feleslegesek, akkor meg miért nem érzékelik a villamos közeledtét, és aszerint váltanak? Ez ugyan nem volna ingyen, de biztos nem űrtechnológia.
Ja és ugyanez van a Lánchíd és a Batthyány tér között, ott mégse rakták tele lámpával. Ja meg a Várkert előtt is majdnem. Hogy is van ez?

kd337 2017.02.16. 18:19:23

@Lucifer Morningstar: @Budapest HBF: Emlékszem, amikor az egyik német villamosos szaklap a Combinók megjelenése után bemutatta a nagykörúti vonalat, mint a világ legforgalmasabb villamosvonalát. Akkor azt írták, a vonalon nincs lámpaszabályozás, de a járatsűrűség miatt nem is lehetne.

Hollandexxonvaldez 2017.02.16. 18:40:04

szerintem semmi baj a pesti villamosok sebességével,én Grazban lakom,ott se gyorsabbak a villamosok.sőt,tegnap délután egy mobiltelefonjába bújó segélyes megtürt szutyok migráncs a Jakominiplazton megfejelte a villamost,lepattant róla.ha a villamos rendes sebességgel halad,akkor átmegy rajta,egyel kevesebb ingyenélő.

KissGecihuszár 2017.02.16. 18:48:56

Na, azért én nem vagyok ám annyira elájulva egyes NSZK beli nagyvárosok villingereinek sebességeitől, mint pl. Mannheim, de Karlsruhe is megér 1 misét. Mannheimben számos olyan kereszteződés van, hol a megállóból indulni készülő villamos úgy kap "pirosat" ,ahogy van és kénytelen végigvárni a teljes ciklust, mely akár 1-2 perces kényszervárakozást is jelenthet. Ami a pályaállapotokat illeti; 100%-ban egyetértek a hazai (jó lett volna, ha a cikk nemcsak a vízfejbeli, hanem az egyéb vidéki városaink villamosaival is foglalkozik, mert elképzelhető, hogy Debiben, vagy épp Szegeden, netán Miksolcon jobbak az állapotok, nem kell 1-1 csomópontban feleslegesen állni 1-1 szerelvénynek?!) tragikus pályaállapotokkal, lassújelek tömkelegével. Hiába, a villinger, HÉV is egy olyan műfaj, melynek jobbá tételéhez is 3 dologra van szükség; mégpedig PÉNZRE, PÉNZRE és mégintcsak PÉNZRE...

Baloldali érték 2017.02.16. 19:12:17

Jó cikk, sok sikert a bloghoz! Fölösleges megállók tekintetében ott van még a 18-as krisztina körúti szakasza, ahol az elkülönített pályán közlekedő villamost megállítjuk minden görbe fánál 1-2 utasért. A Déli és a Rudas között csak a Krisztina téren kéne megállítani, a többieknek ott az 5-ös busz. (Mondjuk én a rudas megállót sem erőltettem volna.)

szemétpasi 2017.02.16. 19:30:42

@Treff Bubi: Alapvetően miért kell egy zárt pályán haladó járműnek vészfékezni? Ez ma sem gyakori, pedig alárendelt a villamos az autósoknak, ha az lenne a védett jármű még ritkábban fordulna elő.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2017.02.16. 19:32:02

"miután a város, sőt a kontinens legforgalmasabb villamosvonalán sikerült egy többé-kevésbé megfelelő szabályozástechnikát bevezetni, a városháza politikusai, és a baráti körükbe tartozó közlekedéstervezők körében rögtön kitört a hiszti. "

A Nyugati és a Jászai között nekem 3X kellett megállnom, míg a villamosnak nem.

Az a lámpaprogram egy szociopata komplexusos pöcs bosszúja volt a városon, csak mert neki nem lett jogsija.

JakiHUN 2017.02.16. 20:50:45

A villamoson meg háromszor annyian utaznak, mint ahányan autóval, úgyhogy valójában korábban volt egy kisebbségnek indokolatlanul nagy kedvezménye.

zsoci 2017.02.16. 20:51:28

Azért vannak pontatlanságok bőven a cikkben. A lassúság oka elsősorban a feleslegesen sürü megállókiosztás és a rengeteg pályahiba. Elöbbinek történelmi okai vannak, míg az utóbbi egyszerű pénzkérdés. Egyszerüen gyakorltilag 0 forintból kéne fenntartani, azt meg nem lehet. Látom nap, mint nap. A jelzőlámpák villamoshoz szinkronizálása hülyeség (mondom ezt szakmabeliként), mert ennek egyetlen eredmény van, a lemaradó utas. No meg az idegbajos vezető. Teljesen felesleges percponto menetrenket csinálni, sokkal inkább az egyenletes követés, ami számít. Ha vilamosra optimalizálunk, az lesz mint a nagykörúton: egy többszáz méter szélesen hatásos dugógenrátor. Ugynais a remek nagykörúti villamos optimalizált lámpaszinkron nem a villamosnak ad előnyt, hanem a közutat bünteti. Ostobaság. A maximális sebesség emelése se jó semmire. A Thököly úti villamosvonal tervezésénél beterveztek 70km/h-t. az eredmény 5 mrd forint többlet és kevesebb mint 10 másodperc menetidő csökkenés! Ezzelszemben, ha a túlszabályzottságot csökkentenénk, az sokat segítene, mert a villamosvezető képes felismerni a valós helyzeteket és rugalmasan cselekedni.

yaraclen 2017.02.16. 20:53:43

Kiegészíteném a cikket azzal, hogy a H6 Beöthy utca megállója időszakos megállóhely, valószínűleg pont a cikkben említett okok miatt. A szerelvények csak hétköznap csúcsidőben állnak meg, hétvégén pedig mindegyik menet kihagyja.
(A vonalon hasonlóan működik még Timót utca és Szigetszentmiklós alsó megállóhelyek is)

yaraclen 2017.02.16. 20:56:36

@yaraclen: És egyébként a Beöthy utca H nincs messze a Soroksári út MÁV-állomástól, de ezt a kapcsolat nincsen kihasználva.

Ahoj- 2017.02.16. 20:57:49

A körúti lámpa programmal 1,5 percet nyert a villamos (a teljes vonalon) viszont a légszennyezés és a zaj jelentősen nőt a zöldhullám elbarmolásával. Jobb lenne megnézni, miért ér a Jászai előtt mindig 10 másodperc miatt pirosra a villamos, valamint a Budai hídfőnél miért 10-el megy át a fonódó váltóján

Lucifer Morningstar 2017.02.16. 21:22:16

@Budapest HBF:

"Az pedig nem igaz, hogy az új lámpahangolás miatt hatalmas dugók lettek volna, a kettő nem is függ össze. Az autós eljutási idő pedig minimális mértékben nőtt, inkább az volt a változás, hogy többször kellett megállni, de rövidebb időtartamra. "

Legalább annak ne hazudj aki járt arra autóval.
Kriminálisan el lett cseszve a körút forgalma. Ma már jobb, valamennyire vissza lett állítva de az első időszak egy agybajos forgalomszervező idiotizmusa volt, teljesen felesleges, az utasok 95 %-nál max. néhány másodperces előnyért.
Igaz, ez össznépi játék, az autós, a kerekes cigány, a gyalogos is megugraná a saját anyját, hogy előbb érjen a tescóba vagy a következő lámpához.
Az alapvető probléma az, hogy ész nélkül rohantok el az életetek mellett és ellenségnek nézitek azt aki nem hajlandó veletek rohanni.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2017.02.16. 21:50:19

Én beérném a villamostól ekkora sebességgel, ha mehetne is. De ha majd minden nap befordul alá egy autós vakegér (Nagy Lajos kir.), aki csak annyit lát, hogy végre van egy lyuk a szembeforgalomban, vagy ha rendszeresen megáll húsz percecskére valami baromarc úgy, hogy a villamos nem fér el mellette, addig a villamosközlekedés nem hozhatja a csúcsformáját.

@zsoci: "A lassúság oka elsősorban a feleslegesen sürü megállókiosztás..."

Azért erről azokat is meg lehet kérdezni, akik azokon a helyeken fel- vagy leszállnak. Lehet, hogy nekik nem baj, ha nem kell még három-négyszáz métert talpalniuk.

@szemétpasi: "Alapvetően miért kell egy zárt pályán haladó járműnek vészfékezni?"

Mert ha nem teszi, akkor órákig tartó helyszínelés miatt szopok én, aki egy megállóban őt várnám. A vészfékezésre még a zárt pályán is akadhat ok, egy ott szökdécselő-botladozó idióta alakjában.

elemes 2017.02.16. 21:54:30

Stockholmban a hév 140-nel megy (na nem mindenütt, de nyílt pályán igen).

elemes 2017.02.16. 21:55:05

Mi ez a fehér hozzászólás....?

elemes 2017.02.16. 21:55:38

Óbakker :) Na jó, süllyedj blog.

turbo2 2017.02.16. 21:56:43

@Budapest HBF: arrol az also rakpartrol beszelsz ami teljesen szet van kurva evek ota es teleraktak gyalogatkelohelykent funkcionalo turistaatkelokkel?? Valamint egyiranyusitottak a maradek fel savot??

turbo2 2017.02.16. 22:04:28

@zsoci: kulonosen hol latni hogy mennyire kepes atlatni a helyzetet amikor keresztbe all az andrassy uton mert nem tud beallni a kiraly utcai megalloba. De azert elindul az oktogonrol....

DocBulywood 2017.02.16. 22:12:35

@gyk:

Még mielőtt az okosok hozzányúltak, a Margit-hídra való felhajtástól egészen a Podmanitzky-ig el lehetett gurulni autóval, végig zöldhullámon, ráadásul 50-re "tapasztott" sebességmérővel.

Kicsit lenyomva a gázt, épp sárgán át lehetett jönni a Podmanitzky-n, majd egészen végig, a Petőfi-hídig zöldön lehetett jönni, 50-nel, végig.

Most meg minden páros keresztezésnél zöld van, akkor a páratlannál piros és fordítva. Ez biztosan jót tesz a tüdőnek - szívjuk a szmogot -, a kuplungnak, a féknek és a fogyasztásnak.

KÖSZÖNJÜK!

barna86 2017.02.16. 22:31:02

@Duplaxiii: "De a legnagyobb gond, hogy alig van független, zárt pálya és eszméletlen sok a szintbeli kereszteződés.
Érthetetlen, hogy az 1-est miért nem vitték le kéreg alá??? Mehetne normális sebességgel és nem kellene minden sarkon várni egy lámpaváltást."

Ezt már sokszor, sok helyen leírták, hogy a Hungária körgyűrűt alapvetően elb.szták úgy, ahogy van. Sajnos szinte végig a sugárirányú utat emelték ki a kereszteződésből (lásd Váci út vagy Üllői út), miközben pont a körutat kellett volna megemelni vagy lesüllyeszteni (azt a részét hagyjuk a dolognak, hogy a Hamzsabégin kellett volna a hidat elvezetni a Budaörsi úthoz, csak hát amikor pár egyén képes felülírni a közösség igényeit....) Ilyen kellene legalább a Váci, Kerepesi és Üllői utakhoz, s ezzel együtt a villamost is ki kellene, lehetne venni a földszinti vonalvezetésből. A Kacsóh Pongrác útnál megvan a különszintű csomópont, a Flóriánnál egyik irány ki van emelve, esetleg ott annyit lehet javítani - ha szükséges - hogy a Bécsi utat is ki kéne emelni. Ehhez egy újabb szint kell, egyiken menne Y-alakban a kifelé tartó forgalom mondjuk felüljárón, a másikon - szintén Y-alakban - pedig aluljáron keresztül a híd felé tartó forgalom. Olyan hab a tortán jellegű megoldásokat meg sem említenék, hogy ha pl. a Thököly útnál az első szintre emelnénk a villamost, akkor a körúttól 120 méterre lévő 100-as vasútvonal Zugló megállójával "közös", nagy átszállóhely épülhetne úgy, hogy a két megállót egy zárt, első szinten lévő "plázafolyosó" kötné össze különféle boltokkal. Így a két vaspálya közti senkiföldje helyett lenne egy kultúrált tér felül gyalogosokkal és a kötött pályával, lent pedig a közút (és a majdani újpalotai villamos/metró). Érdemes megnézni pl. Karlsruhe-ban a Durlacher Allee és az Ostring kereszteződését: igaz, hogy a közút egy szinten van, és minden irányból lehet mindenhová menni, így négy ciklus kell legalább (2*egyenes+kisívben jobbra és 2*nagyívben balra), ezért a villamost már nem szorították be ide, hanem átmegy a kereszteződés alatt, de előtte és utána már rögtön tart vissza a felszínre (https://www.google.hu/maps/@49.0051417,8.4376406,84m/data=!3m1!1e3). Az már csak plusz, hogy itt - városból kivezető sugárút lévén - bizony 60-70-nel húz át a villamos.

@Treff Bubi: "Egyébként a budai fonódó hálózat gyöngyszeme a Móricz, amikor a Fehérvári útról érkező villamosok percekig állnak, hogy beállhassanak a megállóba (a 61-esnek balra a Villányira, a többinek meg jobbra a Bartókra kell megvárnia a szabad jelzést)."

Ez nem a szabad jelzés miatt van, hanem a váltó miatt, ugyanis a megálló előtt várakozó villamosnak meg kell várnia, míg az előtte lévő villamos végig áthalad a váltón, és feloldja a reteszelést. Magyarán meg kell várni, míg a tuja kifordul a Bartókra vagy átér a Villányira, és csak utána állhat be a megállóba, mert beállás közben állítja magának és/vagy reteszeli magának a váltót. Mindez azért van, mert az átépítések során arra már nem volt pénz, hogy egy olyan váltót építsenek be, ami vagy tárolni tudja a következő villamoshoz tartozó váltóállást, így nem kell megvárni a lehaladást, vagy pedig olyan elektromos/rádiós megoldás kéne, amivel a megállóból, az utascsere ideje alatt be lehet állítani a váltót a megfelelő állásba.

barna86 2017.02.16. 22:31:55

@Maga Lenin: "Mivel arra járok, nekem a Bem-rakpart a legviccesebb. A fonódás és a Batthyány tér között zárt pályán hasít a villamos. Ja nem, mert van 3 felesleges lámpás gyalogos meg biciklis átkelő. Vagy ha pont a lehetséges nagy sebesség miatt nem feleslegesek, akkor meg miért nem érzékelik a villamos közeledtét, és aszerint váltanak? Ez ugyan nem volna ingyen, de biztos nem űrtechnológia."

Ez sajnos - véleményem szerint - a magyaros túlszabályzásnak és annak a feltevésnek, hogy a közlekedők egysejtű hülyék a legjobb példája. Normális világban, ahol a villamost nem rendelik alá a kerékpárosoknak és a gyalogosoknak, nem lenne kb. semmi se, az lenne, ami a vasúton is ezer és ezer helyen az országban: jobbra néz, balra néz, ha nem jön semmi, átkelek. Vagy ha mindenképp biztosítást akarunk, létezik olyan jelző is, ami sárgán villog, ég majd pirosan ég, és a villamos állítja be (pl. 56-os villamos a Krisztina tér után vagy 51-es villamos a Haller utcai megállónál). Ennyi kéne oda, nem pedig rendes jelzőlámpa, de ha nagyon hülyének vesszük a közlekedőket, akkor akár a járda/korlát s minden más is éghet pirosan, hogy "te hülye, ha nem látnád, jön az a sárga izé, ne menj át előtte".

@KissGecihuszár: "Na, azért én nem vagyok ám annyira elájulva egyes NSZK beli nagyvárosok villingereinek sebességeitől, mint pl. Mannheim, de Karlsruhe is megér 1 misét. Mannheimben számos olyan kereszteződés van, hol a megállóból indulni készülő villamos úgy kap "pirosat" ,ahogy van és kénytelen végigvárni a teljes ciklust, mely akár 1-2 perces kényszervárakozást is jelenthet."

Én éltem fél évet Karlsruhéban, beutaztam a teljes ottani hálózatot, így tapasztaltból írok. Ahol probléma van, amit írsz, az a sétálóutca, a Kaiserstraße, ami három központi teret köt össze: Kronenplatz - Marktplatz - Europaplatz, s ott 5 viszonylat halad át. Analógiaképpen ez olyan, mint a Kálvin tér - Kecskeméti utca - Ferenciek tere - Váci utca - Vörösmarty tér - Deák Ferenc tér útvonalon akarnánk átpasszírozni a Bartók Béla út vagy a Nagykörút teljes villamosforgalmát. De, ami nagyon fontos, hogy ők pont ezért építkeznek egy ideje már, s épül egy föld alatt vonal Kombilösung néven, a villamosforgalom (benne az elővárosi Stadtbahn-nal) megy a föld alá, és fent csak a sétálóutca fog maradni. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy az 1970-es években indult meg a hálózat a mai, modern formájában, azóta újabb szárnyvonalak is épültek a külvárosok felé, s már az 1990-es évek óta elindult az alagút ügye, mert nem gondolták, hogy ekkora forgalom és siker lesz a dologból, hogy a sétálóutca egy villamostengerré válik, de 20-30 év alatt kinőtte magát az eredeti elképzelés.

@zsoci: "A lassúság oka elsősorban a feleslegesen sürü megállókiosztás és a rengeteg pályahiba. Elöbbinek történelmi okai vannak..." Na itt kezdődnek a problémák, amikor a 100-120 éves megállókiosztás nem követi az idő változásait. Lásd pl. Eplény megállója a Győr - Veszprém vasútvonalon. A gőzösök idejéből származó szabályok miatt a faluban nem lehetett megálló, így mind a mai napig a vonat végigmegy a falun, mindenki megnézi a kertje végében, és majd a falu végétől 1-2 km-re megáll. Hiába akartak ezen változtatni, nem lehet egyenlőre, ennyit a történelmi okokról, hasonló biztos van bőven a BKV hálózatán is. Egyszer majd lehet, hogy az is ilyen lesz, hogy miért épült külön megálló a metrónak Újbuda-Központnál és a Móricz Zsigmond körtérnél, s arra is azt mondják, hogy történelmi okokból maradt így (mint ahogy kb. ilyen történelmi okokból sincs továbbra sem pl. a Moszkva téren második metrókijárat a Széna tér felé).

laci_52 2017.02.16. 23:14:33

Az 50-es villamos sokkal gyorsabb lehetne: néhol rossz a pálya,felesleges váltók vannak a Villanytelepnél, az iparvasúti keresztet legalább tíz éve ki kellett volna szedni, némelyik lámpa felesleges(pl. az Árpád utcai megállónál és a Lajosmizsei sorompó után befelé). Ezenkívül a lámpák villamoshoz hangolása is emelné a sebességet.

Ez egy jó adottságokkal rendelkező vonal, simán elérhető lenne a 25 km/órás átlagsebesség.

laci_52 2017.02.16. 23:19:29

@barna86: a 4-es metró egy vicc: szerintem metró ilyen rövid állomásközökkel még sehol a világon nem épült: a Gellért tér és Fővám tér helyett egy Duna alatti állomásnak kellett volna épülnie kétoldali kijárattal vagy egyszerűen elhagyva az egyiket.

Gabesz9 2017.02.16. 23:54:43

@kvp: Már bocsánat, de emlékeim szerint korábban a villamosok is 60 km/h sebességgel közlekedhettek a városban. Az UV-k a Tátrák mentek is annyival. És egy esetleges vészfékezésnél sem törték össze magukat többen mint ma. Akkoriban a váltókon is "tempósabban' mentek a villamosok. Az 50-es szabály azóta van, amióta a közút sebességét is levették lakott területen beül 50-re.

barna86 2017.02.16. 23:59:13

@laci_52: Igen, a 4-es metró sok tekintetben egy vicc. Bőven elég lett volna egy megálló a Fehérvári út alatt a Móricz és a Bocskai között két végén mozgólépcsőkkel. Kb. pont a mai körtéri illetve Újbuda-központi villamosmegállók végébe érne ki a lépcső. Azért a Gellért és Fővám térrel óvatosan, amellett, hogy teljesen igazad van, jelenleg már a felszín alatti vizek is gondot okoznak a Gellért téren, nem tudtuk úgy megépíteni, hogy jó legyen, hát ha még a Duna alatt lenne az állomás.

barna86 2017.02.17. 00:06:31

@Gabesz9: Igen, a váltókon is mentek tempósabban, még, ha túl is lépték a váltókon engedélyezett sebességet, nem lett semmi következménye, senki se ellenőrizte. Aztán, amióta a 23/24-es villamos még a '90-es évek elején beköszönt a Golgota téri gyógyszertárba, azóta - úgy tudom, hogy - sokkal komolyabban veszik és ellenőrzik a sebességhatárok betartását.

Buchhalter 2017.02.17. 08:10:44

A 37-es villamos szerintem nincs nagyon kihasználva és több megállója tényleg felesleges.Amit viszont hiányolok ,hogy az 1-est még mindig nem vitték ki Kelenföldig.Na annak lenne értelme és kihasználtsága.Szerintem vannak gyengén muzsikáló busz járatok is (kevés utas)

blöff 2017.02.17. 08:25:42

Ez valóban probléma és érthetetlen. Az önmagában bosszantó, ha a villamos a megálló előtt megáll! (!!!). Ráadásul például azért, mert a Jászai Mari téri gyalogos aluljárót megszüntették, felszínre került a gyalogos átkelőhely (zebra), ami még rendben lenne, de Budáról a Jászai téri megálló felé haladva a gyalogosok miatt a megálló előtt megáll a villamos!!! Gyalázat!

KissGecihuszár 2017.02.17. 09:31:11

@barna86: Igen, képben vagyok a Karlsruhei állapotok tekintetében, ugyanis tavaly febr-től augusztusig volt szerencsém ott élni, ergo bőséges tapasztalat adaggal bírok az általad említett szakaszokkal kapcs, melyen sokak szerint nem várható említésre méltó javulás az "alagút" beüzemelésével, ugyanis ott ugye még szigorúbbak a követési távolságok betartásának szabályai, azaz ott ugye lesznek szakasz biztosító berendezések, kábé úgy, mint a budapesti -illetve más nagyvárosi- metrók esetében, melyek ha kell, nemes egyszerűséggel megállítanak 1-1 szerelvényt az alagút kellős közepén, ha foglalt a megálló. Márpedig a Kaiser strasse-n közlekedő számos "normál" villinger, illetve nagyvasúti S viszonylat mennyisége garantálni fogja az állandósult torlódásokat. Karlsruheban valakik nagyon benézték,amikor anno a '70-es években úgy gondolták, hogy csak akkor lesz, lehet vonzó a tömköz, ha minden irányból, még a legeldugottabb, Karlsruhetől akár 50Km-re található kis faluból is átszállás nélkül el lehet jutni a Kaufhof-ba, vagy a Postgalerie-be. Tudomásul kell venni, ha és amennyiben 5 viszonylatnál több közlekedik 1-1 villinger (sőt a busznál is reális gond ez, L: Rákóczi úti tengely, ahol épp emiatt rendszeresek az egyes ott közlekedő buszviszonylatok 1-1 kocsijának "elesései") vonalon, a csúcsidőben törvényszerűek a feltartások, mert nem biztos, hogy egyik-másik villinger képes elhagyni az adott megállót egy "zöld" fázis alatt, s ha bennragad, akkor már a mögötte 1 perccel érkező következő viszonylat kénytelen a megálló előtt várakozni a következő zöldig, ergo ezért az alatt a zöld alatt ő sem biztos, hogy képes elhagyni a megállót, így tartva fel az utána dettó 1 perccel érkező másik viszonylatot, és így tovább (L: Bartók Mópicz Zsiga- Gellért tér közti szakasz reggel)

Mérő Péter 2017.02.17. 09:41:41

Volt sok értelmes gondolat, de a Nagykörút kapcsán hadd fejezzem ki én is ellenérzésemet. Közel 400 Ft-os üzemanyagárnál kérem ne áltassa senki magát abban a hitben, hogy az autósok merő szórakozásból mennek a belvárosba kocsival. Amit a nagykörúti átalakítással műveltek Dávidka és barátai, azt nyugodtan tekinthetjük a dilettantizmus csúcsának. Előtte 3-4 megállással végig lehetett menni autóval a Nagykörút igen hosszú szakaszán, most minden lámpánál meg kell állni szinte, ami azért keményen szennyezi a környezetet. Valamennyit javítottak rajta, de még kissé gáz, lehetne mit csiszolni rajta. amúgy a sok vidéki és külvárosi miatt, akik kocsival jönnek a belvárosi ügyeiket elintézni, P+R parkolókat kéne építeni. Az ugye sajnos evidencia, hogy a parkolási bevételek Budapesten eltűnnek, de ha azokat az autós és a tömegközlekedésre fordítanák, élhetőbb lenne a főváros.

Szolgálati közlemény: a blog színvilágán lehetne változtatni? Baromi rossz írni is, és olvasni is.

paveway 2017.02.17. 10:17:15

Ezeket a kis távolságban lévő megállókat szerintem is rég el kellett volna felejteni. Örülök, hogy a 4-es metró külön szóba került. A koncepciókkal pedig valóban az a baj, hogy túl sűrűn változnak. El kéne már dönteni, hogy kit helyezünk előtérbe, a többiek pedig szívni fognak. De a szélkakas mentalitás oda vezet, ahol most tart a Főváros.

Beer Monster 2017.02.17. 10:28:22

A villamos és az autók is kaphatnak egyszerre folyamatos zöldet. A "legkisebb közös többszörös" foglama milyen jól jönne ilyenkor alsó tagozatból.
Csak hát ilyeneket minek meganulni, "ÚGYSE-LESZ-RÁ-SZÜKSÉG"

barna86 2017.02.17. 11:27:21

@KissGecihuszár: Igen, jogos a felvetésed, jó kérdés, hogy mi lesz az alagút beüzemelése után. Ahogy te is írtad, meg talán máshol is előkerült már, a látra közlekedés természetesen ki lesz zárva, így a 90-120 mp környékén lehet/lesz majd a tényleges követés. Annyi, hogy a jelenlegi tervek szerint, ahogy látom, nem az összes villamosviszonylat megy le, pár a felszínen fog maradni. Lehet, hogy kicsit túllőttek a célon, amikor mindent egy-két tengelyre fűztek fel, mondván az átszállás rossz, bár, ha az autó az ellenfél, akkor sajnos egy átszállás is sokat számít. Szerintem az arányokat kell nézni: nem mindegy, hogy 10-15 perces úton kell 2-szer átszállni vagy a 45-60 perces út során, ez lenne érdemes maximalizálni valahogy, hogy az átszállási idő szükséglete ne legyen több a teljes idő adott százalékánál a nagy többség számára.

Sajnos a tervezőasztalokon mindig nagyon szépen mutatnak a tervek, de elég nehéz homogén forgalmat és követést létrehozni sok viszonylat (és sok különféle jármű) összefogásával, még a 4-6-os viszonylagos elszigeteltségével is napi jelenség, hogy megcsúszik 1-1 percet a járat, mert pont nem ér át a szabadon a felszállók miatt, de így akkor már kb. borul az egész játék, önmagát gerjesztő folyamatként egyre többen akarnak felszállni, így egyre inkább le fogja késni a következő szabadokat, miközben a mögöttes villamos meg üresen megy végig. Erre talán megoldás lehetne, ha a mögöttes villamos meg tudná előzni a tömött, késésben lévő villamost, mert akkor a kettőjük összesített késése valószínűleg kevesebb lenne, mint előzés nélkül. Ilyet nap mint nap látok (Körtér - Hűvösvölgy távon ingázok), hogy a Moszkvára egymás mögött ér be az 56-os és a 61-es, s a maradék majd 20 percet úgy teszik meg Hűvösvölgyig, hogy az elsőről lefolynak az emberek, lámpavesztés kb. mindenhol, míg a mögöttes meg lépésben, üresen felkocog. Ki kéne próbálni, hogy mi lenne, ha a Moszkván a két villamos helyet cserélne (lenne rá vágány, pont ezért ez a példa), s a tömött villamos kerülne hátra, így arról csak leszállnának az utasok, mert a felszállókat az üres(ebb) villamos szedné fel, és így - szerintem - összeségében kevesebb lenne a két jármű késése, mert kevésbbé tartanák fel egymást, mint fordított esetben.

GMS 2017.02.17. 11:47:11

1. tudom, hogy a blogindításnak nem feltétele a nyomdatechnikai ismeretek megléte, és agyament divatként a fehér alapra világos szürke a divat (vagy ennek inverze, ami még rosszabb), DE annyit állapítsunk már meg, hogy nem kib*szott sasok írnak ebbe a blogba sem és kontrasztok barátom olvashatóbbá teszik a szövegedet; a zöld meg nem teszi környezet barátabbá és nyugtatóbbá sem. A legolvashatóbb még mindig a világos alapon erősen kontrasztos sötét színű szöveg. Ez van. Divat ide vagy oda.
2. a megállókat ne cseszegessük, mert aztán majd hallgat rátok vmi hülye BKVs és még annyi sem lesz, mint eddig. Aki gyalogol barátaim és néha kilométereket lenyom naponta a tömegközlekedés mellett azt ne akarjuk még több gyaloglásra bírni. Plusz van olyan, hogy a villamos a megállóban csak akkor áll meg, ha jeleztek (jó, mondjuk ehhez minden villamoson kellene jelzőrendszer, ami nincs).
3. A fonódó és a Móricz már régóta egy vicc. A Gellérttől a Móriczig gyak a villamosokra kellene építeni a lámpákat. A fonódó villamosok egymás üldözik, a Móricznál meg mire átér a másik oldalra, már leszállva gyalog én is rég átértem. Csörsznél pedig áll a dombon egy jó ideig, mielőtt leereszkedne, de akkor a kocsiknak már rég zöldre váltott. Sose értettem, mi a célja ennek.
4. nemcsak a Hungárián, de a nagykörúton is rég a kéreg alá kellett volna vinni a villamost. Ugyanakkor ezt egy olyan országban, ahol a lift/ mozgólépcső ilyen esetben nem alapfelszerelés? Plusz a közművek összevissza állapota miatt ez nem biztos, hogy olyan alacsonyan lenne, mint a kismetró, hanem gyanítom, mélyebben. És évekig ásogatnák, ahelyett, hogy egy nyár alatt megcsinálnák. Az árától nem is beszélve.
5. az ugyanott lévő megállók bizony a legjobbak. Varsóban egy rémálom átszállni pl, ha rossz irányban szálltál fel. Ott gyalogolsz percekig a másik irány megállójáig, plusz zebra, plusz lámpa.
6. a villamosok sebességét én se értettem soha. A váltóknál különösen nem, mivel Bécsben pl, simán úgy repesztenek a kanyarban és a váltón is, ahogy itt sose. De ez sokszor a vezetőn is múlik. A fiatal srácok vagányabban, a nők/ kezdők gyávábbak, a letargiások/ depressziósok/bizonytalanok/ tötyörgők meg lassúak, mint a nyugdíjas, reumás csiga. Néha visszasírom a fasza régi buszsofőröket, akit repesztette az utakon, mint a huzat és tudtak jól vezetni. Hétvégén gyakran 15 km/h-val megy minden busz, villamos, mintha várost nézni mennék. Egy időben a hetes busszal ez rendszeres volt, sokszor gondoltam, hogy megkérdezem, városnéző járatra szálltam-e. Ez vajon miért csinálják? A villamos is spórol az áramon? Mert a buszt még értem vhol. Pláne, ha utána ellopják a fel nem használt üzemanyagot.
7. a 4-s metró nyomvonala úgy ahogy van szar, a Bocskaira nem is kellett volna megálló (azt, hogy tegyük középre akkor mondjad, ha ott laksz és használod, egyébként ne beszélj hülyeségeket), a Szent Imre kórházhoz meg inkább hiányzik egy megálló.
8. az autósokat meg nem sajnálom, mert a sok kocsikázástól csak a kilóitok száma nő, meg a szmog. De az tény, hogy a P+R parkolás a béka segge alatt van és a tömegközlekedés is jócskán van mit fejleszteni.

Budapest HBF 2017.02.17. 11:54:55

OFF
A színvilágos észrevételek jogosak, javítani fogjuk!

Beer Monster 2017.02.17. 13:00:21

Van még az, hogy a Déli és a Moszkva között 6-8 alkalommal "vészfékeznek" az üres pályán a villamosok? (20 km/h-ról hirtelen fékezés vánszorgásra)?
Egyik estefelé egy fiatalokból álló társaság minden satufékezést megtapsolt. A villamosvezető az ötödik-hatodik után megállt és vörösen izzó fejjel ordított ki a fülkéből.

ZBR 2017.02.17. 13:09:25

@Mérő Péter:
Nem igazán mérvadó a hiszti a közel 400 Ft-os benzinárról. Egyrészt mert a jegyár is 350 a tömegközelekedésen, másrészt meg mert nem kötelező a nagykörúton hosszan autókázni. Ott vannak a rakpartok, hogy mást ne mondjak, de lehet akár a Hungáriáról is szó.
Az ultima ratio pedig ahogy a cikkben is szerepel, sokkal többen használják a villamost, mint ahány autós a nagykörutat.

@GMS:
Ellentmondásbe keveredtél önmagaddal. Sajnáltatod a szegény budapesti sétálókat, majd a kórháztól 400 méterre lévő megállóval elégedetlenkedsz. A szakirodalom bőven elfogad 500 méter feletti rágyaloglási távolságot metró esetén.
Ami pedig Újbuda kp-ot, és esetleg a Kálvin - Fővám - Gellértet illeti: nagyon úgy tűnik, hogy azon már sajnos nem lehet változtatni. De ha itt tartunk a Kisföldalatti Vörösmarty utcáján sem...
Megoldás lehet az állomások hétvégi, vagy kora-hajnali, késő esti bezárása, bár üzemköltségben sokkal előrébb nem kerülsz.

@laci_52:
Igazad van, de van az 50-esnek más baja is. A rengeteg kapubeálló elég zavarttá teszi a vonalat. Meg az is gond, hogy a Határ úton megáll. Legalább a Népligetig el kéne mennie, méghozzá úgy, hogy a megálló félúton vannak a metrómegállók között.

@yaraclen:
Beöthy kinyírása folyamatban van, ha jól értesültem a BHÉV-esektől.

zoli_ 2017.02.18. 09:26:00

Az a körúti hangolt lámpa, na az nagyon kellene. Orbitális dugót generált, ettől még a 11-es busz is keresztben áll a villamos elött, mert nem jut át.
Nagyon értelmes dolog. Átgondolatlan baromság volt elrontani a körút lámpaprogramozását.

zoli_ 2017.02.18. 09:34:15

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Én a seggfej kifejezést is hozzátettem volna....

Tóth-Takó 2017.02.18. 09:40:13

A ,,Budagyöngye és a Széll Kálmán tér között jó a busztámogatás csúcsidőben'' témához szólnék hozzá.

A kijelentést milyen konkrét mérési eredményekre sikerült alapozni? (Mintha a felvetés ezt nem tartalmazná számszerűen.)

Saját -- több évtizedes -- tapasztalatom az, hogy bizony a csúcsidőben autóbusszal szinte lehetetlen emberi időben eljutni a Budagyöngyétől a Széllé Kálmán térig. Hiába jár több járat is (91, 222/22A/22), amelyek a Szilágyi fasoron közlekednek, valamint hiába van külön buszsáv is, a Széll Kálmán térre való eljutást ez nagyban nem segíti. Ugyanis akkor az autóforgalom a a jelzett időszakban, hogy a járművekkel közlekedők egymást akadályozzák pl. a kereszteződésekben, s ez eléggé megnehezíti a továbbjutást.

Ez a közlekedési káosz azért is alakulhat ki, mert a Budagyöngyénél csatlakoznak a Hűvösvölgy irányából (pl. Nagykovácsi) illetve a Budakeszi felől (Budakeszi, Páty, Perbál, Zsámbék) irányából érkezők is. Akiknek egyébként más -- elkerülő -- megoldás nem nagyon van...

Gyalogosként én mindenképpen a villamos elsőbbségét technikailag is biztosíttatnám (érzékelők + lámpaszabályozás), hogy könnyen el lehessen jutni a Széll Kálmán térre.

sfi 2017.02.18. 09:56:16

"Sokkal inkább az itt a baj, hogy az autóval közlekedők lobbija nagyságrendekkel erősebb, hiszen a politikusok és a közlekedéstervező cégek, sőt a közlekedési cégek vezetői is szinte kizárólag autóval közlekednek. Ők pedig képtelenek lennének elviselni, hogy többször kell megállni a piros lámpánál, hiszen szerintük már ma is nagyon sokszor kell. Erre jó példa a nagykörúti lámpahangolás kálváriája: miután a város, sőt a kontinens legforgalmasabb villamosvonalán sikerült egy többé-kevésbé megfelelő szabályozástechnikát bevezetni, a városháza politikusai, és a baráti körükbe tartozó közlekedéstervezők körében rögtön kitört a hiszti."

Érdemes lenne az ott közlekedő villamosvezetők véleményét is megismerni mielőtt egy ilyen sületlenséget leír valaki.
Esetleg nem is egyet. Ugyanis közöttünk egyáltalán nem ilyen egyöntetű véleményén az, hogy a lámparendszer, melyet kaptunk a villamosközlekedését segítené, hogy az utazóközönség ellenérdekeltségéről már ne is beszéljünk.
Érthető, hogy akiknek érdeke volt ez a fejlesztés ma foggal-körömmel védik, de az igazság az, hogy elmondható: értelmetlenül költöttünk el 40 millió forintot erre. A körúti lámparendszernek a marketingje sokkal jobb, mint maga a rendszer.

Alfonz Senkiii 2017.02.18. 10:03:16

Az új F2-es utasításban 60 lesz a legnagyobb sebbesség, idén tavasszal lép életbe. Sok helyen nem kell az emelt sebességre számítani...

A másik, lehet itt példálózni, hogy külföldön érezhetően mennyivel gyorsabb, dinamikusabb a villamos közlekedése, csak ilyenkor azt felejtitek el, hogy ott bizony nincs olyan ellenőrzés. Nálunk külön osztályokat tartanak fenn a járművezetők baszogatására. Adatmentés esetén 8km-en belül a legkisebb sebességtúllépés esetén is jön a büntike. Igen, ha álló helyzetben beléd száll egy autó jön az adatmentés, és ha 8 km-en belül az egyik váltón az utolsó kereked 15 helyett 16,5-el ment, megbüntet a geci.

zoli_ 2017.02.18. 10:04:17

@Lucifer Morningstar: Te valamelyik alternatív Budapesten élsz?
Nem okoztak dugót? Attól, hogy kijelentesz marhaságokat, még azok maradnak.

gmihaly621 2017.02.18. 10:12:46

Ki is menesztette a BKK éléről Vitézy Dávidot.? Miért is? Kik buktatták meg? Csak nem az "autóslobbi"? És a tahó, sínekre beparkoló autósokról mit mond az észjátszó blogger? A kis távolságban lévő megállóknál, buszsáv nélküli úton a busz sajnos nem alternatva pont a "gáznemű módon bővülő", kényszerű vesztegléseket előidéző autósok miatt. Amíg Tarlós bele nem kavart, autós érdekek miatt, a lámpaprogramba, a Nagykörúton a vilingerek pl. a Nyugati és a Corvin negyed közötti távot képesek voltak ugyanannyi idő alatt megtenni, mint a metró. A Kőbányai úton a villamos a Kőbányai út 21-nél is megáll, míg a busz nem. És a Mázsa utcai torkolatnál is, ahol a busz nem. Szóval így sem stimmel a sűrű megállókiosztás-mese. A kényszerű lassújelek főleg a még megmaradt iparvágányok kereszteződése miatt vannak. Érthetetlen, hogy ezeket miért nem szüntetik meg. Lehetséges ok, hogy most nem akarnak pótlóbuszosdit játszani, így is leterhelt a buszállományok. És a "protokollok" között vannak "nehézkesek", amelyek miatt most már csúcsidőben keletkezik felfordulás a tahó, koccanó autós, vagy a járművön rosszul lett utas miatt. Ezek élőmunka-igényes szabályok lennének, amikor minden "közgazda" pont ezen a tételen akar spórolni. A hűvösvölgyi villamosvonal Budagyöngye után letér a Hűvösvölgyi útról, nincs párhuzamosság, okostojás blogger! Márpedig az Ördögárok bal partjáról, Nyék lefelé lejtő, "feltárt" részéről is sokan használják a villamost, nem caplatnak föl a Nagybányai úti buszvégállomáshoz. Pesthidegkút, Solymár, Nagykovácsi égi és új betelepültjei is. Nekem gyanús vagy blogger, csak nem további villamosvonalak megszüntetését szorgalmazod ilyen körmönfontan, te titkos "autóslobbista"? Nem okozott már eddig is hatalmas károkat az érdekeit erőszakosan érvényesítő "autós társadalom"?

Alfonz Senkiii 2017.02.18. 10:16:06

@Beer Monster: 1: Utasként nem tapsolni kell, hanem kapaszkodni. Neked ennyi a dolgod utasként.
2: A járművezető akkor vészfékez, amikor akar. Azért ül ott. Neki veled ellentétben, minden jogosítványa megvan arra, hogy a járművet kezelje.
3: Ha úgy érzed, hogy neked ez jobban menne, jelentkezz villamos vezetőnek. Fél év múlva talán ki is engednek forgalomba. Friss jogosítványosként lesz fogalmad a villamos közlekedéséről, bár érdekes módon az újoncok pofája sokkal kisebb, mint a civileknek...

sfi 2017.02.18. 10:18:33

"Adatmentés esetén 8km-en belül a legkisebb sebességtúllépés esetén is jön a büntike."

Khm. Khm.
Gondolom, te is tudod, hogy ez nem igaz.
(Gyakorló járművezetőnek tűnsz.)
Tudomásom szerint a KSZ 2. sz. melléklete szabályozza a büntetést, egy utasítás pedig szabályozza a tűréshatárokat.
A példa kedvéért: 10km/h-nál 14,9 km/h még nem büntetett eset. 50 km/h-nál az 57 km/h nem büntetett eset.
Azért ez távol van attól az állításodtól, hogy "a legkisebb sebességtúllépés esetén is jön a büntike".

bagzatamagzat 2017.02.18. 10:48:51

Van sok igazság a leírtakban, de van néhány ostobaság is benne. Pl. hogy a hűvösvölgyi villamos vonalon azért felesleges pl. a Nagyajtai utcai megálló, mert a Budagyöngyén 2 percenként buszok is jönnek párhuzamosan. Egy baj van, hogy azok a buszok, melyek 2 percenként jönnek, a Nagyajtai utcánál nem állnak meg, ott csak a 15-20 percenként közeledő buszok állnak meg. Szóval kicsit jobban oda kéne figyelni, mielőtt hülyeségeket állítunk. sokkal nagyobb pazarlás, hogy a 4-es metró aranyáron elkészített megállói ugyanolyan rövidek, mint a felszínen közlekedő villamosok megállói. Na az a pazarlás.

osztom ezt a véleményt 2017.02.18. 11:00:17

A körúti lámpa programmal 1,5 percet nyert a villamos (a teljes vonalon) viszont a légszennyezés és a zaj jelentősen nőt a zöldhullám elbarmolásával....

osztom ezt a véleményt 2017.02.18. 11:00:58

...sokkal nagyobb pazarlás, hogy a 4-es metró aranyáron elkészített megállói ugyanolyan rövidek, mint a felszínen közlekedő villamosok megállói.

osztom ezt a véleményt 2017.02.18. 11:03:06

egynagy0 2017.02.18. 11:05:23

Ott legfelül csak német városokkal méritek össze Budapestet, ráadásul a többsége korábban NSZK-hoz tartozott, ahol azért nyilván még mai napig érezhető a színvonalasab infrastruktúra.

KissGecihuszár 2017.02.18. 11:20:30

@osztom ezt a véleményt: Bocsi, de mint ex vízfejbeli, immár de facto vidéki (de jure 22. kerületi), én SOHA nem AUTÓZOM a belső kerületekben, egyrészt mert nincs kedvem egy W124-es Mercinek elegendő parkolóhelyet kajtatni, ami nem 5-10 perces móka (nem beszélve arról, hogy a legtöbb -főként lepukkant kocsival rendelkező- autóstárs sportot űz az előtte/mögötte parkoló másik kocsi/AUTÓ lökhárítójának megkaristolásából, ugyanis egész egyszerűen nem érzik a járgányuk kiterjedését, méreteit!), aztán ugye jön a matekolás, hogy mennyit is dobáljak bele a zautomatába, hogy ne legyen sem túl sok, sem túl kevés a kicsengetett parkolási idő (mobilparkolás nem mindegyik közvetetten igénybe vett mobiltelcsi előfizetés esetén vehető igénybe, még mielőtt bárki is kioktatna a hülyegyerekmérnemmobillalveszedmegaredvásjegyed című bölcseletével), másrészt egy benyás, 6 hengeres motor egész biztosan többet eszik a nettó agymenés vízfejbeli forgalomban, mint mondjuk 3 db buszjegy ára, vagy ha több helyre kell mennem, akkor napi BKK jegyé! És akkor még arról nem is beszéltem -nálam ez is szempont- , hogy mennyi fullos lánykát, nőcit, MILF-et lehet vizslatni és velük akár némi small talkot eszközölni mondjuk a 133E viszonylaton egy Budafok-Blaha, netán Zugló útvonalon. Szal, igenis tessen kiszállni a kocsikból/AUTÓKBÓL, oszt tömközlekedni, legábbis azoknak, akik egészséges, járni, mozogni képes emberek és egyrészt nem cipelnek nagy kiterjedésű cuccokat, másrészt nem oly mértékben antiszociálisak, hogy magukon kívül képesek elviselni az embertársaikat is, azaz női autókázók a jóképű fiúkat/faszikat, míg faszi autókázók a fullos lánykákat/nőciket/MILFEKET, illetve leszbik az utóbbiakat, homcsik az előbbieket (asszem kitértem az összes opcióra?!)

John Doe3 2017.02.18. 14:37:09

Egy észrevétel, amivel eddig a blogban nem találkoztam: szvsz paradox módon a nagykörúton a villamosok követési idejének NÖVELÉSE növelné az átbocsátóképességet, mert amikor a megálló előtt 1 de akár két szerelvény is lámpaváltások hosszán keresztül áll és vár, az senkinek sem jó.

Helyszíni zsemle 2017.02.18. 16:17:00

Az 50-es villamos vonala, az egyertelmuen Budapest legrosszabb vonala. Ott megtalalhato az osszes hiba amit a cikk felsorol.

Az utobbi evekben megduplazodott a menetido, miutan minden megalloba lampat telepitettek, igy szinte minden megalloban perceket varakozik a villamos. Es mindezt ugy, hogy jo nehany megalloja 100 meternel kisebb tavolsagra van.
Mostanra eljutottak odaig, hogy a villamos atlag sebesege, megegyezik a gyors gyaloglas, sebesegevel. 6-8 megallonyi tavolsagot siman fej fej mellett lehet gyalogolni a villamossal. Ha meg a villamos elkapja az igen suru keresztvonatot, akkor a gyalogos 10 percet raver a villamosra.

has 2017.02.18. 17:59:42

A lámpa állításra igen jó példa a nagykörút. Ha jól tudom vagy 400 millióért programozták át a lámpákat, hogy végállomástól végállomásig néhány perccel rövidebb legyen a menetidő. Kérdés persze, hogy ki aza a hibbant, aki a moszkvatértől a móriczig a körúton villamosozik.
Az átállítás vége, hogy vagy nem jön hosszú percekig a villamos, vagy emás seggébe érve állnak a megálló előtt. Az autóforgalomról nem beszélek, mert az autóst illik szopatni, és a generált dugók miatt is őket szapulni, de gyalog sem lehet egyszerre átmenni az út másik oldalára, ami igen veszélyes, mert a gyalog csak egy lámpáig lát. Mást sem hallani a megállók előtt, mint veszettül csilingelni a vezetőt, hogy ne menjen át a gyalogon. Láttam olyan veszett helyzetet, mikor egy egész óvodás csoport ragadt egy keskeny járdaszigeten a haladó villamosok és járművek között. Nem lettem volna az óvónő helyében.
Amúgy a pályák néhány év alatt szétmállanak, nem takarítják azokat soha, úgy hogy a sok városi por ott rakódik le. Javításokat ritkán látni, mindent addig használnak,míg csak egy teljes felújítás oldja meg a problémát. Aki ismeri a karbantartási rendszereket, az tudja, hogy ez a legdrágább megoldás, csak nagyon speciális esetekben alkalmazzák.

DanielZoltan 2017.02.18. 21:18:50

Remek cikk!
Évtizedes pletyka, hogy a városvezetők és az önkormányzat cégeinek vezetői autóval járnak. A tömegközlekedés nem izgatja őket, csak amíg szalagot lehet átvágni és mosolyogni a kamerába. Ha később gond van, akkor nem terheli őket felelősség!
A szakmai dolgon se csodálkozzunk. A versenyszféra fizetésének töredékéért igazi szakember nem megy dolgozni. Ha valaki mégis ott köt ki, az igyekszik nem aláírni semmit amit később számonkérhetnek rajta. Se az ára miatt, se egy esetleges baleset miatt ne kelljen magyarázkodnia, vagy veszítse el a szerényen fizető de biztos állását. A villamos kapcsán pedig sok tévhit él, amit sok energia eloszlatni. Így aztán minden marad a régiben. Sajnálkoznak, hogy nincs pénz felújításra és ezzel sok mindent elintéznek. Időnként valaki átlátja a helyzetet - ahogy most a cikk író(i) is - de minden marad a régiben.
A rendszer viszi a pénzt, gazdaságtalan és ma már ember sincs aki dolgozni akar ilyen feltételek mellett.

DanielZoltan 2017.02.18. 21:20:24

@bagzatamagzat: akkor azokat a buszokat meg kell állítani a Nagyajtai utcánál! ;-)

Arcade Macho 2017.02.18. 22:17:37

a koncepcio a rossz
nincsenek gyorsvillamosok
mert meg kell mindenhol allnia, de van ez neha a metroval is...

egyszer valaki tenyleg kiszamolhatna hogy pl. a Forgach utcanal hany ember varakozik hany masik ember miatt, es igazan rakhatnanak nyomkovetot arra a par emberre aki ott szall le, hogy ugyan mar ok tenyleg mennyire vannak raszorulva arra a megallora

ha meg kijonne hogy osszessegeben tobb mint haromszor annyit kell a csoportnak varakozni a megalloban a le es felszallok miatt akkor azt a megallot meg kellene szuntetni, ez ilyen egyszeru!!!

Arcade Macho 2017.02.18. 22:24:32

a politikusok meg vezetokkel kapcsolatban: van az az agyrokkant cser palkovics vadbarom, aki bevallotta anno hogy o nagyon szivesen hasznalna a szfehervari - delipu -s vasutat ha lenne P+R, de ha lenne P+R akkor sem hasznalna mert egy szutyok a BKV...
na az ilyen idiotakkal kellene feltorolni a padlot, jarjon csak tomegkozlekedessel, legalabb heti 1 nap szopjon csak es LASSA a sajat szemevel hogy milyen a helyzet

volt egy masik jeles s3ggfej is, ott nekiallt a barma nyiladozni, hogy keremszepen mit varnak el a kossuthteri rablomaffiatol, hogy este 6ig fizessek a hadisarcot? igen ott este 8ig tart a dijfizetesi idoszak...

dani 2017.02.20. 10:27:39

Nekem ugyanez a bajom a hévvel. Zárt pályán megy, a fél világ alá van rendelve, hogy ő haladhasson és akkor Bp - Gödöllő 32 km/h átlag? Ha tartja a menetrendet. Lassú. Anno inkább átszoktam a volánbuszra, mert Nagyicce - Gödöllő között forgalomban is 10 percet rávert a hévre. Ja hogy nem állt meg annyi fiszemfaszom helyen? A hévnél is ki lehetne szórni pár megállóhelyet.

Beer Monster 2017.02.20. 19:11:31

@dani: Nem muszáj kiszórni a megállókat. Hosszú fonódó vonalakat kellene létrehozni, minimum pl Váctól-Csepelig jelleggel, amin indokolt lenne "gyorsvonati" szerelvényeket járatni. Amik minden ötödik vagy tizedik megállónál megelőzhetik a "személyvonati" kocsikat. A személy mintegy betétjáratként szolgálhat a gyorshoz, de ugyanúgy végigmehet a teljes vonalon, felesleges visszafordítani, elég a gyorsnak megelőznie.

A nagyvasútnak is indokolt lenne így járnia, Zalaegerszeg-Miskolc meg hasonló járatokkal, felesleges mindenhova végállomásokat tenni, pláne óriási rendezőpályaudvarokat a belvárosba.

laci_52 2017.02.24. 11:46:00

@Helyszíni zsemle: Igazad van, ráadásul az 50-es olyan vonal, amelynek alapadottságai kifejezetten jók: zárt és nagyrészt egyenes pálya, nincs kapcsolata más vonalakkal.

Albu 2017.03.01. 20:35:40

Amíg az egyik legnagyobb tervezővállalat vezetői sem értik, miért csökken a zavarérzékenység a 60 másodperces ciklussal a Nagykörúton; és csak az megy át nekik is, hogy kettő percet csökkent a fél órás viszonylaton a menettartam, ahol mindenki csak pár megállót utazik – <b>addig itt semmi nem lesz jobb. Semmi.</b>

Amúgy az Akadémiánál mennyien szállnak fel? A Városmajornál sokan, mert szeretnének suliból hazamenni.

Másfelől ha javul a hűvösvölgyi vonal menetideje (nem lenne baj, 15 éve TDK-n valaki 56E villamoson gondolkodott), akkor tovább nőne a ma is tapasztalható utaslemaradás. Ideje járművet növelni.

has 2017.07.21. 12:46:43

@Treff Bubi: Miért a buszon állva maradnak?