Mi a baj a mai magyar gyorsforgalmi úthálózat fejlesztésével?
2017. július 20. írta: szerb ponty

Mi a baj a mai magyar gyorsforgalmi úthálózat fejlesztésével?

A magyar gyorsforgalmi útfejlesztés az elmúlt években elérte azt a kiépítettségi szintet, ahol a további fejlesztések egy részét szakmai indokok alapján már meg lehet kérdőjelezni. Ennek remek táptalajt ad az ismert, és unalomig ismételt miniszterelnöki mondat az egri gyorsforgalmi útról, miszerint „sok közlekedési szakember nem látja indokoltnak, hogy négysávos autóút jöjjön létre”, ennek ellenére az M25-ös 2x2 sávos kialakítással épül ki. Jelen bejegyzésünkben végigvesszük a már épülő, vagy megépült, ugyanakkor a forgalom szempontjából megkérdőjelezhető gyorsforgalmi utakat, majd rámutatunk az egyébként valóban hiányzó elemekre.

Miért is érdemes gyorsforgalmi utakat építeni?

Kezdjük először is az unalomig ismételt mantrákkal. A gyorsforgalmi út elsődleges szerepe a jelentős méretű tranzitforgalom elvezetése a települések belterületéről, és ezzel párhuzamosan a közúti kapacitás növelése, ahol a jelenlegi rendszer azt már nem bírja el. Ugyanakkor a kiépülő gyorsforgalmi kapcsolatok alapvetően átrendezik a forgalmi viszonyokat is, részben az esetlegesen megjelenő gazdasági szereplők miatt – hiszen az autópályák iparvonzó hatását nem szabad letagadni – részben a megjelenő új távolsági kapcsolatok miatt. Utóbbira remek példa Debrecen közúti kapcsolata a Fővárossal. Míg a ’70-es években még a 4-es út dominált főirányként, az M3-as Gyöngyösig történő kiépítésével a forgalom jelentős része átterelődött Füzesabony és Hortobágy felé, majd az elmúlt évtizedben az M35 megnyitásával a 33-as út is elvesztette jelentőségét. És akkor itt említsük is meg azonnal a gyorsforgalmi utak egyik legnagyobb hátrányát: amennyiben egy településnek nincs önálló vonzereje (pl. egy gyógyfürdő képében), akkor a településeken átmenő forgalom megszűnésével az arra építő gazdasági szereplők is szép csendben elsorvadnak, erre számtalan példát láthattunk az elmúlt évtizedekből (abdai árusok, abonyi vendéglősök, stb.)

7351853_5c08571eb12f4a1c595ce48e635488b3_wm.jpg

Az óriási forgalmat bonyolító budaörsi plázaváros autópálya nélkül biztosan nem létezne (forrás: index)

3.jpg

Az erdélyi Körösfő az utcára kitelepülő árusokból él; ha megépül a kolozsvári autópálya, nézhetnek más megélhetés után

Régen minden jobb volt?

A közúti kapacitások elégtelensége elsősorban a már a szocializmusban megkezdett autópályák kiépítését igényelte, azonban a régi országút túlterheltsége alapján az országhatárig csak az M1 és M5 kiépítése volt indokolt. Az M7 országhatárig történő elvezetését a már említett forgalomátrendeződés indukálta – a Szlovéniát kereső közúti forgalom a 75-ös útról az M7/M70-re terelődött át, és a horvát és szlovén tranzit együttesen már alátámasztotta az autópálya igényét, olyannyira, hogy jelenleg már az M70 is kapacitáshatáron működik, és M44/M25/M9 (tetszőleges behelyettesíthető) helyett érdemesebb lenne ezt kibővíteni. Hogy megemlítsük az M3-ast is, Miskolc/Nyíregyháza/Debrecen elérése egyértelműen indokolt volt, azonban a pálya Nyíregyháza utáni szakasza az M6/M60 déli szakaszaival versenyez a legüresebb autópálya címért.

felautopalya_resize.jpg

Az M7-es még félpályás útként (forrás: timelord.blog.hu)

Lássuk az eddig megépült felesleges látványberuházásokat!

M6

Tíz éve folyamatosan hangos a közlekedési szakma, hogy az M6 jelenlegi formájában erősen kihasználatlan. Míg Dunaújvárosig még úgy-ahogy elfogadható számokat ad, addig a bátaszéki OMV-kutat már sajnálni lehet, hogy kihasználatlanság miatt előbb-utóbb lehúzza a rolót. Hogy ez miért alakult így, az gyönyörű iskolapéldája a magyar politikai döntéshozásnak, ahol a szakmát maximum saját döntéseik utólagos alátámasztására használják. Egyrészt mindenáron kellett már a kiírásnál az alagutas referencia, hogy a megfelelő vállalkozó építhesse a szakaszt, ez viszont garantálta a dombok közé fúrt alagutakat, miközben a közel hasonló vonalon futó 64-es vasútvonalon száz évvel korábban ezt sikerült megúszni. Lehet mondani, hogy az autópálya vonalvezetése sokkal nagyívűbb, de az A jelű alagút az egyetlen, ahol a terep és pályaszint különbsége nagyobb, mint az M7-esen a szemesi támfalak esetében. Voltak is anno alagutat nélkülöző alternatívák, de azzal vetették el őket, hogy a meredekebb íveken 110-es korlátozást kéne bevezetni, pedig az olcsóbb kialakítás valószínűleg segített volna az amúgy is siralmas megtérülési mutatókon. Most mennyi is a megengedett sebesség az alagutak környezetében?

No de vissza a kihasználatlansághoz. A 6-os út Szekszárdnál két jól elkülöníthető forgalmi irányra válik szét, egyrészt Pécs felé, másrészt Eszék felé. Hosszabb távon utóbbi a jelentősebb, tekintettel a folyamatban lévő bosnyák és horvát autópálya fejlesztésekre, azonban ezek ütemét elnézve, ki tudja mikor érjük el azt az állapotot, hogy az eszéki irány az erősebb a pécsivel szemben. Nosza, semmi gond, tereljük erre a pécsi forgalmat is. De azok a buta autósok valahogy rájöttek, hogy bizony ugyanakkora idő alatt az autópályás táv kétharmadán meg lehet tenni a Pécsig vezető utat a régi 6-oson is.

Még a Google Maps szerint is érdemesebb Pécsvárad felé menni

A vasút is lehet alternatíva?

Sokan el szoktak mosolyodni, amikor azt mondjuk, hogy a vasút alternatívája lehet egy-egy autópálya-fejlesztésnek. Pedig ez így van, főként pont az olyan erősen vitatott esetekben, mint az M6, vagy az M44, ahol a forgalom messze nem igényel két redundáns infrastruktúrát. Persze fontos tisztázni, hogy számunkra a vasút NEM egyenlő a MÁV-val. Alkalmatlan vezetőket tarifarendszert, menetrendet cserélni lényegében egy tollvonás, ami sokkal könnyebb, és logikusabb, mint még x százmilliárdot kihajítani az ablakon, csak mert nem képes az ország használható vasúti jegyrendszert kitalálni.

Az M6-os autópálya építésére 560 milliárd Ft (!) ment el, miközben a híresen drága négyes metró csak 452 milliárdba került. Ha csak a fenti összeg felét költöttük volna a vasút fejlesztésére, Budapest és Pécs között minden kilométerre több, mint egy milliárd Ft jutott volna, amiből az alaptól újjá lehetett volna építeni az egész infrastruktúrát - függetlenül attól, hogy erre nagyrészt nincs is szükség. Ezen kívül maradt volna még pénz teljesen új, billenőszekrényes távolsági motorvonatokra is, melyekkel még az ívesebb szakaszokon is gyorsan lehetne menni. Mindezzel különösebb erőlködés nélkül hozható lenne a mostaninál kerek egy órával rövidebb menetidő Pécs és Budapest között. Úgy, hogy emellett még százmilliárdok maradtak volna közútfejlesztésre is.

kurier_kolejowy_eip_1.jpg

Franciaország? Belgium? Ja, nem, Lengyelország; ők gigaautópályák helyett egy egyenletesen jó állapotú úthálózatra, a meglévő főutak fejlesztésére, valamint nagysebességű vasút kiépítésére költöttek

M60

És akkor rá is térhetünk a még az M6-osnál is kihasználatlanabb M60-ra. Lehet erre azt mondani, hogy Miskolcnak is járt az M30, csak hát Pécs olyan szerencsétlen helyen fekszik, hogy a két autópálya forgalmát össze se lehet mérni a fentebb sorolt okok miatt. Erre tényleg csak az jár, aki Ausztriában szeretné érezni magát a Tolnai-dombságban, vagy Mohács felől ingázik Pécsre.

M3

Hiába forgalmas az M3 Gelejtől, de különösen Gyöngyöstől Pest felé, ez nem indokolja, hogy Nyíregyháza után csak azért is tovább kellett építeni. Jól látszik itt is az M6-osnál tapasztalt dilemma. A kamionok jelentős része Záhony felé, míg egy másik jelentős része Csenger felé keresi a magyar határt, célországtól függően. Erre a megoldás természetesen a két irány egyesítése lett Vajáig, azonban jelen állapotban az M3 nyomvonala csak a Szatmárnémeti felé tartó iránynak felel meg. Záhony esetében jó kérdés, hogy kiváltásra kerül-e a közúti határátkelő Barabásnál, vagy a jelenlegi politikai szeleknek megfelelően megépül az M34 Vásárosnamény és Záhony között. Lássuk be, lehet még ezen a helyzeten rontani!

Az M3 kihasználtsága Budapesttől Vásárosnaményig. Jól látható, hogy az M0-nál még 99%-os érték Nyíregyháza után hogyan fogy el Vásárosnaményig. Vajánál, ahol az M49 kiválna, 9%-os kihasználtságot találunk. (forrás: Magyar Közút)

És ha lehet rontani, akkor hol rontunk jelenleg?

A 2010-es kormányváltás átmeneti visszaesését követően újra az előző évtized intenzitásával épül a gyorsforgalmi úthálózatunk. Hogy hol, az már egy másik kérdés. Vegyük szépen sorra a kérdéses beruházásokat:

R67

No, ez olyanra sikerült, mint az okos lány Mátyás király előtt. Van is rajta ruha, meg nincs is, gyorsforgalmi út is, meg nem is. A NIF-es projektlap szerint 33 km-en 12 csomópont, illetve átvezetés kerül kialakításra, ebből 3db szintbeni csomópont lesz. Csak remélni tudjuk, hogy ezek legalább körforgalmat jelentenek, elkerülendő a súlyosabb baleseteket. No de kell-e egyáltalán 2x2 sáv az M7-től Kaposvárig? Az utóbbi évtizedben az M7-eshez és az M9-eshez kapcsolódóan megépült Látrány, Somogytúr és Kaposfüred elkerülője is, így az M7-estől Kaposvárig már „csak” öt lakott településen vezet át az út, ebből Somogybabod, Mernye és Somogyaszaló az értelmezhető méret. Jelentősen olcsóbb lenne (és a forgalom nagyságát elnézve elegendő is), ezek elkerülő szakaszait 2x1 sávon kiépíteni, ehelyett kapunk 2x2 sávot zenélő szakasszal 66 Mrd-ért. Tényleg, ismerve a magyar üzemeltetési kultúrát, vajon meddig fog az adott útszakasz zenélni?

M30

Ez meg hogy kerül ide? Pár sorral feljebb még pont indokoltnak tartottuk… No igen, Miskolcig nincs is semmi baj, azonban az M3-ashoz hasonló betegség itt is előjön. Miskolc után egy olyan, helyenként emelt sebességű út mellé építünk teljes értékű autópályát, aminek Szikszó és Forró kivételével az elmúlt 15 évben az összes jelentősebb települést elkerülő szakasza már elkészült. Mindezt azért, mert valaki ott fent kitalálta a Via Carpathia szlogent. Tekintve a szlovák oldalon az Eperjes és Zsolna környéki hiányzó szakaszokat a D1-ből, valószínűleg ez egy kihasznált pálya lesz… a Kassa-Pozsony autósok részéről. Nincs is ezzel semmi gond, ha a hazai adófizetők számára már minden igény ki van elégítve. Mikor is lesz kész az M4 Vecséstől Nagykerekiig?

M44

Pár hete a nyíltvonali rakodás kritikája kapcsán már előjött, hogy biztos ugyanakkora kapacitást igényel-e Békéscsaba, mint Győr. Jelen bejegyzésünkben a párhuzamos vasúti alternatívákat nem kívánjuk boncolgatni, mert azt a legtöbb útszakasznál elő lehetne szedni, azonban nem lehet elmenni amellett, hogy bizony a 44-es jelenlegi forgalma sem igényel 2x2 sávot. Ráadásul a 44-es a Kecskemét és Békéscsaba közötti 120 km-en összesen öt települést érint (Cserkeszőlő, Öcsöd, Békésszentadrás, Szarvas, Kondoros), ebből három közvetlen egymás mellett fekszik. Egy cserkeszőlői és kondorosi elkerülővel, illetve Öcsöd és Szarvas között egy új nyomvonallal lényegesen olcsóbban lehetne színvonalas közúti kapcsolatot adni Békéscsaba számára. Az átlagosnál nagyobb kamionforgalom orvoslására pedig 2+1 sávos előzési szakaszokat lehet létesíteni a 2x2 sávosnál lényegesen keskenyebb koronaszélességen.

2+1 sávos útszakasz papíron és a valóságban. Működő példa megtekintéséért csak egy németországi tanulmányútra kell befizetni.

m44_rac.jpg

Ennyi bőven elég lenne az M44-ből: nagyobb közútfejlesztés csak Szarvas és Kunszentmárton között indokolt, egyébként pár kisebb elkerülő, és a jelenlegi nyomvonal fejlesztése elegendő lenne

M25

A felvezetőben már említve volt, hogy hiába mondja a szakma valamire, hogy nem indokolt, ha a politikai vezetés meg akarja építeni, akkor bizony meg lesz építve. Pedig Egernek már az is sokat segítene, ha az M3-as építésekor elég szerencsétlen helyre került 25-ös utat Kerecsend érintése nélkül elvezetnék a 33-as útig. Ráadásul a politikai gondolkodás csak Egerig tart, Eger határában megáll a tudomány, és két körforgalmon keresztül a Mátyás király útra vezetik a komplett autóút forgalmát. Azaz, ha bejön a politikusok álma, akkor a Megyeri hídi körforgalomhoz hasonló kocsisorok fognak Andornaktályáig kígyózni, ha meg a körforgalmak gond nélkül elviszik az M25 forgalmát, akkor csak felmerül a kérdés, hogy mire is kell a 2x2 sáv.

És hol fogunk még rontani?

R76

Ha Kaposvár már kap gyorsutat, akkor nézzük már meg, hogy melyik dunántúli megyeszékhelynek nincs még meg a gyorsforgalmi kapcsolata… Ja igen, Zalaegerszeg. Igaz, minden tranzitútvonalból kiesik, így oda csak a célforgalom megy, de nem baj, vigyünk a legközelebbi autópályától egy önálló nyomvonalat, ha már tanulmányterv szinten megvizsgáltuk a jelenlegi nyomvonal négynyomúsítását. Jelenleg itt tartunk, kíváncsian várjuk a további fejleményeket. Úriember biztosra nem fogad, de a forgalom nagysága valószínűleg vetekedni fog az M60-éval.

M60

És ha már szóba került, ugorjunk is át Baranyába. Józan ember azt gondolná, hogy az M60-at a jelenlegi végcsomóponttól még illene visszakötni a 6-os útba, hogy a Barcs felé továbbutazók Pécset messziről elkerüljék, ez teljesen támogatható. Az, hogy a visszakötés csak Szentlőrinctől nyugatra történjen, az még előnyös is a pécsi agglomeráció közúti részének, idáig üdvözlendők az elképzelések. A közlekedési szakember fejében ott merül fel az első kérdőjel, amikor ezt az elkerülőt ugyanúgy 2x2 sávosra kívánják kiépíteni, mint a jelenlegi M60. Amikor pedig már azt olvassa, hogy mindezt a keresztmetszetet teljesen új nyomvonalon Barcsig kívánják továbbvinni, akkor már csak legyint. Szigetvártól nyugatra jelenleg kisebb forgalom van, mint számos ötödrendű főúton, Barcsnak, mint az egyetlen jelentősebb településnek, már megépült az elkerülője a határátkelő felé. Józan érveket nem lehet felsorakoztatni a beruházás volumene mellett, a megtérülési mutatók valószínűleg vetekedni fognak a kelebiai vasútvonal felújításával.

M9

Ha még visszaugrunk Zalaegerszegre, akkor egy újabb gyöngyszemet találunk a nyugati végeken. Vasvár és Zalaegerszeg között jelenleg terveződik az M9-es, párhuzamosan a jelenlegi 74-es főúttal, természetesen új nyomvonalon, 2x2 sávval. A 74-es út legforgalmasabb szakasza sajnos Zalaegerszeg túlsó felén található, Zalaegerszeg és Bak között esetenként a 8.000 E/napot is eléri a forgalmi terhelés, a kérdéses szakaszon bőven 5.000 E/nap alatt van az érték, amit a jelenlegi 2x1 sáv kényelmesen kiszolgál.

M7

Pár hete jelent meg, hogy megkezdődik az M7-es 2x3 sávossá bővítésének tervezése az M0 és az M8 között. Ez még üdvözlendő is lenne, ha egyrészt már lenne M8, másrészt annak az M8-nak értelme is lenne. A 8-as út egészen a 90-es évek közepéig az Olaszországba és Grazba tartók természetes útvonala volt. Aztán a szlovén autópályahálózat és az M7-M70 határig történő kiépülésével az Olaszországot keresők kaptak egy sokkal rövidebb és gyorsabb útvonalat, a Graz felé közlekedőknek pedig tavaly nyílt meg a gyorsforgalmi alternatíva az M86 átadásával, így a Szombathely-Felsőőr szakasz kivételével végig autópályán/autóúton lehet közlekedni Pest és Graz között. Az idő olyan mértékben meghaladta az M8-at, hogy jelen állás szerint a Körmend-Rábafüzes szakasz előkészítését már csak 2x1 sávra kezdik meg. Így az M7 kérdéses szakaszának bővítése csak a jelenleg is folyó vasúti beruházások ellen dolgozna, még tovább növelve a Balaton menti települések parkolási gondjait. A döntéshozóknak fel kéne ismerni, hogy az M7-es egy nyári hétvégén 2x5 sávos kialakításban is beállna, mint a szög, mert sem a balatoni, sem a pesti végen nem bírja felszívni a célpont az egyszerre rájuk zúduló autómennyiséget, a beruházással mindössze annyi változna, hogy a balatonvilágosi csomópont helyett a 710-es csomópontjától kígyózna vissza a sor a lepsényi pihenőig. Ezen az útvonalon egyértelműen a párhuzamos vasúton kell olyan szolgáltatást nyújtani, ami átcsábítja az autósok jelentős részét.

magyarorszag_anf.PNG

Magyarország közúti forgalomterhelése. Vessük össze a 4-es főutat az M44-el, keressük meg az R76 vagy R67 nyomvonalát, vagy csak nézzük meg, hogy az M1-hez képest mennyire indokolt az M7 háromnyomúsítása. (forrás: Magyar Közút)

És mi az, ami égetően hiányzik, mégsem hallani róla?

A magyar kormány elvben roppant elkötelezett a határon túli magyarság irányába, azonban az észak-erdélyi régiónak valahogy csak nem sikerül összehozni a direkt pesti gyorsforgalmi kapcsolatot. Kacérkodunk az M49-el, illetve gőzerővel építjük az M35-M4-et Debrecen és Nagykereki között, azonban ha egyszerű ember a térképre néz, akkor csak megkérdezi, hogy kérem szépen, miért nem megyünk egyenesen Szolnokon át? Ezt alátámasztják a baleseti statisztikák is, a 4-es főút Püspökladány és Albertirsa között messze az ország legbalesetveszélyesebb útszakaszainak egyike. Ugyan jelenleg épül a pálya Cegléd és Üllő között, azonban Ceglédtől keletre megállt a tudomány (illetve Szolnok térségében a munkagép, de ez nem jelen blogbejegyzés témája). A szolnoki elkerülő ki tudja meddig marad torzón, Fegyvernektől keletre pedig még tervlapokon is csak elvétve létezik autópálya. Mindez annak fényében is zavarba ejtő, hogy a fentebbi példákból láthattuk, amint egy-egy politikai döntés könnyedén sínre tesz egyébként soha meg nem térülő beruházásokat is. Az M4 azonban jelen állás szerint Ceglédnél megáll, hiába szolnoki a First Lady, hiába köthető Karcaghoz több kormányzati szereplő is.

S persze zárásként szót kell ejtenünk a maradék közúthálózat állapotáról is. Szép, szép az M25-ös, de közben Kerencsenden az évtizedekkel ezelőtti közműépítés nyomait nem sikerült még eltüntetni a falu főutcáján; miközben folyik a luxusutak tervezése/kivitelezése, bizony a maradék közúthálózat igencsak legatyásodott állapotban van, alig lehet olyan megyét találni, ahol ne lennének alapvető gondok még a főbb utak állapotával is. És akkor még Budapestről, és más nagyvárosokról nem is beszéltünk: míg százmilliárdokért épülnek a 2%-os kihasználtságú autópályák országszerte, a Thököly úton még mindig a megszűnt villamos kiálló darabkáit kell kerülgetni az autóknak és a buszoknak.

A bejegyzés trackback címe:

https://kozlekedesiklub.blog.hu/api/trackback/id/tr2912613383

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Párduc oroszlán gorilla... Makákó! 2017.07.20. 10:58:27

Nagyon jó cikk, kiváló összefoglalása az értelmetlen útépítéseinknek.

A másik végén nézve viszont: Budapest környékén valóban kihasználtak az autópályák, de miért is érdekünk ezt tovább bővíteni?

Az M2-es és M4-es elővárosi szakaszainak kiépítése, az M1 és M7 háromsávosítása az elővárosi forgalomban autók tízezreit fogja Budapestre szabadítani. Különösen ha figyelembe vesszük az autós ingázás költségtérítésének jelentős emelését. A plusz közúti kapacitást mindig ki fogja tölteni a forgalom, a fejlesztések pedig a legerősebb vasúti irányoknak jelentenek majd konkurenciát mint a 70-es vagy 100a vonal.

Egyik kezünkkel százmilliárdos nagyságrendben öntjük a pénzt az elővárosi vasútba, másik kezünkkel százmilliárdos nagyságrendben költünk arra hogy inkább járjanak autóval az ingázók. Hogy Budapest mit kezd az autóáradattal az már mindegy is.

szerb ponty 2017.07.20. 21:17:23

@Párduc oroszlán gorilla... Makákó!: A pesti elővárosi szakaszokat elsősorban az elkerülő jelleg miatt érdemes bővíteni/kiépíteni. Elég megnézni Gödön vagy Sződligeten a 2-es utat, ha már pont az M2-t hoztad fel. Göd elég nagy ahhoz, hogy az út menti boltok ne haljanak be az M2-től, viszont az átmenő forgalom eltűnésével lett egy élhető főutcájuk. Az ingázás esetében álom azzal hitetni magunkat, hogy ha nincs autópálya, akkor az emberek átülnek a vasútra, ahhoz elsősorban a vasútnak kell tenni. Pont a 70-es vonal a jó példa: ha van egy ütemes, jó menetrend, korszerű motorvonatokkal, akkor az utasforgalom növekedésén meglátszik a pozítiv hatás. A Dunakanyarban az ütemes menetrendet bőven az M2 átadása után vezették be, és mégis sikeres lett. De hogy ne csak félautópályát hozzak fel példának, a 30a utasforgalma is bővült a Flirtök megjelenésével, pedig ott az M7-es.
További előnye a vasútnak, hogy Pesten a városközpontba visz be. Ha visszaugrunk Vácra, akkor a zónázó 25-30 perc alatt a Nyugatiban van. Autóval kapásból 10 perc, míg eléred a váci lakótelepről az M2-t reggelente, és hiába mehetsz aránylag jó tempót a pályán, a Szerencs utcánál megáll a tudomány. Ez nagyjából az összes elővárosi vasútvonal vs autópálya viszonylatban elmondható, legfeljebb a dugózóna széle és a városközpont közti távolság változik.

darvaskristof 2017.07.20. 22:37:38

M6 - Én is tapasztalom, hogy ez az autópályák 4-es metrója. Elég lett volna a 6-os utat bővíteni és kiépíteni az egyes településeket elkerülő szakaszokat.

M8 - Graz felé én már az M86 elkészülte előtt is a Szombathely-Oberwart útvonalat kedveltem, most meg már egyértelműen az a legjobb. Az osztrák nem autópályás szakasz egyenes és gyönyörű, összesen egy település szélén kell átmenni. Az M7-es autópálya tervezett M8-ig (ma 710) való bővítését inkább az északi parti forgalom indokolhatja, mert Veszprém felé egyre kevésbé van értelme elmenni a 710-esig. A 8-as út Fehérvárt már elkerüli és a várpalotai elkerülő is hamarosan elkészül.

Lovrin 2017.07.21. 11:05:15

Azért ne sértsük meg a 4-es metrót, eléggé kihasznált az M6-hoz képest...
Én a déli hosszabbításban se látom a hatalmas potenciált, persze ha a horvátok készen vannak a saját szakaszukkal igazán megépíthetjük azt a tizenkilométert a határig, nem oszt, nem szoroz.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2017.07.21. 11:10:25

Az új út

Úttervező pár nap alatt
Felrajzol egy nyomvonalat.
Hatóság csak nézi, nézi
S mint rossz meccseken a Knézy,
Mondja, mondja, mondja, mondja,
S tervezőnek nő a gondja.
Zöldek jőnek, kopogtatnak,
Hatnak 666-nak,
S markába röhög a sátán:
Nem lesz út a földnek hátán!
Újra sóhajt a kétkezi
Tervező és áttervezi.
Jön sok lakossági fórum,
Ehhez aztán kell már jó rum,
Nem bírható szesztelenül
Út, ha ellehetetlenül.
Mégis építkeznek végül!
Tájra a kíváncsi ég ül,
S vele együtt nézi e rét
Az önfeledt talajcserét.
Földfelszín már tömör, sima.
Jó időért térdre, ima!
Ne legyen friss aszfalt ázott,
Mert kátyú lesz akkor száz ott!
Ónos eső ki ne akassz,
Kinek kell egy halálszakasz?!
Oldalárok vizet vezet,
Ha működik, kész élvezet.
Ha meg mégsem, elönt az ár,
S rossz, mint fronton az aknazár.
Végül kész az út, a géplánc
Győzött s zajlik vidám néptánc.
Uccsó jelet célgép festi
S jő a miniszter a pesti,
Koccint, átad, nincs itt hiba,
Majd beül az Audiba
(Tengelysúlya ezer newton)
S hazaviszik az új úton.

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2012/10/az-uj-ut.html

Kicsi Misa 2017.07.21. 11:13:43

Azért megkérdezném hányszor közledetél a 44 úton vagy Te is csak statisztikákat bámulod itt fent Pesten mint a sok nagy okos. Egyszer indulj el Péntek délután mondjuk Gyulára de előre jelzem 3,5-4 óra a 230km azaz 65km/h és ennek az első 100km autópálya! A Dél-Keleti régiót már megölték hogy 20 éve nincs nomráli útvonal nem is sok cég megy oda pont ezért mert a szállítás körülményes, de gonodolom ezek az információkat se tartalamazza a statisztika......a többit hagyjuk mert agyvérzést kapok az ilyen szakértelemtől

humbukta 2017.07.21. 11:15:53

Nagyon örülök, hogy papíron mindig előveszik az "M44" feleslegességét. Üzenném nekik, hogy nem másodrendű állampolgárok laknak arra, akik 3 órát akarnak szüttyögni a traktorok és kocsikonvojok mögött Kecskemétig, illetve ne jöjjenek a kicsi pénzzel is megoldható szöveggel, hanem üljenek kocsiba és kerüljenek egyet arra...

Józsi01 2017.07.21. 11:16:27

Az M9 kellene a következő nyomvonalon: Győr, Szombathely, Zalaegerszeg, Nagykanizsa, Dombóvár, Szekszárd, Szeged, Debrecen.

Valamint az M8-as. Máris csökkene az M1 és az M0-as terheltsége. Hisz az országon átmenő forgalom nagy része a Déli (Nagykanizsa, Szekszárd, Szeged vonalon menne, illetve az M8-on Dunaújvárosnál lépne át az M5-ös felé.

Ja csak itt jönne mait írtak, hogy a pesti forgalom csökenne, így ott érdekek sérülnének. No meg a nem Bp lakosok ki a faszt érdekelnek mentalitás mindennél erősebb.

Guszty 2017.07.21. 11:17:14

"Lengyelország; ők gigaautópályák helyett egy egyenletesen jó állapotú úthálózatra, a meglévő főutak fejlesztésére...költöttek"
Nem tudom, mire gondol a blogger, de (dél) Lengyelországban mintha nem ismernék az elkerülő út fogalmát: Ha nem az autópályán mész, több 10 km-en át egymásba érnek a lakott területek, ahol pedig nem, ott zebra vagy kereszteződés miatt van 70-es sebességkorlátozás. Tény, hogy pár helyen láttunk útépítéseket, de nem véletlen, hogy ott egy 120 km-es út kb. 2,5-3 órába telik.

dhrbikes 2017.07.21. 11:23:24

Néhány probléma amit én látok:
- A vonatok amint beérnek Budapestre, mind lelassulnak és jó közlekedés leginkább a három pályaudvarnál van, tehát muszáj bemenni odáig, így csomó időt veszít az ember. (Egy ksi fogyasztásó ingázóautóval ráadásul sokkal olcsóbb közlekedni, mint két főre a MÁV és BKV bérlet.)
- Eger felé véleményem szerint indokolt lenne normális többsávos közlekedés, mert a 90-es években egy korrekt város volt, majd 2010 körül jártam ott ismét és számos más vidéki városhoz képes rettentően lemaradt. Mivel Miskolcon is több fejlesztés valósult meg, így egy szempontban tér el a két város: Eger felé minden M3 lehajtóról csak kerülővel lehet eljutni.

közösperonos átszállás 2017.07.21. 11:31:33

Srácok, azért az valahogy mindig elfelejtődik, hogy most a 4-es út "A" halálút, de az M6 előtt a 6-os út volt az. Igazából az M6-osnak is az lett a baja, hogy nehogymár egy fő autópálya ne menjen át Pesten, aztán lett egy olyan, ami érinti Pestet, csak épp Pécset nem, whoa.

A másik, amit a cikkíró(k?) megint elfelejtenek, hogy Pesten kívül is van élet, és hogy ha csak a most terhelt útvonalakat fejlesztjük, akkor azok még terheltebbek lesznek, cserébe viszont jó drágák is. Mondjon már nekem valaki egy jó útvonalat Szegedről a Balatonra, vagy a horvát tengerpartra, vagy bárhova, ami nem Pest és nem Csongrád vagy egy szomszédos megye! Gyakorlatilag bárhová indulsz, két eset van: vagy az M0, vagy a kertek alatt (pl. Szeged-Siófok: M5, 52, 61, 64), de időben ugyanannyi, és az egyiken állandóan a kamionok mögül kukucskálsz ki. Ez a térképre ránézve is abszurd, ugyanakkor az is kijön belőle, hogy az M0 (és az M1, M7 első száz km-e) terhelése részben olyanokból jön, akiknek semmi dolguk Pesten (például az összes román, bolgár és török vendégmunkás). Egy Győr-Székesfehérvár-Dunaújváros-Kecskemét (v. Kiskunfélegyháza) pálya nem lenne drágább, mint az M1 és az M7 szélesítgetése (Pest megyében mindent építeni drága, emlékszünk még az M6 bevezetőre?), cserébe az összes vendégmunkás arra menne (csak arra kell ügyelni, hogy összesen 1km-rel rövidebb legyen, mint Pest fele, onnantól már arra tervez a GPS), és országon belül is értelmes új kapcsolatokat adna.

Billy Hill 2017.07.21. 11:39:49

Nemcsak a bátaszéki benzinkutakat kell félteni az M6-on, a dunaújvárosiak esetében is bőven elég lett volna kávézókat építeni, tartályok nélkül. Én csak gasztro-kutaknak szoktam hívni őket... Viszont mindig tiszta a mosdó, ráadásul kuponrendszer nélkül, már ez is valami! :-) Egyetértek a kollégákkal, akik szerint szükség van M44-re; elég egyszer-kétszer végigmenni a mostani "zergeb@szta" úton, konkrétan életveszélyes a kamionok és a mezőgazdasági lassú járművek miatt...

ripj 2017.07.21. 11:48:56

A poszt szép példája annak, hogy mennyi rettenet faszságot képes összehordani egy dilettáns, ha valahogy véletlenül sikerül elindítania az excelt és betöltenie egy ki tudja milyen kihasználtsági táblázatot.

Kínos.

Lovrin 2017.07.21. 11:54:32

"Nagyon örülök, hogy papíron mindig előveszik az "M44" feleslegességét. Üzenném nekik, hogy nem másodrendű állampolgárok laknak arra, akik 3 órát akarnak szüttyögni a traktorok és kocsikonvojok mögött Kecskemétig"

Attól hogy autóban ülsz a 44-esen még nem válsz közlekedésmérnökké aki mondjuk meg tudná határozni mekkora fejlesztés indokolt az adott forgalomhoz.

Az M6-ot Tolna megyében 8-9000 egységjármű használja ami 10-15% kapacitáskihasználtságot jelent, a semmi közepén futó baranyai szakaszon ez beesik 10% alá. A párhuzamos 6-os úton Tolnában 4-6000 között ingadozik a forgalom.

A 44-es út nagyon fontos békés megyei szakasza 8-10000 ej között ingadozik. Tehát ha megépül az M44, akkor marad kb. 3-4000 eJ a 44-esen, és átkerül 5-6000 eJ az M44-esre. Amivel még mindig jóval 10% kihasználtság alatt lesz 5-6 ezer eJ egy másodrendű főúton is elfér.
Luxus ekkora forgalomra 320+ milliárdot elkölteni. Attól hogy 2 sávban kerülgetned kell a traktort arra nem az az egyetlen megoldás hogy megháromszorozzuk a kapacitást +4 sáv építésével, mert mi van ha a 6-ból 4 sávot traktorok hordái özönlenek el.

Amikor az M44 terve felkerült a térképekre még a román tranzittal számoltak, ez okafogyottá vált azzal hogy a román tranzitot elszívta a D-Erdélyi aautópálya + M43 már most is. Északról a nagyváradi irány megint csak erősebb.

Persze megértem hogy az autós kommentelők most leaszfaltoznák az egész országot, mert mindenki azt vizionálja hogy ha 2 sáv helyett 4 sávon lehet eljutni a saját falujába, akkor holnap oda épül a Tesla gyár. De a gazdaság sem így működik.

Pp24 2017.07.21. 11:59:34

@közösperonos átszállás: abszolút egyetértek. Amúgy a 6-os útnak tényleg kellett a segítség, mert botrányos volt. Az M6-osnak igenis van létjogosultsága, de ebben a formában csak Szekszárdig. Ahogy a cikkben is van, a pécsiek Budapest felé elmennek Szekszárdig a régi 6-oson, aztán ott már van értelme ráhajtani az autópályára. Egy közlekedésmérnök (a nevére nem emlékszem) anno érvelt egy másik nyomvonal mellett, de valakinek az érdeke mást kívánt. Egy ismerősöm dolgozott az építkezésnél fuvarozóként. Ő mesélte, röhej volt, amikor az "alagutak" tetejére hordták a földet, mert volt vagy 2 méternyi a tetejükön. Az akkori kormány képviselői ezt azzal indokolták, hogy így olcsóbb, mint kisajátítani az ingatlanokat :))) Viszont arra kiválóan alkalmasak, hogy ha kijössz az alagútból kicsit sebesebben (ahol 90-es korlátozás van), a tetejéről - hátulról - szépen tudnak mérni a rendőrök úgy, hogy észre sem veszed, csak a csekket kapod.

Mr. Waszabi 2017.07.21. 12:04:43

Valami nem stimmel a statisztikák és a valóság között. Nem kétlem, hogy BP-től távolodva az autópályák, utak kihasználtsága csökken, de valahogy a gyakorlat még sem olyan fényes, pl. utazási időben, mint ahogy a fenti statisztikákból a blog szerzője levonta a következtetéseket. Leginkább az alternatív útvonalak létét hiányolom - pl. az M7 esetében sem a szélesítés oldja meg a bedugulás problémáját, hanem megfelelő áteresztő képességű és minőségű másodlagos útvonalak kialakítása. Mert egy autópálya beleset esetén tök mindegy, hogy 2 vagy 3 sávból áll, ha mindet le kell zárni egy helyszíneléshez/mentéshez.

brlv24 2017.07.21. 12:04:59

Az R76-ra a zalaegerszegi tesztpálya miatt van szükség. Ez lesz az első autópálya szakasz, ahol engedélyezve lesznek az önvezető járművek.

Artie 2017.07.21. 12:13:18

M15, az ország szégyene. Nyiregyházától Prágáig autópálya, kivéve azt a 15 km-t, ami tranzitútvonal is. Pedig ott a hely a másik pályának.

Győr-Székesfehérvár, 100 km, másfél óra. Pedig elég lenne mondjuk Bicskénél lehúzni az M1-et az M7-ig.

Győr-Sopront meg mindenki tudja.

Budapest HBF 2017.07.21. 12:32:36

@humbukta: Senki nem írta, hogy nem kell a 44-est fejleszteni, ha normálisan elolvasod a cikket, látod, h konkrét javaslatok is szerepelnek, hogy mit kéne. A kamionokkal terhelt szakaszon a meglévő útvonal többsávúsítása, a Kunszentmárton-Szarvas közti elkerülő nyomvonal, valamint egy rövid kondorosi elkerülő meg is oldaná a kérdést. Kb. fele annyiból meglenne az M5-től Békéscsabáig, és akkor maradna arra is, hogy a környék többi útját is fejleszd. Mert ami mondjuk Szentes és Nagyszénás között létezik út címén, azt jobb elfelejteni.
Az egyébként a baj, hogy sokan, akik itt hőbörögnek az autópályák drágaságán, nem érzékelik, hogy mi mennyi. A teljes M44-es hasonló költség lesz, mint a négyes metró, közel 400 milliárd. Fel tudod fogni, hogy ez mekkora összeg? Vagy neked tökmindegy?

Bobby Newmark 2017.07.21. 12:32:37

Ha már itt tartunk...
A Thököly úton a megszűnt villamos pályáját olyan 10 éve FELÚJÍTOTTÁK. Felszedték az egészet, elbontották a beton pályatáblákat, újravasalták, újrafektették a síneket és leaszfaltozták. Eltartott vagy másfél évig. Úgy, hogy se előtte, se utána nem jár rajta villamos, és amennyire én tudom, nem is fog soha.
Mi a FASZNAK rakták vissza a síneket, az az egész felújítás mire volt jó?

Budapest HBF 2017.07.21. 12:33:45

@Bobby Newmark: Ez nagyon jó kérdés, egyébként a legtöbb helyen fel se szedték, csak a panelt szedték ki közülük, aztán ment az aszfalt. Ami persze teljes útpályaszerkezet-csere híján ment is a levesbe 1-2 év múlva.

Budapest HBF 2017.07.21. 12:34:23

@Mr. Waszabi: Ez pontosan így van, ezért mondjuk, hogy hálózat kéne, és nem szigetszerű luxusfejlesztések.

Der Piefke 2017.07.21. 12:34:32

Amikor elolvastam a poszt címét, azt hittem, a legfontosabb is említve le: a hülye autópálya-sebességkorlátozás.
Amit senki sem tart be, mert egyszerűen semmi értelme!
Nálunk, Németországban a legtöbb úton nincs ilyen. (Ahol van, vagy valami speciális, pl. vonalvezetési oka van, vagy pedig egyszerűen a felújítás. Bár újabban létezik a "Larmschutz" nevű baromság: tessék a lakásokat hangszigeteltetni!) Ennek dacára nem több az autópálya-baleset fajlagosan egy autópálya-km-re vetítve és forgalomarányosan.
Akkor meg minek törvénytelenségben tartani egy egész országnyi autóst a magyar pályákon? Menjen ki-ki, amennyivel akar és tud - de persze ha marha, viselje ennek büntetőjogi és anyagi-biztosítási kockázatait! (Én eddig többszázezer km-t autóztam német Autobahnokon, baleset nélkül, általában jóval a magyar megengedett tempó felett haladba.)

Bobby Newmark 2017.07.21. 12:37:46

Egyébként nem ártana azt is megnézni, hogy melyik autópálya mihez csatlakozik a határokon, mert elég nagy hülyeség azt gondolni, hogy a magyar autópályák csak arra valók, hogy a határon belül autózgassunk rajta.

Budapest HBF 2017.07.21. 12:39:26

@Pp24: Csakhogy a 6-os azért volt terhelt, mert a regionális és a távolsági forgalmat is a hátán vitte. Megépült a fizetős autópálya, és csak a távolsági egy része került oda át, amely viszont messze nem igényelt akkora kapacitást. Ezért alacsony a forgalma.
Igazából önálló nyomvonal a 6-oson is csak kb. Ercsi alattig lett volna indokolt. Utána lényegében csak Dunaföldváron volt érdemi lakott területen átmenő szakasza, Bonyhádon meg Nádasdon külterületen érintett egy-két utcát a forgalom, de ott is miért épültek házak? Hát mert ott volt a főút...
Én nagyon sokat vezettem anno a 6-oson, ráadásul Bp-Pécs között. Megmondom őszintén, ha épp üres volt, és lehetett menni ca. 100-zal, vagy volt egy 4sávos szakasz, ahol előzni lehetett a kamionokat, én már frankón elvoltam, eszembe se jutott, hogy nekem itten önálló nyomvonalú autópálya kéne.

Budapest HBF 2017.07.21. 12:41:22

@Der Piefke: Tévedés, hogy csak ő viseli a következményeit a balesetnek. Kérdezd meg erről az M7 dugóban állókat...

Bobby Newmark 2017.07.21. 12:42:53

@Der Piefke: Lakást nem tudsz hangszigetelni. Illetve akkor igen, ha lemondasz az ablakokról. Zajárnyékoló falat lehet építeni, de az is csak csökkent, nem szigetel. Továbbá még ha lehetne is, egy lakóingatlan nem csak az épületből áll, a kertet sem árt, ha tudja használni az ember.

De egyébként ezért olcsóbbak a forgalmas helyen lévő lakások/házak. Valóban nem az autós dolga a forgalom zajával foglalkozni.

Budapest HBF 2017.07.21. 12:43:28

@Bobby Newmark: Hát pontosan ez az, hogy mondjuk az M44-nél erősen keresni kell a tényleges folytatási lehetőséget, de az M6-nál sem adja magát. De majd egyszer eljutunk a prosperáló, GDP-bajnok Boszniába...

DeMarco 2017.07.21. 12:45:13

Jah, hát Pestről statisztikák mögé bújva könnyű a hülyeséget hinteni...

Bármilyen hihetetlen, vidéken is élnek emberek, akik szintén közlekednek autóval és szeretnének A pontból B-be eljutni a lehető leggyorsabban és legbiztonságosabban. Évtizede nagy szükség lenne például az M8-ra, a mostani 8-ason előzni alig lehet a legtöbb helyen ahol sima kétsávos. Végre Herendig elért a 2x2 sáv és a várpalotai elkerülő is lassan elkészül, úgyhogy Székesfehérvár-Herend között egész járható, de onnan belassul és feltorlódik a forgalom. Az M9-es is időszerű lenne már, fontos tehermentesítő lenne. Arról nem is beszélve, hogy Győr-Székesfehérvár felé milyenek az útviszonyok.

2017.07.21. 12:46:49

A nagy hiányzó az M0 nyugati és északi szakasza.

-JzK- 2017.07.21. 12:49:15

Be kéne tiltani a 110-el szenvedő mazsoláknak, hogy bemenjenek a belső sávba. Buszt, kamion, kisteherautó generálisan dettó.

Budapest HBF 2017.07.21. 12:49:29

@DeMarco: Na, látod a 8-as például egész pozitív példának mondható, mivel ott alapvetően a régi 8-as nyomvonalából indultak ki, és azt fejlesztették szép fokozatosan. Nem pedig úgy, hogy otthagyták a régi utat szétesni, és 10 méterrel mellett kiépítettek egy csilliárdokba kerülő gigaautópályát. De ugyanígy jó példának lehet tekinteni a 21-est is.

Kicsi Misa 2017.07.21. 12:50:51

@Lovrin: Kedves Lovrin, kérlek egyszer gyere M44-n még mindig nagyon sok a kamion azt hogy miért arra jönnek nem értem én se de nagyon sok van, lehet le kellene tiltani a tranzit forgalmat és már nem lenne gond de megoldás kell ...akár a "sógor-koma" zsebének teli tömésével

Bobby Newmark 2017.07.21. 12:51:47

@pityókabor sommelier: Az készülget lassan. Legalábbis a tervek.

Jagellón Figyelő 2017.07.21. 13:01:39

Nagyon jó cikk, rengeteg új infót tudtam meg belőle. Csupán két észrevételem lenne.

M30: A Miskolc utáni - jelenleg 3-as út - kegyetlenül túlterhelt, rossz minőségű és simán nevezhetjük halálútnak ezt is. Évekkel ezelőtt az Encs-országhatár szakaszon valóban voltak szakaszok, ahol a 110-et engedték, de az elmúlt 5 évben ez már nincs, levették a táblákat és egyébként is elmebeteg, aki ott 80-al többel megy. Az az útvonal autópályáért ordít, és ez az egyik leginkább megtérülő szakasz a tervezettek közül, mert Pozsony-Kassa útvonalon már így is a két város közötti forgalom ott megy, és ha végig pálya lenne akkor a teljes arra terelődne át, vennék szépen a matricákat. A szlovák fél már ki is építette a határig a csatlakozást. Ehhez kapcsolódik, hogy az ország szégyene a jelenlegi M15 is, undorító útfelőlettel, most komolyan, azt a 13 km-t olyan nehéz lenne megcsinálni 2x2 sávosra?

M44: bár én nem a Viharsarokból származom, van onnan több ismerősöm, megfordulok arra néhányszor egy évben és nagyon elkeserítő, hogy Békés megyét mennyire elfelejtették a döntéshozók. Nem most, hanem vagy 30 évvel ezelőtt. Kész tortúra az örökösen késő vonatokkal Békéscsabára eljutni, és az még a jobbik eset, közúton siralmas. Én sokszor már úgy megyek, hogy M5-ösön le Szegedig (Szatymazig?) majd M43 Makói lehajtóig és onnan fel északnak (mondjuk ha épp nem a megyeszékhelyre megyek, hanem az alatta lévő kisebb falvakba egy jó kis disznóvágásra). Tarthatatlan a helyzet Békésben.

Peetee 2017.07.21. 13:03:14

A kihasználatlan úthálozat és az üres autópályákhoz nagyon nem illik a "nem lehet normálisan közlekedni" címválasztás. Ahol töküres az út, éppen ott lehet frankón közlekedni, nemde?! OK, az M6os 40km-el hosszabb Pécsig, mint a régi bundás...egyiken tökig érnek az 50el kóválygó zöldségesfurgonok, míg a másikon békésen lehet csörtetni 130al a célunk felé. Melyik a jobb, vagy mit is akar valójában a cikkíró?

Grgabácsi 2017.07.21. 13:09:51

@Der Piefke: Egyrészt Magyarországon nincsenek távolságok. Csak a t=s/v képlet alapján kijön, hogy egy 140 helyett 160-as utazóval (pusztán teoretikusan) egy Bp- tetszőleges magyar nagyváros távon spórolsz 5-10 percet. Cserébe jóval többet eszik az autó, jelentősen nagyobb a balesetveszély. És akkor a közlekedési "kultúra" különbségéről ne is beszéljünk. Meg a járműállomány műszaki állapotáról sem.

szúnyog?? mert nem buddha 2017.07.21. 13:14:36

Látszik, hogy az M44-es utat feleslegesnek gondolók nem élnek arrafele.
Nos az 44-es út statisztikája egy lufi, nem valós.
Ugyanis a 44-es állapota miatt sokan Törökszentmiklós felé mennek és onnan a 4-esen közlekednek Pest fele, hogy ne kelljen például annyi megyei matrica, ami lassabb.
vagy Orosháza Szentes Kiskunfélegyháza vonalon jutnak el az autópályára a nyulak között...
vagy Szeged fele mennek.

Ha az M44 megépül, ezekről az alternatív útvonalakról mind odaterelődik a forgalom.

Grgabácsi 2017.07.21. 13:15:31

@Párduc oroszlán gorilla... Makákó!: Milyen tízezreit fogja Bp-re szabadítani? Aki ma is megteheti, az ma is autóval jár. Aki vonatozik, az ezután sem azért fog átülni autóba, mert a pályához hozzácsapnak egy-egy, amúgy totálisan indokolt sávot.

Az M5 is elbírna időnként Kecsóig 2x3 sávot.

Grgabácsi 2017.07.21. 13:20:38

Amúgy az a 2+1 sáv egész frankó, Németországban mentem is olyanon, tényleg fasza. El is képzeltem itthon többször is, csak mindig szembe jött egy alvó román vendégmunkás, vagy valami akármiféle köcsög, aki benézte a sáv végét.

A cikk sajnálatosan elfeledkezett ráadásul arról, hogy sok helyen a csomópontok tervezése is csillagos egyes. Tanítani kéne az M0-M5 csomópontját, hogy hogyan ne. Jön ugye a nullás három sávon. Az M5-től tovább két sáv megy. A nullásról az 5-ösre pedig hol kettő, hol egy sáv szélességű a felhajtó. És a bosszantó az, hogy nem kellett volna gyakorlatilag egy zsebkendőnyivel nagyobb útfelület, hogy meglegyen egy folyamatos kétsávos kapcsolat a két út között. A gyorsítósávok is sok helyen túl rövidek.

forrimi85 2017.07.21. 13:20:43

Buta, primitív cikk, a valóságtól teljesen elrugaszkodva. Az autópályák akkor lennének jobban kihasználva, ha az országhatárig építenék meg őket.
M30
"Mindezt azért, mert valaki ott fent kitalálta a Via Carpathia szlogent. Tekintve a szlovák oldalon az Eperjes és Zsolna környéki hiányzó szakaszokat a D1-ből, valószínűleg ez egy kihasznált pálya lesz… a Kassa-Pozsony autósok részéről. Nincs is ezzel semmi gond, ha a hazai adófizetők számára már minden igény ki van elégítve."

Járt már a cikkíró Miskolc és Kassa között? A magyar oldalon nincs autópálya. Ha lesz, akkor az egész Kelet - szlovák forgalom Pozsonyig át fog tevődni az M3-asra. Igen nagy kihasználtsággal. Miért baj, ha a szlovákok is magyar útdíjat fizetnek?

A M44-es pedig a viharsarok "feltáróútja" lehetne. Igen, bizony!!! Békéscsaba, Gyula, és Békés megye talán nem 30 éves lemaradásban lenne. Javaslom elolvasni Kicsi Misa hozzászólását, teljesen igaz: "Egyszer indulj el Péntek délután mondjuk Gyulára de előre jelzem 3,5-4 óra a 230km azaz 65km/h és ennek az első 100km autópálya!"

Az M6-ossal is az a gond, hogy nem az országhatárig épült ki.

Szégyenletes, hogy a cikkíró szemlélete határozta meg nagyon sokáig a közúti fejlesztéseket. Ennek a levét isszuk!!!

moonclown 2017.07.21. 13:21:28

Jó cikk, de van benne azért hülyeség.

Vki közlekedésmérnök, de nem jár minden nap egy környéken az nem lát át sok mindent.Hiába pl. a 44-esen darabra nem indokolt a bővítés, ha a járművek típusa és sebessége baleseti szempontból indokolja.A 44es tele van traktorokkal, kamionokkal így igen csak balesetveszélyes és lassú.

A 8-as útra valóban csak a várpalotai elkerülő befejezése kell, később kevésbé indokolt, a 2x2.

Abban egyetértek hogy bővíteni, elkerülőt építeni!!! és nem újat építeni. Viszont azért mert vmi ma nem zsúfolt az nem ok hogy ne legyen.

A vonat mint alternatíva az esetek 90%-ban baromság.Balatonra cuccokkal családdal akkor se fognak vonatozni ha TGV lesz...

közösperonos átszállás 2017.07.21. 13:25:52

@Budapest HBF: Te írtad a posztot? (Bocs, nem találtam sehol.)

Bármi reakció arra, hogy miért alapjaiban hibás kizárólag jelenlegi forgalmi adatok alapján fejlesztéseket kritizálni? (Csak mert a fél poszt meg ebből áll.) Az M0 délkeleti szakasza sem a Törökszentmiklós-Szigetszentmiklós forgalom nagyságától piroslik ám. Viszont minden Pest alatt épített km-ből vidéken tudsz építeni 3-at.

Etniez 2017.07.21. 13:29:37

@Der Piefke: Pár dolog:
1. Vezetési kultúra. Az utóbbi éveket nyugaton töltöttem, itthon nem szoktam vezetni, max fél évente egyszer-kétszer.
Tesóm mondta, hogy Magyarországon annyi a követési távolság, ahová egy autó nem fér be. És tényleg.
Budapesten nem lehet tartani 5 méternél hosszabb követési távolságot, mert valaki azonnal bejön. Akkor is, ha nem lesz előrébb. Van egy üres terület, meg kell szerezni. Pedig egy hetvenes útszakaszon az 5 méter még a biztonságos minimum alatt van.
Autópályán a 10-15 méter ez a határ. Ha megyek 150-el, akkor is ott lesz valaki a seggemben 10 méterre, mert siet. Pedig ennél a tempónál a biztonságos követési távolság 50 méter felett van...

Szóval én nem a tempót növelném, hanem meghinteném az egész országot tízezernyi kamerával, melyek átlagsebességet mérnének pillanatnyi helyett. És aki nagyon hülye, attól a harmadik alkalomtól bevonnám a jogsiját.
Nyugaton működik. Itthon is működne, hiába bizonygatja a sokaság, hogy nem.
Most jöttem haza egy hete, M0 déli szakaszán volt egy hatalmas dugó (10-15 km hosszú, alig fértem el a motorral), 7 autó ment egymásba. Egyik sem tartott követési távolságot....
2. Zaj. Nyáron sok helyen alszanak nyitott ablakkal, a zaj nagyon messzire elhallatszik. Kb 8 km-re lakom légvonalban az M31-től (M0-M3 összekötő), este simán hallom a kamionokat, ha nyitva hagyom az ablakot. Nyár van, muszáj így tenni.. Télen nem zavar.
3. Autók életkora és üzemeltetési rendje. Németországban fiatalabbak az autók, jobban karban vannak tartva, sokkal több biztonsági felszerelést tartalmaznak, jobban alkalmasabbak a nagyobb sebességű haladásra.
Itthon teljesen szét van szakadva az autóstársadalom. Mennek a céges autósok és a stricik ezerrel, leszarva minden szabály. Közöttük ott vannak a 10 éves, Németből behozott használt exprémium autók, s a sort zárják az 1.0-ás 20 éves Swfitek a többi bontószökevénnyel.
Annyira különböznek ezen autók menetteljesítményei, hogy sok balesettel járna az, ha engedélyt a kapnának arra, hogy úgy menjenek, ahogy tudnak. Iszonyatos sebességkülönbségek lennének.

Pp24 2017.07.21. 13:29:51

@Budapest HBF: Őszintén szólva paksiként elfogadtam volna azt is, ha kibővítik a régi hatost, több helyen simán elférne a négy sáv úgy, mint pl. Szekszárd előtt (nyilván rengeteg pénzt megspórolva ezzel).
Ettől függetlenül én örülök az autópályának, de nem ebben a formában, hiszen normális nyomvonalon szerintem a forgalom is nagyobb lenne. Ahogy írtam is, véleményem szerint Szekszárd és Budapest között van létjogosultsága.
Alapvetően bárhova autózom, próbálom mindig úgy szervezni, hogy lehetőség szerint autópályán menjek (az idegrendszeremnek is jót tesz :), de Pécsre az M6-M60-on menni, az tényleg vicc.

rigolya2 2017.07.21. 13:30:10

Mikor lesz értelmezhető összeköttetés az Alföldön? Mondjuk Miskolc-Békéscsaba vagy Debrecen-Békéscsaba között???

kuki123 2017.07.21. 13:32:32

Ami az M3-ason Eger-miskolcig folyik az ideg gyogyó, Gödöllőtől 200%-os a kihasználtság, és ezt úgy hogy a 3-ason is ekkora a forgalom, ha lenne párhuzamosan egy másik autópálya az is csak max 10 évig oldaná meg a problémát
Nagyon súlyos a helyzet.

M0-M1-es fullosan párhuzamosan újra kellene mellette húzni 2x2-őt (vagy négysávosítani.
M5-M7 első 100km-erén kellene egy harmadik sávot

Őszintén megmondom, az egész probléma 3 okból fakad:
1. A retkes külföldi árú szállító kamionokat furgonokat (főleg amelyik meg se áll mert nem rakodik semmit az országon belül) )vasútra kellett volna terelni, felrakni őket a határnál kamionostul. (így nincs úthaszhálati kár, baleset, a sofőr pihen)
2. nincs vasút úgy értem, nincs személyszállítás (nem, az hogy 5 percnél többet késik ótvar szar vagonok, ótvarszar pályaudvarok azt nem nevezném személyszállításnak...jah és mellé kurdvarága, benzines kocsi 2 ember esetén már olcsóbb...dízel LPG-ről nem is beszélve)
3. autópálya sebesség határok jelentős túllépése(értsd 140+), és nem is az idegbeteg vezetési stílus a probléma, hanem hogy a nagy sebesség nagyobb forgalmat generál, értsd pl reggel mindenki az utolsó pillanatban indul el, nyomja neki, és utoléri a szokványos forgalmat, ebből eszelős dugó lesz.

Ha ezeket megoldanák érezhetően csökkenne a forgalom.
Mondjuk amíg a fideszre meg az mszp-re szavaznak a balfasz szavazók, várhatják is.

paveway 2017.07.21. 13:32:35

@Guszty: Zadarban voltunk és mondom a lengyel kollégáknak, 650 Km Budapestig, az 6,5 óra. Néztek rám kikerekedett szemekkel, mert az náluk 10-12 óra :) És ahogy te is írod, az ország déli részén hihetetlen állapotok uralkodnak, falu falu hátán, 50-70-50-90-50 táblák össze-vissza, stb. Én örülök, hogy nálunk azért elég jól lehet haladni.
@Mr. Waszaby: pontosan, hiányoznak az alternatív útvonalak. Nagyon központosított az egész hálózat, pedig semmi szükség arra, hogy a sok román, szerb, bolgár, török vendégmunkást Bp széléig autókáztassuk.

Szerintemp 2017.07.21. 13:34:28

Nem igazán tudom, hogy akkor most mit is akart a cikkíró, mi a jó neki, de sok mindenben nem értek vele egyet.
Pl. Eger bekötését tényleg meg kellene oldani rendesen 2x2 sávon, bár erősen kérdéses, hogy ez-e a jó nyomvonal, szerintem nem, mert egy elkerülőben kellene folytatódnia.
Alapvetően szerintem ott hibás a cikk szemlélete, hogy mindent a kapacitásból vezet le. Pedig a gyorsforgalmi utaknak nem csak az a szerepük, hogy ha egy adott főúton már elviselhetetlenül nagy a torlódás, akkor kapacitást kell növelni, hanem az is, hogy érdemi vonzással és kibocsátással rendelkező pontok között teremtsen jó szolgáltatási színvonalú kapcsolatot, ami biztonságos és gyors. Pl az emlegetett 33-as útnak sem merült ki a kapacitása, mégsem volt egy nagy élmény azon Debrecenbe menni. Mennyivel jobb most, hogy kiszámítható, biztonságos és gyors kapcsolatot ad az autópálya.
A 2x2 sáv pedig azért kellhet, hogy az eltérő sebességgel közlekedő járművek ki tudják előzni egymást, tudjanak haladni és nem azért, mert a szélső sáv már tele van és csak a belsőben lehet haladni. (Megjegyzem, ilyenkor jön szóba a 3. sáv, ami pl. nagyon hiányzik az M0 és Szfvár között lefelé menet.) Ilyen szempontból szerintem a 21-es főút egy nagyon jól sikerült projekt, ahol már átépült. 110-es emelt sebességű főút, néhol különszint, néhol turbó körforgalom, jól működik, mégse autóút.
Egyébként pedig ahol 2x1 sávos főút forgalmán segít egy 2x2 sávos autópálya, ott az eltűrhető szinthez 2000 E/h forgalom tartozik egy adott keresztmetszetben, míg az autópályához 6800 E/h. Szóval igen, van olyan forgalomnagyság, ami egy főúton már elviselhetetlenül sok, az autópályának pedig meg sem kottyan. De ez nem jelenti azt, hogy nem kell autópályát építeni...
Amúgy azt én sem értem, hogy miért erőltetik az M3-ast Nyíregyházán túl. Se forgalomnagyság, se vmi elérendő jelentős célpont nem indokolja. Inkább építenének M8-at és M44-et.

Kegy 2017.07.21. 13:35:33

M9-et kéne végig, Soprontól Debrecenig, Dújváros-Fehérvár-Győr sem ártana négy sávosban, esetleg Dújváros-Kecskemét.

humbukta 2017.07.21. 13:35:57

@Budapest HBF: Egyszerűen nem adna megoldást néhány elkerülő és ennek mentés túl sok előnyt sem, a néhány előző sávban lehetne nézni, ahogy a kamionok egymást nyomják le.

"A kamionokkal terhelt szakaszon a meglévő útvonal többsávúsítása" = vagyis a teljes szakasz?
A Kunszentmárton-Szarvas közti elkerülő nyomvonal, valamint egy rövid kondorosi elkerülő meg is oldaná a kérdést = és az addig eljutás?

Ugyanakkor 1 szó sincs a megoldások között, hogy Kecskemét és Kunszentmárton között mire gondol a költő.

7tom 2017.07.21. 13:36:43

A vasutat is el lehet felejteni, nálunk 3 milliárd/km- ból sem sikerül elfogadható vasutat építeni.

Bambano 2017.07.21. 13:37:07

én azt nem értem, mire jó a 2+1 sávos út, mikor ahhoz képest a 2x2 sáv nem sokkal drágább...elalvó román kamionosoknak is biztonságosabb lenne a 2x2.

Etniez 2017.07.21. 13:40:34

Ja, és az M4 nem volt drága. A Viktor kisvasútja, az volt drága.

kuki123 2017.07.21. 13:45:10

@Etniez: abszolút egyetértek
minden szava igaz
egyszerűen nincs akarat jogszabályok meghozásához,
Megy a sírás rívás hogy milyen szar itthon, de hogy jogszabályt hoznánk követési távolságra... 130-as tempó betartásra...fel vannak háborodva hogy hogy képzeljük(mi nyugis közlekedők), hogy korlátozni akarjuk hogy ő 160-nal levillogja a 130-cal közlekedőt
pedig nagyon sokat számítana életminőségben

Egyébként én csak kiküldenék hátsókamerás civil rendőr kocsit a pályára.
10 kocsi/autópálya. az első nap alatt bejönne a teljes befektetés, olyan szinten szórnák a 200-300ezres csekkeket.
Kurva gyorsan leszoknának a seggben mászás villogás 130+-os tempóról.

Bár az is sokat segítene, hogy a bíróság elfogadná a civil kamerás felvételeket. vagy a kamerás felvétel alapján eljárást indítana a rendőség.

Hónapokon belül megszűnne nagyon sok közlekedési probléma, a baleseti mutató pedig beszakadna.

paveway 2017.07.21. 13:46:46

A régi főutak maradjanak meg a városokban helyi közlekedésre, de a haladáshoz mindenképp legalább 2X2 sávos, a két irányt fizikai akadállyal egymástól elválasztó utakra van szükség. Mert a k-európai nem ért másból, csak a betonfalból és a vaskorlátból, lásd régi M0, M2, 4-es és régi 6-os. Amíg nincs elválasztva, addig megy az előzés a dupla záróvonalon, nem kevés balesetet okozva.

drazsé 2017.07.21. 13:48:31

Őőőőő... izé, M30 és fejlesztés:

Települést elkerülő szakasz a 3-as főúton egy darab készült, Novajt kerülték ki - elég indokolt volt egyébként, hülye vonalvezetésű vasúti átkelőt tartalmazott az út, volt is ott baleset bőven.
Ez a fejlesztés ha jól emlékszem, a "hamarosan" megépülő gyorsforgalmi bővítés miatt készült - pilot-project, vagy mi a szösz - úgy is van kialakítva többé-kevésbé, de a terv ment a levesbe vagy 15 éve.
No, mindegy.
Az, hogy hol emelt sebességű a 3-as, én nem tudom. Mert szerintem sehol. Állapota a standard "magyarfőút" förtelem, határ felé - khm, a "friss" szakasz, ugye - átlagnál talán szarabb.
Forgalom rajt "szemre" jelentős, kamionforgalom van őven, és igen, rendszámok: SK,SK,PL,SK,SK,HU,SK,HU,PL,RUS,HU,SK,SK,PL,HU.
No, most vagy nem engedjük szimplán be őket a határon, ami azért nem szép dolog, vagy kezeljük a helyzetet. Ha már így is erre járnak Kassáról Pozsonya, szóval akár kezelhetnénk is. Tótok meg majd megoldják saját problémáikat Eperjes és a határ felé.

És ja, igen, bevezetni úgymond a "puszta közepébe" egy autópályát elég értelmetlen szokás, mert az M3-as is minek használnák ha a forgalom Záhony felé megy. M6 dettó, ha már mindenáron azt a nyomvonalat kellett követni, igazán levihették volna a határig.

Grgabácsi 2017.07.21. 13:52:38

@drazsé: Miskolctól kifelé a 3-as 2012-ben valóban néhány szakaszon 110-es volt. Két éve jártam újra arra, direkt figyeltem, de sehol nem lehetett 90 felett menni.

2017.07.21. 13:54:59

@Bobby Newmark: a kulcsszó a "lassan" :(

Budapest HBF 2017.07.21. 13:56:31

@paveway: Az ilyen kialakításból akkor van sok baleset, ha a forgalom is nagy. Az M0-áson nem kérdés, hogy kellett a 2*3 sávos, teljes értékű autópálya, de egy M3-as végszakaszon, az M6-osnál, vagy az M44-esen már más a helyzet.

pkovaks 2017.07.21. 13:56:31

2 + 1 nagyon rossz talalmany kulönösen azoknak akik ugy gondolkodnak hogy "meg beferek" mielött beszukul a sav. Sok balesetet rejt magaban, svedeknek is van sok balesettel (es mi van ha az "egysavon" baleset, muszaki problema adodik ?

hdnctrl 2017.07.21. 13:57:24

Nem vagyok közlekedésmérnök, de vannak meglátásaim:
1. Hiába ugyanannyi idő az M6-on leérni Pécsre, kb huszadannyi stressz. Tempomat beállít 144-re és go (alagutakban 100). Persze nem sok értelme volt így megépíteni, pénzszórás, de ha már megvan, sokkal ésszerűbb rajta közlekedni, mint nem (már ha van éves matricád persze, ami azért a legtöbb cégautóhoz jár).
2. Az M7 Bp felé háromsávos kb a hatvanvalahányadik kilométertől. A dugók kb ott szoktak feloszlani. Igaz, hogy utána is telített a pálya, de nem áll, hanem halad mondjuk 120-as átlaggal a belső, 100-assal a középső sáv. Ha baleset van, akkor is csordogál a forgalom, nem pedig áll, mint a kétsávos részeken.

---

A kétsávos részeken nem 120 a limit a németeknél?

Budapest HBF 2017.07.21. 13:59:07

@7tom: Ezt mire alapozod? Maga az infrastruktúra elég jó lett valamennyi átépítéskor. Az, hogy
1. még mindig nem megyünk rajtunk 160-nal, hatósági hülyeség miatt
2. 100 éves lomok járnak rajta, mert képtelenek vagyunk minőségi használt személykocsikat és mozdonyokat vásárolni
3. a politikusok és vállalatvezetők érdektelensége miatt nincs versenyképes tarifarendszerünk
az nem a vasútátépítés hibája, hanem a magyar közlekedés nyakán ülő bürökrata elitnek.

kuki123 2017.07.21. 13:59:40

@Der Piefke: a viszonylag precíz kulturált németet ne hasonlítsd a tőgyarc paraszt magyarhoz.
Egyszerűen nincs meg a legminimálisabb vezetési morál, kultúra még a 130-hoz sem, nem hogy a sebesség határ nélküliséghez.

Mit beszélek... még a városi 50-hez se.
a 90-es sebességet is freespeednek értelmezik a vezetők 50%-ka
100-105-el is csak azért mennek, mert ott még talán nem kap le a rendőr.
Ha nem lenne visszatartó erő, nyélgázon menne minden baromarc.
aztán tekergetik kormányt mint a hülye gyerekek.

Rendes jogszabályok és betartatás nélkül szart se az egész
www.youtube.com/watch?v=KKEcEu17_tc
Ez egy egyszerű teszt...még németben is vannak problémák...
Most ezt képzeld el itthon.
Magyarnak még a 120 is sok én azt mondom,
Voltak kollégák svédben sebhatár 110, követési táv tartva. durván büntetve
halálnyugalom
ezt kellene bevezetni itthon is.

spanyol inkvizíció 2017.07.21. 14:02:11

"Arthur a sárban feküdt.

- Benne vagyok - fröcsögte -, majd meglátjuk, ki rozsdásodik el hamarabb.

- Attól tartok, bele kell törõdnie - mondta Mr. Prosser, miközben kis szõrmekalapját markolászta, és körbe-körbe gyûrögette a feje búbján. - A gyorsforgalmi utat meg kell építeni, és meg is építik.

- Most hallok errõl elõször - mondta Arthur -, már miért kellene megépíteni?

Mr. Prosser fenyegette egy darabig Arthurt az ujjával, aztán abbahagyta.

- Hogyhogy miért kell megépíteni? - mondta. - Ez gyorsforgalmi út lesz. A gyorsforgalmi utakat pedig építeni kell.

A gyorsforgalmi utak olyan eszközök, melyek lehetõvé teszik, hogy egyesek A-ból B-be rohanhassanak, míg mások B-bõl A-ba rohannak. Azok az emberek, akik az A és B pontok közötti tetszõleges C helyen élnek, gyakran eltûnõdnek rajta, vajon mi lehet olyan remek A-ban, hogy annyian odasereglenek B-bõl, és hogy mi lehet olyan remek B-ben, hogy annyian odasereglenek A-ból. A C-beliek leginkább azt szeretnék, ha a népek egyszer s mindenkorra eldöntenék végre, hogy hol a fenében akarnak lenni tulajdonképpen."

Orbán Hazaáruló Viktor 2017.07.21. 14:04:00

Az MC-t kellett volna már M0-ra bővíteni. Nevetséges, hogy körgyűrűnek hívják. Most a teljes északi és keleti forgalom nyugatra és délre menő része (és viszont) átrongyol a városon.
A pénz is bőven meglenne rá, ha Mészárosék nem lopnának annyit.

Budapest HBF 2017.07.21. 14:05:53

@humbukta: Igen, előbb-utóbb a teljes szakaszt át kell építeni. De ez igaz egyébként akkor is, ha megépül mellette egy párhuzamos infrastruktúra. Hogy aztán hol kell a 2*2 sáv, hol kell 2+1 és hol elég a 2*1 sáv nyilván új és szélesebb kivitelben, azt már az adott szakaszok forgalma alapján kell eldönteni.
Kecskemét felől az északi elkerülőre mindenképpen szükség van, egyébként meg ugyanúgy meg lehetne maradni a jelenlegi nyomvonalon Kunszentmártonig. Cserkeszőlőn lehet vitázni, hogy oda mi kell, de tekintve, hogy egy elég ritkás beépítésű településről van szó, amelynek a főutcáján alig van lakóépület, kérdéses az elkerülő létjogosultsága.

igazi hős 2017.07.21. 14:06:36

Már említették az M8-at, az a Nagy Magyar Útépítési Tragikomédia. '97-ben voltunk Sümegen nyaralni, már akkor voltak kisebb 2x2 sávos részek és mendemondák a határig elérő autóútról. Pár hete menten Tapolcára és látom, hogy a 20 év alatt nem sikerült túl sokat fejleszteni ezen a szakaszon (Fehérvár-Tapolca, különös tekintettel a veszprémi elkerülőre).
Lenne egy útvonal, amivel el lehetne kerülni az M0-t, de 20+ év alatt nem sikerült elérni, hogy időben ne érje meg "feljönni" Pestre, de nem vagyunk képesek ennyi idő alatt határtól határig megcsinálni miközben közlekedésfejlesztésre eurómilliárdok mennek át az országon? Siralmas és röhejes.

wrstjnethn 2017.07.21. 14:08:45

"Voltak is anno alagutat nélkülöző alternatívák, de azzal vetették el őket, hogy a meredekebb íveken 110-es korlátozást kéne bevezetni, pedig az olcsóbb kialakítás valószínűleg segített volna az amúgy is siralmas megtérülési mutatókon. Most mennyi is a megengedett sebesség az alagutak környezetében?" Végre valaki rámutat erre! Nekem már annakidején kinyílt ettől a bicska a zsebemben!

Budapest HBF 2017.07.21. 14:11:28

@közösperonos átszállás: Nem, nem én írtam, de ha megnézed a szerzőt, ez ki is derül számodra :)
Miért lenne hibás? Ahol 10% alatti az autópálya kihasználtsága, ott valami elképesztő átrendeződésnek kellene történnie, hogy tényleg legyen létjogosultsága a történetnek. Egyébként meg erről szólna az ütemezés. Ha mondjuk holnap a bosnyákok egyszerre találnak maguknál olajat, gyémántot és uránércet, akkor nyilván érdemes lenne feléjük jobban fejleszteni az infrastruktúrát. De addig pénzkidobás, ha azt nézzük, hogy a maradék közúthálózat milyen állapotban van.

pandras11 2017.07.21. 14:13:39

@Kicsi Misa: Teljesen igazad van. Dülledt szemmel bámulni a statisztikát más, mint ténylegesen gyakran utazni valahol.
Az utak felújítását meg el kell felejteni Magyarországon, mert az gányolás szintjén van, bármit is csinálnak! ( Jó példa, mint a sűrűn említett M44-es, és a Békéscsaba-Gyula közti szakasz.)

pandras11 2017.07.21. 14:15:48

@Budapest HBF: Sűrűn használod az M44 0,5 sávját igaz?
( a másik 0,5 sávot kátyúnak hívják )

Bobby Newmark 2017.07.21. 14:17:10

@Budapest HBF: VAGY be kéne fejezni az autópályát, mert azért 10% a kihasználtsága, mert még nem visz sehonnan sehová.

Budapest HBF 2017.07.21. 14:17:15

@moonclown: Századjára is elmondom, hogy NEM az a baj, hogy a 44-est fejleszteni akarják, nyilván nem elég a mai infra kapacitásban és állapotában sem. De nagyon-nagyon nem mindegy, hogy 350 milliárdot, vagy fele annyit költünk el rá. Csak hát az a baj, hogy amíg jön az EU-s ingyenpénz, addig sokakat a nagyságrendek nem érdekelnek, hanem majd akkor lesz nagy a hiszti, ha egyszer a forrás elapad. Akkor majd lehet listázni, hogy a pazarlás miatt mi _nem valósult meg, pedig megépülhetett volna.

Rengetegen vonatoznak le a Balatonra cuccokkal, családdal. Nem kell a fél házat levinni kisszéktől sörösládáig, és akkor nincs semmi probléma. A települések nagy részén a strandbejárat szájában áll meg a vonat.

Budapest HBF 2017.07.21. 14:18:01

@Bobby Newmark: És ha elviszed az M6-ot a határig, akkor hirtelen majd tele lesz? Hagyjuk már...

drazsé 2017.07.21. 14:19:45

@Grgabácsi:
Megmondom őszintén ,Garadnánál rémlik valami most hogy írod, de sok értelme ott sem volt. De Miskolc környékén? Szikszó előtt valahol? Na az is egy értelmes lépés lehetett.

Mr. Cobb 2017.07.21. 14:31:52

Az M15 Hegyeshalom-Rajka-Szlovák határ egy sima 2x1 sávos főút, középen záróvonal végig, így előzni lehetetlen, kinn a 90-es tábla. Magyarul egy szar főút kapott a nevébe egy M-et, hogy szedhessenek érte pénzt.

zuulululu 2017.07.21. 14:40:36

Hat ez mi??
A LEGFONTOSABB temarol, az M0 befejezeserol semmi iras?

2017.07.21. 14:50:38

"Ja, nem, Lengyelország; ők gigaautópályák helyett egy egyenletesen jó állapotú úthálózatra, a meglévő főutak fejlesztésére"

A poszttolónak fogalma sincsen, hogy Lengyelországban az autópályák építése micsoda egy végeláthatatlan folyamat. Szó szerint vér, verejték és könnyek között sikerül kiizadniuk magukból egy autópályát.
Nem azért mert nem akarnak autópályát építeni, nem azért mert autóút hálózatokat építenének, hanem évtizedek óta szenvednek az autópályaépítesek miatt.
Egy tavalyi hír:
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/mostanra_keszult_el_az_elso_teljes_autopalya_lengyelorszagban.618287.html
Egy hat éves hír:
www.karpatinfo.net/gazdasag/2011/08/03/folytatodhat-kinaiak-altal-abbahagyott-lengyelorszagi-autopalya-epites

Bambano 2017.07.21. 14:58:51

@kuki123: tájékozatlanok kedvéért kúria határozat van arról, hogy a civil kamerás felvételeket elfogadhatja a bíró.

tna 2017.07.21. 15:00:12

Egy dolog maradt ki a cikk utolsó szekciójából (az egy képaláírást leszámítva), mégpedig az M1-es bővítésének az égető szüksége. Az év tetszőleges napján, magyar ingázóktól függetlenül olyan eszetlen mértékű tranzit forgalom van, hogy 110-es tempónak már örülni kell, és napi rendszerességgel kell padlót fékezni a csalinkázó külföldi rendszámos autók miatt.
Vagy egy M9, ami még nyugaton átveszi a forgalmat és az M5 felé menőket legalább elviszi. Ennél persze a bővítés valszeg olcsóbb lenne, bár mára ez is leírhatatlan káosszal járna a rettentő nagy forgalom miatt.
Bár mindezt írták már fentebb mások is...

vaki78 2017.07.21. 15:02:27

@Der Piefke: az értelme az, hogy ne legyen nagy a sebességkülönbség a 200-al repesztő autós és a külsőben 100-al cammogó kamionos közt. Mert mi van ha a kamionos egyszercsak előzni gondol? Illetve akkor folyamatosan villoghatnál a belsőben mert lemenni senki nem fog - igaz én csak 140-el szoktam menni, de az elöl se mennek le...

Bambano 2017.07.21. 15:04:08

@drazsé: Kazincbarcikáról Miskolc felé voltak 110-es szakaszok talán.

Circus 2017.07.21. 15:05:07

Ami kell:
M15
normális autópályává kiépíteni (tranzitforgalom miatt)

M81
Győr-Székesfehérvár, majd M8 Székesfehérvár - Kecskemét
tranzit, M1 és M0 tehermentesítése
+autóipar a három említett városban

M0
hiányzó szakasz, hogy az EU <> Ukrajna/Észak Románia (Erdély) forgalomnak legyen alternatívája, M0 tehermentesítése, valamint a 6.-os Európai Folyosó fontos szakasza, lásd lejjebb

M2 felfelé a határig
M6 lefelé a határig
fentebb említett folyosó részeként - azt hagyjuk, hogy mikorra lesz kész a túloldali partner, de ne rajtunk múljon. EU fizeti, mert közös projekt: Balti tenger <> Adria

M4
ugyanúgy, mint a hasonló nevű metró is akár: hamár elkezdték, fejezzék be, és lehetőleg ne szelvényekben

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2017.07.21. 15:12:54

@Der Piefke: A sebességhatár eltörlése egyáltalán nem növeli az autópálya áteresztőképességét. A követési távolság a sebességgel négyzetesen nő, emiatt egy bizonyos sebesség felett (elméletileg) kevesebb autó tud átmenni az út valamely pontján adott idő alatt. Erre mondhatnánk, hogy a kis agyar valóság más, de nem. Péntek délután M7, a külsőben 80-100 közötti tempóval mennek a kamionok, buszok meg pár higgadtabb autós, a belsőben lévő tömör sor meg a 90-110 km/h tartományban hullámzik. Nemhogy nem megy "ki-ki, amennyivel akar és tud", még a 130-at se érik el sose.

histar007 2017.07.21. 15:16:12

A hálózatosság mint szempont nem merült fel a posztban. A hálózatosság alapvetése, hogy vezessen valahonnan valahova. Az M8 kosárfülü hídja egy jó példa, sehonnan nem visz sehova. Annyi is a forgalom rajta.

Az ipar sem merült fel szempontként. A teherforgalom alapvetően tudja a diszkomfortot növelni, ahol nem lehet előzni durván tudja lassítani a forgalmat, illetve kockázatosabb manőverekre ösztönöz ami pedig a balesetek számának növekedését hozza magával.

Amikor épül valami, akkor nem a jelenkori igényeket kell alapul venni, hanem a jövőbelieket. Ha valami elégtelen kapacitással épül ki, az hibás tervezés.

Itt leszenek majd az önvezető autók, amik első időkben alighanem csak osztott pályás utakon közlekedhetnek. Számomra üdvözlendő, hogy a korábbi 4 sávos utakat is elkezdték fizikailag is szétválasztani (8-as út Fehérvár-Veszprém között), így elemhető volt a sebességhatár (még akár tovább is emelhető).

Amúgy a 100% az mit is takar? Azt a terhelést amikor gond nélkül lehet a belső sávban a megengedett sebességgel autózni és a külsőben is lehet egy biztoságos 30-40 méteres távolságot tartani, vagy amikor a belső is lassul és a külsőben autózva már az előzés is nehéz? Külföldön még előzhetnek a kamionok, mekkora élmény ott autózni.

A vasút rövid távon turisztikai célokra eröltetve maga a kollektivista szocializmus. Vagyis nem értendő ide az ingázás agglomerációból a belvárosba, ide alighanem a legjobb megoldás. Nagy távolságra (300+km) szintén kényelmes megoldás. A fővárostól nincs ilyen távolságú város, a megyeszékhely-megyeszékhely viszonylatok pedig jobb menetrendet követelnek.
Viszont a családdal, gyerekekkel, csomagokkal rombolni át a városon a pályaudvarra, fel a vonatra, a célállomáson pedig gyalog cipelni a nyaralóig a cuccot, ez a 70-es évek és nem 2017.
Szintén versenyképtelen bármilyen tömegközlekedés falvak között. Napi 1-2 járat/irány alacsony kihasználtság mellett.
Amúgy autót tartani korántsem akkora luxus mint 10-20-30 éve. Korábban pénz lett volna, csak autó nem volt. A válság alatt lett volna autó, csak pénz nem volt. Vágyunk is az autókra és a fenti okok miatt a külvárostól kifelé lehetetlen az élet nélküle. Ezt meg kell érteni.

Amúgy itthon relatív alacsony az 1000 főre jutó autók száma:
www.nationmaster.com/country-info/stats/Transport/Road/Motor-vehicles-per-1000-people
Magyarország: 345
Csehország: 485
Lengyelország: 537
Ezen a listán a GDP növekedése feljebb fog húzni minket, de az aktuális gépjármű eladási statisztikák is kétszámjegyű növekedést vetítenek előre. Amúgy a jelenlegi gazdaságpolitika is autóipar fejlesztését preferálja. Ennek útépítésekben is meg kell jelennie. Nem irigylem sem Romániát, ahol lassan 30 éve képtelenek érdemben haladni, sem Lengyelországot, ahol a távolságok is nagyobbak és évtizedekig csak vitázni tudtak. Pénzügyileg Horvátország sem járt jobban, ott sem vált be a PPP és brutális kölcsönöket kell törleszteni. Meglehet, hogy fajlagosan olcsón épült az út, de a kamatra kifizetett € milliárdok alapvetően árnyalják a képet.

Meg lehet említeni egy útépítési kapcitást, aminek GDP szempontból munkát kell adni. A felújítás nem jár olyan minőségű talajmunkákkal mint az építés, így ezzel nem kiváltható. Fontos a felújítás, amiken a során a műtárgyak újáépítése is szükséges lehet, de a kettő nem ugyanaz.

Kétségtelen, hogy az itthoni autópálya építés legnagyobb skálahozadékkal kecsegtető részei elkészültek, üzemelnek némely szakaszuk pedig ár felújításra vagy épp bővítésre szorul.
Az újabb szakaszok nem égető hanem csak "normál" szükségletet elégítenek ki, de pl az M9-es elkészülte alapvetően csökkentheti a Budapest környéki autópályák és az M0 terhelését.

A legjobb benchmark talán az lenne, ha megnéznénk, hogy külföldön mekkora népességű és GDP termelő képességű településeket és területeket kapcsolnak össze 4 sávos utakkal, illetve a beruházás elkészülte után hogyan változott meg a környék. Jelenleg a költségvetésnek belefér egy-egy ilyen behuházás és nem, a gyerekek nem lesznek okosabbak, az emberek edig egészségesebbek, ha ezt mint oktatásra és egészségügyre költenénk.

paveway 2017.07.21. 15:22:58

@histar007: én is örülök, hogy elkezdték fizikai akadállyal elválasztani az irányokat. Sokkal biztonságosabbnak érzem így az utat.

guest_ 2017.07.21. 15:24:32

@Bobby Newmark: Valóban, lassan. Nagyon-nagyon lassan. Márpedig ennek prioritást kéne adni, kész röhej h nincs egy normális elkerülő gyűrű a főváros körül évtizedek óta. Az északnyugati agglomeráció és Budapest ezen része meg ugyanennyi ideje szív folyamatosan.

OKdoki 2017.07.21. 15:24:35

Bár a bejegyzés alapvető mondanivalójával egyetértek, a statisztikák elfednek egy jó pár dolgot, amit csak személyesen lehet megtapasztalni. Szinte valamennyi autópálya szakaszt elég jól ismerem, de ami jelen esetben a legfontosabb, az M6-M60 autópályát a kezdetektől, azaz akkortól, amikortól még nem is létezett, még Dunaújvárosig sem. Rendszeresen járok Pécsre. Az, hogy ez az autópálya a teljes szakaszán felesleges és így luxus kétségtelen, de a régi szakaszt pedig nem az áteresztőképesség vagy az óránkéit forgalom jellemzi, az is biztos. Rögtön az elején megegyezhetünk, hogy a Dunaújvárosig való kiépítettség elengedtethetetlen volt. Lehet, hogy csak 600-800 autó ment egy óra alatt keresztül ezen szakasz tetszőlegesen kiválasztott pontján, de annak az eloszlása így nézet ki. Egy teherautó, mögötte három-öt személyautó az előzésre várva, majd kissé lemaradva megint egy teherautó, majd megint három-hat személyautó, majd lemaradva egy IFA és egy kamion, miközben ezek előzésére vár nyolc-tíz személyautó. A legnagyobb problémája a Dunaújvárosig tartó szakasznak, hogy nem volt belátható, a nagyon sok kanyar és erdős terület, illetve az enyhén dombos nyomvonal vezetés miatt. Így a nem olyan nagy forgalomba is nehéz volt előzni a teherautókat, mert a kellően hosszú egyenes szakaszokon éppen jött szembe valaki. További probléma volt, hogy öt autóból egy kamion/teherautó volt, amik csak 80 km/h-val közlekedhetnek, így folyamatos előzésbe hajszolva a többi közlekedőt. Ez az út nem olyan, mint az M70-es, ahol a nagy forgalom ellenére is jobban lehet előzni vagy mint, a 405-s az M5 és 4-es út között, ahol ugyan nagy a kamionforgalom, de egy nagy "egyenes" szakasz az egész. Dunaújvárostól Szekszárdig, már nem lett volna szükség autópályára, de a 2x1+1 sáv indokolt lett volna folyamatosan (az az egy előzősáv 2 kilométer hosszan hol az egyik-hol a másik oldalon, szintbeli kereszteződések nélkül). Viszont, pont itt volt olcsóbb az építési költség, így egy 2x2 sávos autóút teljesen értelmes döntés lett volna 120 km/h sebességre tervezve. Miért? Mert bár a forgalom egyre kevésbé indokolta, az előzési lehetőségek még itt is ritkásan voltak. Többet között egy csomó 70-es tábla nehezítette ezt, hiszen jó pár bekötőútnál kitették , mint ahogy az előzni tilos táblát is, a veszély csökkentésére. Paks egy nagyon hosszú település, bár a két ritkásan lakott szélén 70 km/h volt a megengedett, de ez bizony 4-5 km volt és a rendőrök előszeretettel fényképeztek. Ez nem akadályozta meg néhány kamionost, hogy visszaelőzöm a városi szakaszon (teljesen szabálytalanul), hogy utána három perc múlva újra nekem keljen leelőznöm. Továbbra is kamion túlsúly volt ezen a szakaszon is. A beláthatóság valamit javult, de nemegyszer előztem 130km/h környékén, mert amikor kijöttem egy teherautó mögül akkor láttam, hogy ketten-hárman mennek konvojban alig tíz méter követési távolságot hagyva, így amikor alkalom nyílt akkor inkább letudtam ezeket egyben. Mennyi is lenne a büntetés majd 50 %-os sebességtúllépésért? Szekszárdtól van kevés értelme az M6-osnak, ez kétségtelen. Egyrészt, mindég élveztem az utazás ezen szakaszát a Mecsekben. Másrészt itt jellemzően voltak kaptatók, ahol a lelassult teherautókat röhögve lehetett előzni. Csak nem v olt mindenhol kaptató. Ezen kellet volna javítani. Ennyit a számok mögött álló valóságról.

Bobby Newmark 2017.07.21. 15:26:41

@Budapest HBF: Nyilván azon is múlik, hogy a határ túloldalán folytatódik-e. Jelenleg az van, hogy az M6 lehet, hogy soha nem lesz lényeges útvonal, de ha nem lesz kész soha, akkor biztos, hogy nem válik lényegessé az már tuti.

guest_ 2017.07.21. 15:33:32

@SomiTomi: Ennek mondjuk a magyar közlekedési morál és a rengeteg tudatlan autós is oka, vastagon. Nézd csak meg, minden 3 sávos szakaszon (M0, M7) az összes gyökér folyamatosan a középső sávban halad, mintha ott véget érne a jobbratartási kötelezettség, miközben a külső sáv üres. Nagy részük tisztában sincs vele hogy szabálytalanul közlekedik, és nem érti vagy egyenesen zokon veszi, ha pl. egy villantással megpróbálják figyelmeztetni erre. Ezen a helyzeten a nemrég kihelyezett táblák sem segítettek sajnos.

7tom 2017.07.21. 15:34:00

@Budapest HBF: Nézd meg az Esztergomi vonalat, annyi pénzből sok helyen maradt 60km/h-s a vasút, holott, már az alagutak is kijöhettek volna, ha nem ellopják a pénzeket, ugye 100 milliárd felett jár a nyúlfarnyi vonal felújítási költsége. Az állatorvosi lóról meg ne is beszéljünk, Kínának akarunk kínai hitelből, méregdrága vasutat építeni Belgrádba, TGV áron, néhány kínai tehervonatnak.

2017.07.21. 15:35:34

"Ezért nem lehet itthon nor­málisan közlekedni autóval "

Ez a kattintós cím nem fedi a valóságot a cikkben leírtakkal kapcsolatban.
Az autópályák végein kifejezetten normálisan lehet közlekedni mivel nincs akkora forgalom rajta. M3-as Nyíregyháza-Vásárosnamény között kifejezetten élvezet menni, mert nincs tömegnyomor a pályán.
Ilyen az M7-es és az M6-os vége is.
Az sem mellékes, hogy az M3-asnak még nincs kész a vége, mert az ukránokra várunk, hogy ők hol akarják átvezetni a pályájukat. Nyilván lesz egy leágazás Csenger felé, amely tehermentesíti a szatmári részt.
Az meg, hogy a kis településeken az árusoknak felkopik az álluk, nem mondom, hogy nem sajnálom őket, de basszus a XXI. század második évtizedének a végén járunk. Nem tudok jobbat tanácsolni nyisson online boltot aztán a fazekat, a kosarat meg azt ad el amit akar.

lajafix1 2017.07.21. 15:36:12

hmm, érdekes hogy a cikkíróval szemben a gazdasági racionalitás nem nagyon hat meg jópár kommentelőt.

A mai pazarlás rengeteg jövőbeni nem megvalósuló beruházást jelent.

7tom 2017.07.21. 15:38:04

@lajafix1: Arról nem beszélve, hogy a világ pénze nem lesz elég, ennyi forgalom mentes autópálya karbantartására.

lajafix1 2017.07.21. 15:40:55

histar007: "Jelenleg a költségvetésnek belefér egy-egy ilyen behuházás és nem, a gyerekek nem lesznek okosabbak, az emberek edig egészségesebbek, ha ezt mint oktatásra és egészségügyre költenénk. "

te igazolod, amit írtál pontosan. :)

Azt tudnám hogy miből következik a jelenlegi eszetlen fejlesztésekből hogy van pénz és belefér? Ilyenkor kellene észnél lennie a döntéshozóknak.

konrada 2017.07.21. 15:41:05

@SomiTomi: itt a pont. Sajnos gyakran kell mennem az M7-esen pénteki csúcsban. 90 km/h alatt a külső gyorsabb.

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2017.07.21. 15:46:10

@guest_: Ez mondjuk igaz, ezt már csak súlyosbítja a nem létező követési távolság, ami miatt úgy öt kilométernyi autó fékez sorban, mert valahol elöl tüsszentett az egyik sofőr. Az autópályás problémák nagy része szerintem onnan ered, hogy az oktatás során az egy-két óra kötelező páylázás sem mindig van meg, így mindenki "magától" tanul autópályán közlekedni.
De még ha csodálatos módon jobbra is tartana mindenki, akkor sem nyernénk semmit a sebességhatár eltörlésével. Csak azt érnénk el, hogy a 130+ klub még inkább összebalhézna azokkal, akik lassabb tempóval előzni mernek...

közösperonos átszállás 2017.07.21. 15:53:24

@Budapest HBF: "Miért lenne hibás?"

Gyönyörű szép példát írtam pedig. A te térképeden is nagyon szépen látszik, ahogy a Balkán--Nyugat-Európa (északi része) tranzitforgalom vonul át az országon (az M7 környékén meg az olasz és spanyol--Balkán vonal), ami értelemszerűen ott megy, ahol út, nevezetesen autópálya van, de az nem jelenti azt, hogy bármit is akarna Pesten. Ráadásul nem is az M0-án ment, amíg mondjuk nem volt M0.

Az, hogy mindent az M0-án vezetünk keresztül (mondom, szegediként az öt közép/dél-alföldi megyén és talán Baranyán kívül _mindent_ az M0-án keresztül érdemes megközelítenem), a következő előnyökkel járhat:

1) nem drágább, mint az M1-et, M7-et és M5-öt 80-100 km-en keresztül háromsávosítani (főleg mert híd, az már van);
2) azért sem drágább, mert a pusztában olcsóbb kisajátítási költséggel kalkulálhatunk, mint Pest alatt (ez ugye tény, az autópálya-határ utolsó 10-15 km-ek még mostanában is 1mrd/km-ért épültek, az M6 pesti bevezető szakasza meg már nyolc-tíz éve is 8mrd/km volt);
3) cserébe új kapcsolatokat kaphatunk, egy Szeged-Siófok (Kecskemét-Siófok, Békéscsaba-Nagykanizsa, fél ország-horvátország) út 50-100 km-rel és fél órával lehet rövidebb;
4) és hát az M0 forgalmát is csökkentjük ezzel, asszem Pest és az aggló ezt önmagában is képes kihasználni;
5) kisebb zavarérzékenység, mert ha az egyik behal (márpedig minél nagyobb forgalmat terelünk ugyanabba a csatornába, annál nagyobb eséllyel lesz rajta baleset is), még mindig ott a másik, ahova terelni lehet a kedves török vendégmunkásokat ahelyett, hogy 10km-es dugókban tárolnánk őket.

Ehhez annyi kell, hogy felismerjük, hogy a forgalomból az az érdekesebb, hogy honnan megy és hová, nem az, hogy per pillanat hol (mert nyilván ott, ahol most út van). Ez persze nincs fent az utadat.hu-n.

közösperonos átszállás 2017.07.21. 15:56:26

@Tweed: "Az meg, hogy a kis településeken az árusoknak felkopik az álluk"

Ezt nem is értettem amúgy; ha egy faluban 30 ember él útmenti árulásból, de 500 szenved az átmenő forgalomtól (zaj, por stb.), az mindjárt -470.

Pisti 90 2017.07.21. 15:57:20

Azért még arról érdemes lett volna szólni, hogy az M4-et csak autóútként építik meg, miközben egy valóban indokolt szakaszról van szó, amin várhatóan nagy átmenő forgalom lesz, eközben a kevésbé kihasznált M43 autópálya! Már nem azért, de jó lenne, hogyha olyan helyen ahol indokolt, valóban autópálya lenne, és nem autóút, mert az olcsóbb. Ahogy a cikkből kiderül, pénz bőven van, amire az állam akarja, de az ésszerűség már hiányzik.

közösperonos átszállás 2017.07.21. 15:58:42

@OKdoki: "A legnagyobb problémája a Dunaújvárosig tartó szakasznak, hogy nem volt belátható, a nagyon sok kanyar és erdős terület, illetve az enyhén dombos nyomvonal vezetés miatt. "

Na igen, ez a másik, az 55-ös egyik fele is pont ilyen (kb. Szeged és Ásotthalom között -- később is van ilyen szakasz, de azt nem nagyon ismerem, az 53-ason el szoktam menni), előzni szinte képtelenség, pedig ennél nagyobb síkságot már nem nagyon várnánk. :-) És most ezt sikerült bebetonozni 30+ évre a felújításokkal-szélesítésekkel...

OKdoki 2017.07.21. 16:00:16

@közösperonos átszállás: "Az, hogy mindent az M0-án vezetünk keresztül". Ha jól sejtem, akkor ez így akart szólni: Az, hogy nem mindent az M0-án vezetünk keresztül, hanem az M)-en is.... Ugye?

drazsé 2017.07.21. 16:10:43

@közösperonos átszállás:

Hm, térkép alapján lehet érdemes lenen egy Győr-Fehérvár-Dunaújváros- Kecskemét nagykört beiktatni.
Ha és amennyien M6-ost leviszik a határig összhangban a Horvátokkal, még az is "helyrejöhetne" tőle.

OKdoki 2017.07.21. 16:23:20

Egyébként, én támogatnák egy csomó "majdnem" gyorsforgalmi utat. Akár az M15, M2, M70-es utak 2x1 sávos szakaszai. Persze, az előzést csak a bekötő utak környékén tiltva. Tehát, ha a forgalom nem indokolja akkor nyugodtan lehet 2x1 sáv, csak egy picit szélesebb (+1 méter) pont úgy, ahogy Szlovákiában jellemző a fontosabb főutakon. Így egy elrontott előzés sem lenne olyan veszélyes. Természetesen szintbeli kereszteződések nélkül, bekötő út gyorsítósávval, 110 km/h sebességhatárral. Legyen ilyen az M9-es, Szegedtől Sopronig, néhány szakaszán 2x2 sávos kiépítéssel, az igényeknek megfelelően. Néha (10-15 km) 1-1 km harmadik sáv az előzéshez, elsősorban a kamionok számára, hogy egymást megelőzzék. Fákat messze az út szélétől. Dombokra enyhe emelkedővel fel és le, nagyívű kanyarokkal. A régebbi nyomvonalakt is fe ehetne használni, ahol erre egyáltalán alkalmasak. Településeket kerülje. Aki be akar menni enni, vagy vásárolni, az nyugodtan lekanyarodhat. Ennyi.

OKdoki 2017.07.21. 16:30:18

@Bobby Newmark: Igen, ott szükséges is, Vácig minimum. De ahol nem, ott mehetne a régi formájához hasonlóan.

OKdoki 2017.07.21. 16:34:06

Csak azért minimum Vácig, mert ott is van kaptató kiépítve egy darabon. A gond, hogy ott is sok a kamion, és a településeket nem kerüli el az út, így előzni sem túl jó. Talán a Rétság utáni körforgalomtól javul a helyzet valamit, mert osztódik a forgalom, plusz kevesebb a település, de az út nyomvonala csak alig javul, némileg egyenesebb lesz.

Bobby Newmark 2017.07.21. 16:35:15

@OKdoki: Eheh, hát az M2 az Vácig _tart_, ha "addig minimum" 2x2, akkor végig az :)

De egyébként az nem is akkora meló, az összes műtárgy akkora, hogy elfér alatta 2x2 (talán még 2x3 is). A keresztező hidaknak eddig csak az egyik nyílása volt kihasználva a 2x1 sávval, meg a csomópontok is teljesen ki vannak építve. Szinte az összes drága dolog már kész van, szinte csak aszfaltcsíkot kell húzni a csomópontok közt, és kész is.

Bobby Newmark 2017.07.21. 16:37:01

@OKdoki: Ja, hogy tovább, a 2-es útról is beszélsz. Na az meg szerintem egy olyan évszázad még, mire kapacitást növelnek rajta. Nógrádba visz, ahol még a fű se nő, úgyhogy az szerintem úgy is marad örökre...

pagura 2017.07.21. 16:38:47

A Budapesti körgyűrű bezárása lenne a legfontosabb, hogy a K-NYi forgalom nak ne kelljen a sokkal hosszabb és túlterhelt déli M0-n mennie.
Ez után kellene egy rövidebb útvonal, ami teljesen tehermentesíti Budapesttől délre levő területete a NY-D-i nemzetközi tranzitforgalomtól: Győr-Várpalota-Sárbogárd-Paks-Kalocsa-Jánoshalma-Tompa-Szabadka útvonal közel 100km és 1 óra megtakarítást hozna a kamionosoknak és az autazóközönségnek. Ha ez az új kereskedelmi tranzit útvonal megépülne, akkor garantált lenne a kihasználtsága, és az M5-ön és M1-be sem kellene újabb bővítési pénzeket ölni évtizedeken keresztül.

kuki123 2017.07.21. 16:50:01

@Bambano:
kösz erről nem hallottam
Bár ha beballagok a rendőrségre egy kamera felvételel, hogy tessék itt van hivatalból tegyetek feljelentés oszt jó napot, kb feljelentenek, mert személyes adat, meg nem egyezett bele, meg nem kamerázunk közterület blabla
csak nehogy dolgozni keljen vele.

Crip Lee 2017.07.21. 16:56:34

@Lovrin: Az udvari átkelőn most is elég nagy a forgalom. Ezt a falubol el kellene terelni. Nem biztos hogy autopalya indokolt de, ha az atmeno torok forgalom egy reszet az M5 rol erre lehet leterelni az autopalyak osszekapcsolasaval azzal mindenki nyer

ötköb 2017.07.21. 17:03:31

@Bobby Newmark:
Jó érzékkel benthagyták a Thököly - Dózsa György útl kereszteződésében is a síneket, hadd csattogjanak az amúgy sehová sem vezető síneken az autók. Mert hogy onnan a Keletiig már nincs sín. Anélkül túl csendes lett volna a környék.

7tom 2017.07.21. 17:07:43

A forgalom nagysága csak két helyen indokolna autópályát, M0 és M4 , nos ezek nem épülnek annak, vagy egyáltalán nem is épülnek, ellenben rengeteg helyen épül felesleges autópálya, ami soha nem lesz kihasznált.

Lovrin 2017.07.21. 17:18:50

@7tom: Az esztergomi vonal felújítási költségének 60%-a közút építésre ment. Felüljárók, aluljárók, 10-es út új nyomvonalra helyezése. Így tényleg túlárazott projekt lett belőle.

Lovrin 2017.07.21. 17:20:21

@Tweed: Van egy tippem hogy a címlapos bulvárcímet az indexes makimajmok adták akik végig sem olvasták a bejegyzést.

gigabursch 2017.07.21. 17:37:18

A négyes metró ki van használva. Pont. A drágasága egy másik kérdés...
A hatos út megszűnt halálútnak lenni. Pont. Baromira az volt. Tényleg sok benne az értelmetlenség, de ez egy másik kérdés...
Mostanában a 86-os is megszűnt horror lenni, pedig az volt. Kőkeményen. S most látszólagosan se a 86-os, se az M86-os nincs ellátva forgalommal. Pedig ugyanannyian vannak rajta, csak az osztott pálya és a párhuzamos közlekedési folyosó ennyire fellazítja azt a káoszt, ami ott volt.
Az M6-hoz kéne a határátkelő Mohács közelében ÉS(!) az M60-as Szegedtől Kaposvárig.
Meg az M9 és az M8.
Ugyanis ezek nélkül nem látja el azt az elosztóhálózati szerepét, amire képes.

Egyébként fel kéne már fogni, hogy az M8 (benne az M81-gyel) körben fel Győr-Dunaújváros-Kecskemét-Szolnok-Miskolc vonalban és az M4 a mindenféle csatlakozóval (M44, de a Mátészalkai vonal is) KELL ahhoz, hogy legyen normális vidékfejlesztés és ne a vízfej Budapest tobzódjon.
Ugyanis ez a kulcsa a lakosság megmaradásának, a népszaporulatnak, a GDP-nek, stb...

Egyebekben Magyarország mérete az értelmes, de nagyléptékű vasútfejlesztést egyszerűen nem indokolja. Itt Nincs Párizs-Nizza vagy épp München-Hamburg távolság.
Ennek kapcsán sem értem a Bp-Kelebia-Belgrád vonal fejlesztési szükségletét.

Ha van fölösleges dolog az az M2 siettetése.
Még akkor is, ha az agglomerációban ott lakók nem hajlandók kinézni a fejükből és elmenni Pilistől-Törökszentmiklósig a 4-esen. Na az tényleg halálút.
Mert utána rájönnének, hogy az M2 kérdése fasorban sincs.
(Egyébként éltem Vácott 8 évig, nagyon is tudom miről beszélek)

Az M3 meg csak menjen ki szépen a határig, legyen egy normális Tisza híd is, mert ami Naményban vagy épp Tuzsér felé van az szintén nem normális.
Meg az M30-is jusson el a határig és onnan fel Kassáig.

KissGecihuszár 2017.07.21. 18:10:57

én komolyan nem értem, miért hisztizik a becses szerző azért, hogy végre a real vidék is megkapja azt, amit már vagy 20 éve meg kellett volna kapjon, azaz gyors, BIZTONSÁGOS (gondolom, a mindentől elzárt autópálya, mint legbiztonságosabb közút 1 percig sem képezheti vita tárgyát, vagy?!) összeköttetést, lehetőleg nem a vízfej felé, illetve azon -azaz a már most is túlterhelt M0- keresztül, hanem pl. az M8-al az ország középső része (Kecskemét, Szolnok) a Nyugat- Dunántúllal, a Balatonnal, vagy épp az M9-el az egész Dél-Dunántúl a Nyugati határral, vagy épp a Keleti résszel. De ugyanígy fontos lenne az M60 legalább 2x2 sávos, 110-es tervezési sebességgel történő tovább építése egyrészt Barcs, másrészt 1 Duna híddal Baja, illetve az M43 felé, mint ahogy sokat segítene a Dél-Dunántúli, Baranyai térségnek egy É-D irányú sztráda (2x2 sávos gyorsforgalmi út, még mielőtt bárki levadászna) , mely lehet az M65-ös, mely az M8-ból ágazna ki nagyjából Enying térségében, keresztül haladna Tolna megyén Simontornya, Bonyhád (itt keresztezné az M9-et), majd Pécstől Keletre az M60-at, s tartana Harkány irányába és végül a Horvát határnál végződne. S végül, de nem utsó sorban; szükséges lenne az M3 és az M43 között egy (lehet M34, vagy M304, édes mindegy),az Alföldet É-D irányban átszelő sztráda is, mely lényegesen lerövidítené a Lengyelország felől a Balkán irányába haladó tranzit forgalmat, illetve mentén új ipari parkok kialakításával esélyt adna a Tisza menti települések, illetve a Tisza-tó könnyebb elérhetősége, ezáltal az ezen okból azt most elkerülő befektetők számára. Igen, én tudom, hogy a sztráda önmagában nem minden, ha gazdaság-fejlsztésről van szó, de igenis -lásd: NSZK- a top 3-ban szerepel, ugyanis a XXI. században az egyik, ha nem a legfontosabb tényező az idő, melyet pl. a késztermék, vagy a gyárban dolgozó utazással eltölt.

Rosep 2017.07.21. 18:45:29

Egy valamiről nem beszél itt senki! Ha nem 43.000 Ft lenne az éves matrica, hanem mondjuk 15.000 Ft, akkor mennyivel többen vennék és mennyivel kihasználtabbak lennének az autópályák. Én se gondolkodnék a 3 megyei helyett megvegyem-e. Azt már ne is feszegessük, hogy mi lenne ha lenne 1 napos mondjuk 1.000 Ft-ért... Ja, hogy akkor többen használnák és jobban kopna...
Egyébként meg az M6-ost meg kell védjem! Pestre járok rajta, illetve az utóbbi 3 hétben majdnem napi rendszerességgel Pécsre és Szekszárdra. Mivel baranyai matricám nincs, ezért Véméndnél lejövök és át Pécsváradig. Azt kell mondjam, hogy szerintem Szekszárdig nem olyan rossz a kihasználtsága, mint sokan mondják. Igaz, hogy nem egy M1, de jönnek-mennek rajta az autók-kamionok. És szerintem ha megépül az M6 a határig, meg a horvátok is megcsinálják a fennmaradó részt, sok horvát fogja használni. (Már most is sok horvát rendszámú autót látok.)
De mondok még egyet: szerintem ha lenne egy "átkötés" az M1-ről Bicskénél az M6-osra Pusztaszabolcsig, bizony tehermentesíthetné az M0-ást is. Mivel aki délre tart, szépen levághatná, de akár még az M7-esre is rámehetne, kikerülve az amúgy is túlterhelt M0-t.
Az M15-ről most nem is beszélnék inkább...
Ez az én véleményem.

XXXXXL 2017.07.21. 18:51:36

-A legkisebb költségű "beruházás" a főútvonalakkal párhuzamosan földutak kialakítása lenne. Kb. három métert venne el a szántóból, cserébe nem kellene a huszonkettővel és fenthagyott motollával döngető kombájnok, traktorok mögött cammogni. Tudom, hogy ebből keveset lehet lopni, de segítene. FŐÚT+FŰÚT :)))

-Ha sok pénzt kell el...izé...költeni akkor fejezzék be az M0-t.

-Ha meg hatékonyan használnánk fel a forrásokat, akkor elkerülőt a sokat szenvedett városoknak (pl. Szigetvár ) és sok-sok 2x2 sávra bővített főutat! Ezekből az autópályához képest dupla mennyiség vagy fele költséggel építhető. Szerintem fontosabb, hogy egy 90 km/órát tartani nem képes jármű ne tartson fel tizenöt másikat mint hogy 160-al lehessen repeszteni néhány kiemelt helyen. Nemrég elutaztam Győrből Nyíregyházára és fel voltam háborodva: az M35 leágazás után bőven elég lett volna 2x2 sávos főút! Győrből kiindulva bármelyik kétszámjegyű főúton 4-5x több jármű közlekedik mint arra...de vigyük csak el a pályát Kárpátaljára, nem baj ha nem használja senki, meg máshol kilóra pusztulnak az emberek az utakon...agyrém!

uttoro 2017.07.21. 19:04:29

@Jagellón Figyelő: A szerkesztő csapong, egyrészt historikus adatokra alapoz csak, másrészt megemlíti, hogy mekkora vállalkozás vonzó, élénkítő szerepe van egy autópályának. Pl. Békés vonatkozásában miért gondoljuk, hogy nem ugrik meg a száma az olcsó helyi munkaerő okán a vállalkozásoknak, befektetéseknek, bele értve pl. a Kőrös vidéki turizmust. nyilván ezek alapján mások a számok. És azt se kalkulálják valóban, amit az előttem szóló írt, h. ma mennyi a különféle elkerülő úton bolyongó, autópálya hiányában.

OKdoki 2017.07.21. 19:10:59

@XXXXXL: Ááá, nem. A 2x2 sávos autóút nem fele építési költség az autópályához képest. Talán, ha 20 %-kal olcsóbb. Persze ez is pénz. Viszont az tény, a főútjaink nagy része is vacak. Ha csak ezek Ha csak ezek nyomvonal korrekciója, pici kiszélesítése és a települések elkerülés megtörténne az nagy előny lenne. Az az egyszerű poén, hogy a szintbeli kereszteződéseket úgy oldanák meg, hogy legyen nagyívű lekanyarodósáv, kissé hosszabb besoroló sáv, mondjuk azoknak is akik balra kanyarodva, akarnak rákanyarodni a főútra középen egy elfogyó besoroló sáv, amiből van néhány de közel sem elég. Szóval ha legalább az egy és két számjegyű utak ilyenek lennének mindenhol, az már sokat javítana a közlekedés minőségén. Ez sem lenne olcsó, de előbb összejönne rá a pénz, mint még 500 km autóútra.

uttoro 2017.07.21. 19:11:53

@moonclown: Az egyik, ha nem az első a baleseti statisztikában. Ami érdekes, h. ugyan sok falun nem megy át, de sok ligetes erdőn igen, ahol elég sok a vadbaleset is, az említett, traktor, biciklis, egyéb munkagép és a jelentős kamion forgalom okozta balesetek mellett.

7tom 2017.07.21. 19:18:29

@KissGecihuszár: Nem vízfej van itt, hanem bojler test. A nemzetözi turizmusban csak Budapest az, ami eladható, a szolgáltató központok, sem szívesen költöznek a magyar pusztába, mert ott nincs minőségi munkaerő, a betanított munkát adó összeszerelő üzemek viszont oda szeretnek menni, de abból nem lesz nyugati életszínvonal soha a büdös életben.

hunskorpio 2017.07.21. 19:32:56

Sokan írták hogy jó a cikk, csak van pár hibája. Kiemelve különböző szakaszokat.
Én Békéscsaba mellett élek. A többi útszakasz fontosságáról nem tudok nyilatkozni, viszont ha azokkal is az a megítélés alapja, mit az M44-nek, akkor a cikk nagyon nem jó.
Innen nézve ( Békéscsabáról) az látszik belőle, hogy olyan ember írta aki szakember az íróasztal mellett, és a google térképről, és ksh adatokból ismeri a magyar közlekedést, de soha, vagy nagyon kevésszer élte át személyesen.
Munkámból adódóan havonta 2-3-szor járok Budapestre. Minden alkalommal van legalább két három igen veszélyes szituáció, és egy autót már totálkárosra is törtek alattam, és nem azért mert gyorsan vezetek. A településeken a teherautóknak 30km/h korlátozás van érvényben.
A vasút mint alternatíva nem említésre méltó. Tudom hogy azt írta hogy nem a MÁV-ra gondol mint vasútra, de Magyarországon más megoldás kb 20 évig el sem képzelhető.

Összefoglalva ez egy valóságot teljesen figyelmen kívül hagyó, statisztika szagú cikk. Semmi alapja az excel táblázatokon kívül.

vaki78 2017.07.21. 19:45:28

@XXXXXL: bingó, az első ötlet életmentő lenne, az osztrák sógoroknál szinte mindenhol így van, nem is megy a kistraktor, meg az utánfutós terepjáró a főúton.

aranyár 2017.07.21. 19:59:11

A közelmúltban hangzott el (kormányfői rögtönzés?) hogy a hajdan Déli-autópálya néven elhíresült álom valóra válik, és végre sikerül félkör-ívben felfűzni a fontosabb városokat Győr/Szombathely - Debrecen viszonylatában, (Debrecen Miskolc között adott a pálya) ezzel számottevően elkerülve Bp.-t, ráadásul a közvetlen kapcsolat a vidékfejlesztés ütőere is lehetne...
Nyilván szükség lenne rá, mert pl. Szegedről Debrecenbe jobb körbe, autópályán végig menni mint a 47-esen végig szenvedni.
Vannak regionálisan égető szakaszok (Ilyen pl. Debrecen-Nyíregyháza, Debrecen-Hajdúszoboszló amit egy vonalra felfűz a 4-es (halál) út)

Mindeni náci, kivéve Elek Gábort (jotundert) 2017.07.21. 20:18:29

"A gyorsforgalmi út elsődleges szerepe a jelentős méretű tranzitforgalom elvezetése a települések belterületéről, és ezzel párhuzamosan a közúti kapacitás növelése, ahol a jelenlegi rendszer azt már nem bírja el."

Sajnos nem esik szó arról, hogy ugyanilyen fontos a gyorsaság növelése, elérhetőség javítása. Elemi hiányosság erről akérdésről megfeledkezni, amely egyébként érvényteleníti az egész cikk okoskodásait.

Aztapaszta 2017.07.21. 20:19:18

A te példáddal élve:
Nekem van egy 200 literes no frost hűtőm, de telepakolom és kihasználom, alig férek el benne.
A szomszédnak egy hűtőtáskája jégakkuval, és az istennek nem akarja úgy használni, mint te a hűtőt, alig használja ki.
A logikád szerint, neki még a hűtőtáska is sok és felesleges, nekem viszont kétajtós amerikai hűtőszekrény kell.

Logikus.
Ha belegondolsz, te sem használnád ki a hűtőtáskát.

Mindeni náci, kivéve Elek Gábort (jotundert) 2017.07.21. 20:27:52

@Aztapaszta: A kapacitáskihasználásos gondolkodásmód téves.
Minek hűtőtáska, ha az év 365 napjából csak kétszer használja?
Minek fűnyíró, ha stb
Minek autópálya, ha az átlagos napi forgalom stb
Egy másik példa: minek építenek 100 szobás szállodát, ha az átlagos kihasználtság mindössze 60%-os.

karikaV43 2017.07.21. 21:04:04

Majdnem jó is a cikk.
Tényleg sok a felesleges sztráda,de ez csak annak fáj aki nem arra lakik vagy nincs arra dolga.Én köszöntem szépen örültem az M6-nak mivel Dunaújváros mellől Pestre jártam dolgozni és Pécsre tanulni.Az M1-ről szó sem esik,ami azért vicces,mert 130-cal nem lehet rajta végig menni,még Tatáig sem.Éjjel-nappal tele van,ide nagyon kellene 1-1 sáv pluszba és a felújítás sem várhat tovább.100 tábla,meg 30km-en úthibák tábla,olyan mint egy sajt reszelő.
Imádom a vasutat,de 30 év alatt,csak lassult miért ülne bárki fel rá,ha van autója?

Mr. Cobb 2017.07.21. 21:18:48

Van sok értelmetlen fejlesztés, vagy olyan út ahol kellene, de nem csinálják. Viszont az M15 az ország szégyene.
Egy sima 2x1 sávos főút, középen záróvonal végig, így előzni lehetetlen, kinn a 90-es tábla. Magyarul egy szar főút kapott a nevébe egy M-et, hogy szedhessenek érte pénzt.

Mr. Cobb 2017.07.21. 21:23:46

@karikaV43: Tervbe volt véve, de az olimpia dicsőséges elkaszálásával ez is elúszott. Reálisan 10 éven belül nem lesz belőle semmi, vagy inkább 15.
Ha holnap átadnák a plusz 1-1 sávot, már akkor is későn lenne...

kkn 2017.07.21. 21:41:08

Nekem is úgy tűnt, hogy a cikkíró nem autózott a 44-esen. Közel akkora forgalom , mint a 4-en. Elég egy IFA, és már indul a roncsderbi az előzgetésekből.
Persze a 4 is nagyon kívánja az átkötést. Meg az M8 is jó lenne bele, hogy a Dél-Dunántúl elérése a Kecskemét vonalától délre és keletre a Balatonnal ne az M5-M0-M7-en legyen a leggyorsabb. Persze nyári hétvégéket kiejtve.

pagura 2017.07.21. 21:42:15

A Szabadka-Győr távolság légvonalban 220km. Az M5-M1 útvonalon pedig 320km. Még ha raknak bele +20km-nyi nagy ívet, hogy ne legyen nyílegyenes akkor is a Budapestet elkerülő új autópálya Győr-Paks-Szabadka között, még akkor is minimum 80km-rel lehetne lerövidíteni az országon átmenő tranzit forgalom útvonalát. A teherjárműveknél 1 órányi megtakarítás is lenne. Az új pálya a tranzit forgalom miatt jól kihasznált lenne, és a most túlzsúfolt M1, M0 és M5 is sokkal könnyebben lenne járható. Ha lenne egy iyen Szabadka-Győr tranzit autópálya, akkor a tranzit forgalom nem 320km-nyi utat tenne tönkre mint most, hanem csak 240km-nyit, és persze jóval ritkábban kellene az M1-M0-M5-öt felújítani, és nem kellene őket bővíteni és felújítani sem, mert a forgalom megfeleződne. Ez a 240km-es szakasz megszüntetné a Budapest központúságot a közúti forgalomban.

]{udarauszkasz 2017.07.21. 21:49:44

Mondjuk az M1est nem artana kiepiteni 3 savosra,mert foleg most nyaron katasztrofa,ami ott tranzit cimen megy.

2017.07.21. 22:10:43

@Mr. Cobb:

Na az olimpia lenne az igazi pénzkidobás. Mellesleg dicső kormányunk a fejedelemmel az élen azt mondta, hogy az összes fejlesztést megvalósítják, akkor is ha nem lesz olimpia. Az olimpia csúfos bukása után nyilatkozták a nemzetmegvezetői.

Le Orme 2 2017.07.21. 23:11:10

Nagyképű, buta, hazug, szakszerűtlen írás.
A hazugságra egy példa: "százmilliárdokért épülnek a 2%-os kihasználtságú autópályák országszerte" A 2% néhány kilométeres szakaszra érvényes, a százmilliárdok pedig az egész autópályahálózatra.
A vasút mint alternatíva? Egy őrült lázálmában legfeljebb. Lengyelországgal hasonlítani? Lengyelországban vannak távolságok, kicsit jobban megéri a vasút fejlesztése.

adiba 2017.07.21. 23:12:11

Na már megint csak Budapest, Budapest és Budapest....
Magyarország nem csak abból a koszos, büdös és élhetetlen koszfészekből áll!
Én az ország nyugati felében lakom (ott születtem) és azt veszem észre, hogy egyre többen ide költöznek. A város amiben élek pár éve még 60000 lakosú volt. Mostanra már 100000 felett járunk. Nincsen egy normális gyorsforgalmi út a környéken. Minden kurva autópálya Budapestre vezet! Miért? Nincs még egy ilyen ország európában mint ez!
Ha le akarunk menni a Balatonra, vagy az oszág déli felébe akkor órákat döcögünk a szarabbnál-szarabb utakon. Miért? Ha a német, osztrák, szlovák, lengyel le akar menni a Balatonra akkor ők is! Pedig a Balaton belőlük él! Nem pedig a koszos "pöstiekből"!
Észak-déli autópálya? Mikor?
Volt nálunk az orbánc, megigérte, hogy 2018 március 15-éig meg lesz az M85 a határig! Egy kurva kapavágas nem volt még a környéken? Bezzeg a szaros kisvasútja készen van. A fos stadionok készen vannak!
Hol vannak az utak, kórházak, iskolák, óvodák?
He? Viki?

MIx 2017.07.22. 00:14:19

M0?????????????????????????????????????????????????????????????????

zenitó 2017.07.22. 00:38:12

A First Lady pedig egészen bizonyosan nem szolnoki. Illene tisztában lenni a köztársasági elnök valamint a miniszterelnök személyével.

Altaïr 2017.07.22. 00:42:28

@Párduc oroszlán gorilla... Makákó!:

"M7 háromsávosítása az elővárosi forgalomban autók tízezreit fogja Budapestre szabadítani."

Elárulok egy titkot: a Bp. felé vezető szakasz már most háromsávos. Balaton felé vezető oldalt akarják 3sávosítani most.

Don Blasius 2017.07.22. 01:16:21

Vannak az írásban olyan dolgok, amikkel tudok egyetérteni, de előttem is többen írták, hogy túlságosan száraz adatokra, statisztikára van alapozva.

A 44-est többen írták már; igen, a forgalom sűrű, brutál sok a kamion, az álomszuszék autós, mennek 65-tel, tehát még a 90-től is jóval kevesebbel. Baromi veszélyes, aki nem alszik és nem fostalicskája van, előbb-utóbb előzni akar és fog is. Itt nem szabad a sávokon spórolni.

67-es: szoktam erre járni, van azért forgalom. Nem vigasztal, hogy csak 5 falun kell keresztülmenni (ők sem örülnek szerintem az átmenő forgalomnak), ha lakott területen kívül tele van beláthatatlan kanyarral, bukkanóval. A 60-65-tel lemmingelők (vagy lassabban) itt is nagy számban vannak jelen.

M3 Nyíregyháza után: Mátészalkáig szerintem hasznos, annyira nem kihalt, a 49-esen utána látszik is, ott már összegyűlnek szépen. Ez viszont igazolja a posztírót is, hogy igen, kellett volna egy csengeri ág és Vásárosnamény helyett meg inkább Kisvárda irányába építeni. Bár ha az ukrán oldalon is a jelenlegi irányt erősítik, akkor jó lehet így.

És egyet tudok érteni azokkal, akik írják, hogy kellenek a délebbi "gyűrűk"; M8-M9 legalább részben (Nyíregyháza-Debrecen-Békéscsaba-Szeged-Pécs és (Győr-Sékesfehérvár-Kecskemét-Szolnok)!

Sürgős szerintem: M15 és M70 "duplázása", M2 legalább elindult. M0 nyugati szakasz nagyon kéne, jelenleg Dél-Pestről Esztergomba (ide is kellene valami a 10-es mellé) eljutni több idő, mint Szegedre.

Háromsávos pályák: M1 Győrig, M3 Gyöngyösig, M5 Kecskemétig, M7 Siófokig - én ezeket bővíteném.

2017.07.22. 01:50:15

Bár pusztán kihasználtsági szempontokat figyelembe véve nem lehet kétségbe vonni a cikk megállapításait, azonban Egernél közlekedésbiztonsági okok miatt is igencsak indokolt egy új nyomvonal - akár autópálya, akár más. Nem véletlenül hívják a 25-öst halálútnak.

bandigyerek 2017.07.22. 05:40:20

@drazsé: Novaj?? Mezőkövesdet akartál írni, nem?

Amanitin3 2017.07.22. 08:34:55

@pagura:

ez biztosan igaz, a kérdés az, hogy érdemes-e kizárólag a tranzit forgalom kedvéért több száz milliárdot beruházni.

Fentebb már elhangzott kelet-nyugati utakat kéne nyomatni inkább:

Nagykanizsa-Kaposvár-Szeged-Békéscsaba-Debrecen

Szombathely-Veszprém-Fehérvár-Dunaújváros-Kecskemét-Szolnok-Püspökladány-Biharkeresztes

Ezek is elvinnének egy csomót az M1-M5 forgalomból és segítenének sokat azon, hogy országon belül ne csak Budapesten keresztül lehessen eljutni bárhová

csakblogolgatokitt 2017.07.22. 08:46:36

A NIF.hu oldalán láttam nemrégen egy európai térképen, amelyen a nemzetközi folyosók voltak berajzolva. Az EU ezeket támogatja, ezért ezeket építjük.Ennyi.

africans 2017.07.22. 08:57:32

Ezzel az elemzéssel az a gond, hogy teljesen természetes alapállapotnak veszi a jelenlegi forgalmi adatokat. Nem veszi figyelembe, hogy azok egy része pont a normális alternatív útvonalak hiánya miatt alakul így. Ha ránézünk a térképre, az teljesen nyilvánvaló, hogy jelenleg az kelet-nyugat közötti forgalom zöme mind Budapesten keresztül halad. Ha megépülne egy normális összeköttetés Budapesttől délre akkor az M0, M1, M3, M5, M7 forgalom egy jelentős része elkerülné Budapest így is túlterhelt térségét.

FayRodisz 2017.07.22. 09:19:00

Ez egy nagyon szánalmas elemzése volt a hazai közlekedési viszonyoknak, rengeteg tévedéssel és tele olyan összefüggésekkel amiknek köze nincs a valósághoz, mert a valóságot még nyomokban sem tartalmazza.
Meséld már el, miért vársz el zsúfoltságot egy olyan rendszerben ahol a gazdaság totálisan padlóra lett téve, mezőgazdaság csak a csókosok támogatásfelvételéért létezik, főleg papíron, valós és értékteremtő munka szinte sehol nem folyik és azok akik bármit is kezdhetnének a jövővel azok a csúti csökött és az agyhalott kiszolgálói miatt farokfelvágva menekülnek az országból, ahol a gazdasági fejlődés utolsó hét éve arról a hozsannajelentésről szól, amelyben sikerült végre újra megközelíteni alulról a 2008-as válság előtti állapotokat és eredményeket.

FayRodisz 2017.07.22. 09:23:36

És azt is tegyük hozzá a valósághoz, hogy (közelítő adat, nem méter pontos, putyintroll leszophat) 2002-ben volt durván 500 km gyorsforgalmi hálózat, ez a Gyurcsányi hanyatlás alatt felment durván 1500 km-re, majd jött a Kánaán és orbán hatalmas gazdasági csodájának köszönhetően járunk most már végre az európai csúcson és az összeurópai léten, lelken, gazdaságon is keresztülgázoló erőn feletti eredménynél, úgy 1600-1700 km-nél.

csárlszbrunzol 2017.07.22. 09:41:16

@guest_: A legnagyobb poén, amikor belsősávos villog le úgy, hogy a külsőből bemegyek a középsőbe előzni. A legtöbb ilyennek az sem jut eszébe, hogy beváltson a belsőbe, hiába indexelek. Olyat meg szökőévente látok, hogy _magától_váltson be, hogy én is tudjak előzni. Ritka nagy parasztok módjára közlekedünk sajnos.

csárlszbrunzol 2017.07.22. 09:47:49

@kuki123: szerintem arra gondolt a költő, hogy ha gebasz van és bíróságig megy az ügyed, akkor felhasználhatod a felvétel. Meglehet, a rendőrségi feljelentés az alapján már más tészta, nem tudom.

csárlszbrunzol 2017.07.22. 09:48:28

@Altaïr: Jól van, akkor a budapesti forgalmat fogják a vidékre szabadítani! :D

csárlszbrunzol 2017.07.22. 09:49:10

@csárlszbrunzol: jav: a középső sávozós kolléga, nem belsősávozós

Alex Lavour 2017.07.22. 10:43:00

Trianonnal levágták az ország körkörös közlekedési útjait. Ezzel kialakult egy Budapest centrumú sugár irányú közlekedés. Ezt a helyzetet kellet volna oldani kereszt irányú, és körkörös utakkal. Nem tették, sőt újraépítették a centrális úthálózatot. Ma a teljes nemzetközi forgalom be van kényszerítve az M0-ra. Az országban kereszt irányban közlekedni gyötrelem. Megépítették a Duna-hidakat, de nem építettek hozzá utat. Próbálj meg Dunaújvárosból Ceglédre menni. Legegyszerűbb, ha Budapesten át autózol. A Balaton alatti régiókból Nyugat-Európa felé autózni kínszenvedés. A 300 km távolságban lévő Bécset 5-6 óra alatt lehet elérni, ezalatt két-három büntetést is be lehet gyűjteni. Jobb Budapesten át az autópályákon közlekedni, de ez meg több üzemanyag és út díj. A M6 néha olyan üres, hogy percekig nem látok autót. Bűncselekmény, amit műveltek!

delejes 2017.07.22. 11:11:47

M9 töredéke a bogyiszlói dunahíddal is megérne egy misét, mint az értelmetlenség csimborasszója. Az M9 valóban előrelépés lenne, de a közeljövő beruházásai között a komplex koncepció nem szerepel.

KissGecihuszár 2017.07.22. 12:29:00

@7tom: Ami a turizmus vízfej koncentráltságát illeti; ezt kategorikusan cáfolom, ugyanis mind Eger, mind Pécs, nem beszélve a Hortobágyról permanens program, szóval ez nem nyert. A többin pedig épp ideje változtatni, ehhez kellenek olyan párt(ok), melyek még nem romboltak az elmúlt 27 évben...

rnz 2017.07.22. 12:46:40

Bármi épül, egészen biztosan jobb attól, mintha semmi nem épül. Végre kicsit nagyobb tempóban építik az utakat, erre most meg már az a baj. Ha van sapka, ha nincs, ugyebár...

egy laikus kívülálló 2017.07.22. 12:47:44

@igazi hős: Teljes mértékben egyetértek. Nem kellene mindent az M0-ra terelni, az M8 eredetileg BP teljes elkerülésére lett volna alternatíva. Hiába van bővítve az M0 2x3 sávra, ha minden komolyabb főút oda vezet. Ez egy stratégiai hiba, mindent BP-re beterelni. Az M1 - M5, M3 mind az M0-n kerüli BP-t. Ha lenne egy értelmesen megépített M8, akkor nem kellene BP felé a 2x3 sáv az M1, M3, M5, M7 pályákon. Ezt már végiggondolta valaki?
Csak a forgalom számlálás alapján nem lehet tiszta képet kapni a kapacitásokhoz (2x mennyi sáv), ha jó alternatívák jönnének létre, nagyon sok jelenleg forgalmas út forgalma átterelődne másik irányba - lásd régi 8-as út - M7 autópálya a határig.

mennyi?husz! 2017.07.22. 13:23:22

Mi a baj a mai magyar gyorsforgalmi utakkal? Annyi, hogy az M3 Budapest-Eger magasabban nem 3x3 savos vegig es az M7 ugyan csak nem Budapest-Balatonszarszo kozt. Ezeken a telepuleseken tul mar alig vannak a palyakon es baromi jol lehet menni. Ezen kivul semmi gond nincs. De amig a vezetok 80% -a birka es pl. a legidegesitobb es elegge balesetveszelyes kotelezo jobbra tatast nem ismerik addig ennek se lenne sok ertelme. Hiaba mennek en is vegig ora szerinti 150-el dinamikusan, gyorsan, hisz errol szolna a palyazas, amit meg nem is buntetnek ergo nem szabalytalan, ha 3 percenkent talalkozol vkivel aki ha 130-al megy (ora szerint mert sok autonak ez csak 120 valojaban) akkor mar azt hiszi berlete van a belsoben...

odamondó 2017.07.22. 14:12:44

M6osnak semmi baja. A magyar autósoknak annál inkább.

M6 kényelmesen 130al +30km
Vagy
6os út agyfasz sok idióta előzgetővel...

De itthon +5km már kiveri az emberek limitjét...

Circus 2017.07.22. 15:12:39

@pagura: erre írtam az M81-et.
Tranzitforgalom nagy részét elvinni Győr > Székesfehérvár > Kecskemét útvonalra, gyönyörűen ráfűzve az idetelepült autóipar óriási részét.

csárlszbrunzol 2017.07.22. 19:07:38

@mennyi?husz!: "amit meg nem is buntetnek ergo nem szabalytalan,"
Pedig de, szabálytalan attól még, hogy nem büntetik. Sőt, ha megállítanak, elvileg 133 valóstól is büntetnek.
Más kérdés, hogy a köztudomás szerint plusz 10-et hagynak határértéknek és onnan fölfelé készül a felvétel. De még mindezekkel együtt is szabálytalan már a 131 is.

Lovrin 2017.07.22. 19:31:50

@adiba: Sopron nem lett 100 ezres, tartja a 60 ezres számot. Ha nem épül meg a vasfüggöny, most simán Győr méretű lehetne.

De az tény hogy mindig is inkább Bécs vonzáskörzete volt mint Budapesté. Olyannyira hogy most is több vonat indul Bécs felé mint Budapest felé és az osztrákok is már megépítették az autópályájukat.

Makkász1 2017.07.22. 19:58:30

Fentebb már írták és egyetértek: az M3-nál a koncepció annyi, hogy az ukrán határig megy. Az ukránok felvállalták, h több, mint 100 km autópályát építenek a határtól a hágóig. Csak hát korrupció, háború, ilyesmik. Bele se kezdtek. Csak nézzétek meg a beregszászi elkerülő utat: kb. 8 éve kezdték el építeni, elkészült egy 25 méteres !!! felüljáró darab, azóta az is már majdnem összeomlott. Na, kb. ennyi.

mennyi?husz! 2017.07.22. 20:11:31

@csárlszbrunzol: @csárlszbrunzol: Tobb az mint 10km/h legalabb is palyan. En spec. amugy 10% -rol tudtam, hogy ennyit rahagynak mindenhol de rendszeres, hogy atmegyek veda alatt, ora 150 -el (gps szerint 146) ami mar tobb mint 10% vagy akar lezeres 3 labu kint de sose kaptam semmit. Szoval en ugy tudom palyan valos 150 felett buntetnek. Pont ezert is hasznalom ki ezt. Amugy ertem amit irsz hisz a jobbra tartas is kotelezo meg se buntetik azokat akik a belsoben tespednek indokolatlanul (ergo nem kocsisort eloznek pl) es ettol ez meg nem lesz szabalyos. De az egeszet azert hoztam peldanak mert attol, hogy vki a maximalis megengedettel megy, meg ugyanugy le kell huzodnia de sok barom van aki nem birja el viselni ha vki 140 -el el menne mellette es ezert belsoben marad. Hol ott en ha 200-al mennek, amit persze sose csinaltam, akkor is a kulsoben haladok ha lehet. Arra akartam ravilagitani, mert adunak meg sokszor hallotam mar az ilyen barmoktol, hogy azert nem megy ki mert a mogotte levo szabalytalan mert tobbel megy mint 130 akkor o is lehet szabalytalan. Ha en rendor lennek sorba szednem ki a jobbra nem tartokat... mert e miatt nem lehet sokszor haladni rendesen es ez sokkal veszelyesebb is szerintem mint az aki esetleg 160-al is megy a palyan.

csárlszbrunzol 2017.07.22. 21:14:13

@mennyi?husz!: Jó, nézzük a tempót és nézzük a jobbra tarts!-t
tempó: hiszek abban, hogy mindenkinek jobb lenne, ha maximum csak a megengedettel mennénk. Az egész közlekedésnek, mármint.
jobbra tarts!: hiszek abban, hogy mindenkinek jobb lenne, ha rendesen jobbra tartanánk.
DE
nem hiszem, hogy bárkinek joga van letolni bárkit. Sajnos a tapasztalatom az, hogy türhő faszparasztokként vezetünk és ha nem tetszik a másik tempója (ha találkoznak, akkor általában nem fog tetszeni), akkor szét kéne nézni. ÉS megértően megvárni, míg a lassabb befejezi az előzősét, mert ugyanolyan joga van előzni, mint annak, aki 130-cal menne 110 helyett. Ha az illető ezután sem tart jobbra, akkor meg meglőzöm jobbról a pics'be. De nem villogom le, nem indexelek neki és nem mászom a picsájába. Türlemes, megértő és elfogadó vagyok. Ha az előttem haladó sem tud haladni, akkor sem nyomasztom. Sok ilyet látsz jártadban-keltedben? Hozzá lehetne tenni a közlekedéskultúránkhoz ilyennel?
És akkor ha én rendőr lennék:
- kövtáv be nem tartása
- követési távolság rossz megválasztása
- rövid kövtáv
- jobbra tarts! hiánya
- jobbra tarts hiánya 2*1 sávos úton is
- balra húzódás elmulasztása balra kanyarodáskor
- jobbra húzódás elmulasztása jobbra kanyarodáskor
- balra középíven kanyarodás
- jobbra kamionként kanyarodás
- bal kanyarok levágása
- balra ívelő útszakaszok esetében a felezővonal átlépése
- bal íven levágni a nyomorult kanyart
- védett út megtévesztő sebességű megközelítése
- körforgalomból kihajtáskor irányjelzés elmulasztása
- úgy en bloc irányjelző használatának az ignorálása mikor pedig kéne
- ködlámpa, ködzárófény indokolatlan használata
- buher lámpa használata
- lámpa nem használata, mikor pedig kéne
- tompítottal ácsorgás az út mellett (votl oylan is, hogy a fószer helyzetjelzővel ácsorgott és mikor feltettem a távfényt, Ő is. Gondolom, elengedhetetlen volt ahhoz, hogy ott álljon. Természetesen lakott területen kívül történt)
Szóval szerintem van más baj is, nem csak az, hogy kit hogy tartanak fel (szegényke). Onnan indulna, hogy talán partnernek kéne lenni egymáshoz, hiszen ez KÖZlekedés. Momentán mindenki csak kivenni akar belőle, ezért nem működik. Látod, hogy mire gondolok?
És a legdurvább: ez most mindkettőnk részéről durván offtopik volt, sehogyan sem illik ide. Részemről be is fejeztem.

SomiTomi · http://somitomi.blog.hu 2017.07.22. 21:27:18

@karikaV43: Nem mindenhol, a székesfehérvári vonal így felújítva tényleg értelmes alternatívája lehet az autónak, főleg ingázóként (dupla, néha tripla Flirt is elképesztően tele tud lenni délután négy-öt tájban). Csak persze ehhez a színvonalhoz kellett pármilliárd EU-forint...

RenPaul 2017.07.22. 23:32:31

M44 Kecskemét -Békéscsaba között nem igényel 2x2 sávot??!! Jártál már erre valaha is??!! (Folyamatos rendkívül erős kamionforgalom Románia felől!)
M2 (Bp - Vác halálút) már zajló 2x2 sávra bővítését meg se említed!
Hol élsz Te ember??!!

gigabursch 2017.07.23. 10:37:39

@Rosep:
Egyszerűen nem értem, mi a drága egy éves autópálya matrica 43.000 Ft-jában...

Persze egy Letenye-Split-Letenye egy szem nyaraláskor majdnem ennyibe kerül, de azon senki nem sopánkodik.
Biztos van olcsóbb Európában, de ezért a mennyiségért 43.000 Ft egy évre NEM_SOK.

gigabursch 2017.07.23. 10:39:32

@csárlszbrunzol:
Pár apróságtól eltekintve szívemből beszélsz.

De ehhez hülyék-ostobák-tanulatlanok-szarháziak a rendőreink és főleg a vezetőik.

gigabursch 2017.07.23. 10:48:32

@mennyi?husz!:
Még a kádkőgyáras alatt jött ki az a KRESZ módosítás, ami
>30 km/h esetében 5 km/h-
31-50 km/h esetében 10 km/h-
51-100 km/ha esetében 15 km/h-
101-130 km/ha esetében 20 km/h sebességtúllépést visel el tűrésként.

Erre a trafik különböző okból még tesznek rá egy keveset.
Normál esetben sztrádán 153 km/h-tól, országúton 108 km/h-tól, lakott területen 68 km/h-l csattan a trafi.
Egyszerű ez mint a zsíroskenyér...

Mellesleg szerintem Európa legnormálisabb szabályozása, és mégis évente csak a magyar állampolgárok betesznek a költségvetésbe majdnem 20 mrd Ft-ot. Akik ennyire hülyék meg is érdemlik.
S ennek ELENYÉSZŐ hányada a viccesen kitett/kint hagyott táblák bevétele...

gigabursch 2017.07.23. 10:58:23

@FayRodisz:
Két éve volt a NOF honlapján - most nem találom - egy powerpoint/video a közútforgalom és a gyorsforgalmi úthálózat elmúlt 40-50 évnyi fejlesztéséről.
Most hirtelen nem találtam.

De amire ki akarok térni.
Igazad is van meg nem is.
Volt ami már Megyó, sőt Fletó alatt került befejezésre, de ugyanez igaz eggyel tovább is..., azaz Vektor alatt...

Rosep 2017.07.23. 11:23:15

@gigabursch:

Nem a 43.000 Ft a sok az éves matricáért, hanem a bérünk kevés hozzá!
Meg amikor a nálunk jobb életszínvonalon tengődő és nagyobb autópálya hálózattal rendelkező országokban harmad ennyi az éves díj, az ember elgondolkodik, hogy valami nem stimmel... De valószínű ezen országok valamit nem jól csinálnak, és előbb-utóbb úgyis csődbe mennek, mi meg akkor is dübörgünk tovább. De ebbe most ne is menjünk bele.

paveway 2017.07.23. 11:31:42

@rnz: Persze, hogy ami épül, az jobb, mint a semmi. De ha van mód utat építeni, miert nem a lehető legnagyobb haszonnal teszik? Amúgy én nem érzem azt a rengeteget új utat. Nem akarom védeni a trógereket, de a szocik 8 éve alatt kb. 800km gyorsforgalmi épült. Ehhez képest 7 év alatt kellett volna legalább 600-nak, annyi messze nem jött össze.

Buenos Aires 2017.07.23. 12:34:26

M0 befejezése fel sem merült a cikkíróban. Pedig azonnal a legforgalmasabb utak egyike lenne az észak- nyugati szektor. A másik nem létező út a Győrt és a Balatont összekötő út. Ahogy a 2 milliós Budapest kedvenc nyarsló és kiránduló helye, úgy lehetne Bécsé és Pozsonyé is. De nem fognak tömegek keresztül bukdácsolni a Bakonyon.

csárlszbrunzol 2017.07.23. 13:27:08

@gigabursch: OFF-oljunk még egy kicsit mégis? Jól van. :)
Mik a Te eltéréseid? (fyi: nem írtam le mindegyik sajátot azért, maradt tartalék még nálam is)
És - bár nem nagyon vagyok oda a rendőrökért, de azért nem lehet ezt csak az Ő - és vezetőik - nyakukba varrni. Az egész társadalomnak kéne felnőnie ehhez, de úgy emberesen. Amíg csak legyakni akarjuk a másikat, addig nem lesz ez másként. Igen, ezen tudna tompítani a rendőség, és igen, sajnos ezt baromira nem teszi. De attól még belül, a fejekben maradhatna sötétség, amit a rendőrök semmivel nem tudnának oszlatni. Hiszek abban, hgoy hosszabb távon az összfej világosodása hozhat el változást. Mutassunk egyre jobb és jobb példát a töbi közlekedőnek, a gyerekeinknek és majd lassan csak eljut
----
nánk oda, de addigra megjön a hőn áhított önvezető autó. És nem kell futóbolondokkal deal-elni onnantól. De várom! :) Na, ez utóbbi viszont kicsit megint ontopik, mert biztosan segíteni fog az utak kihasználtságának - szerintem :)

BTO11 2017.07.23. 14:53:38

@Artie:
komáromtol az M7 ig az M1röl
13s 81 s is halálutnak nevezhető

BTO11 2017.07.23. 14:56:18

@BTO11: komáromba épül az uj dunai hid ami kamionokat is képes átengedni a határon

guest_ 2017.07.23. 15:26:49

@gigabursch, @csárlszbrunzol: Tökéletesen egyetértek. A haveroktól csilliárdokért megvett szupertraffikkal elvben simán lehetne ellenőrizni és büntetni pl a jobbra nem tartást, kanyarodást, körforgalom szabálytalan használatát, irányjelző használatának mellőzését és a legtöbb felsoroltat. Ehhez csak szándék kéne. És azt sem hiszem, hogy ez kevesebb bevételt termelne mint a gyorshajtásból beszedett bírság és legalább az általános közlekedési morál is javulna végre.

dhrbikes 2017.07.23. 15:41:01

Milyen hasznos is lenne az M6, ha lenne folytatása Dubrovnikig. Ugye ehhez Bosznia meg Horvátország tevékenysége is kellene.

dhrbikes 2017.07.23. 15:49:51

@gigabursch: Ahhoz képest sok, hogy Ausztriában hasonló mennyiségű (hu: 1400, at: 1700 km), de drágábban építhető autópálya kerül 2x.000 forintba, Svájcban pedig (1300 km) 12.000 körül van.

csárlszbrunzol 2017.07.23. 15:59:50

@guest_: Szerintem pár - fontos - pontban eltérhet a véleményünk. Megérzés ez, nem több.

Aztapaszta 2017.07.23. 22:53:23

@dhrbikes: Ha megnézed a térképet, akkor, hogy Európa negyede az M6-on menne Dubrovnikig. Csak amíg vannak olyan szűklátókörűek más országokban is, mint a poszt írója, addig fúrják az autópálya készítést.

Európa negyede az M6-on menne, ez nem csak nyaralók, hanem teher forgalom is.

Le Orme 2 2017.07.24. 01:42:40

@dhrbikes: Szlovéniában pedig (Magyarország töredéke, a Dunántúl fele nagyságú) 34 ezer Ft az éves autópályamatrica. Számos országban kapus rendszer van, ami sokkal drágább. Úgyhogy a magyar díj egyáltalán nem kirívóan magas.

paveway 2017.07.24. 07:19:09

@Le Orme 2: Szlovénia csak 1 példa, a kapus rendszer pedig nagyon más, szerencsére mi is túlléptünk rajta. Egyértelműen nagyon drága a magyar éves matrica.

tatraplan 2017.07.24. 09:41:17

A feleslegesnek ítélt M49-ről: a hivatkozott 2015-ös forgalomszámlálasi adatok szerint az autópálya 9% os kihasználtsága a megyei matricával es a növekvő tranzitforgalommal nagyjából 30-50%-kal nőhetett. Két harom éve 10 autóból 3 választotta az M3-ast a 49 helyett, ma 5-7.
A 49-es kihasználtsága akkor is 60% volt, egyes napszakokban, napokon fullon van.

gigabursch 2017.07.24. 10:41:55

@csárlszbrunzol:
A kanyar nyesés ellen annyira még nem ágálnék - Bár ritka sok barom van, aki akkor is nyesi, amikor szemben jön autó...

gigabursch 2017.07.24. 10:51:53

@dhrbikes:
S hasonlítottad össze a horvát, szlovák, lengyel, francia, brit, spanyol, fehérorosz, stb útdíjakkal is?

Persze én lennék a legboldogabb, ha svájci életszínvonalon élnénk, de ettől még messze vagyunk.
Viszont az is tény, hogy Ausztria és Svájc tele van külön útdíjas szakaszokkal.

Mindezek mellett az országos éves díj akkor sem drága, a megyei meg tényleg olcsó.

csárlszbrunzol 2017.07.24. 11:15:03

@gigabursch: Én viszont nagyon is. Nem véletlen, hogy háromszor is ott van. És azért, mert ahogy Te is írod, ritka sok a barom. Szerintem "mindenki".
Nem is értem különben. Akkor is csinálják, amikor nem látható, hogy jön-e esetleg valaki. Meg akkor is, amikor látják, hogy ott vagy.
Védett útról totál bevett, hogy úgy kanyarodnak le, hogy hiába vagy ott, akkor is találkoznátok. Banyer, nem is kéne forgalmi kapcsolatba keveredni, mert én mennék a dolgomra mondjuk jobbra kisívben, hülyemajma akkor sem tud a szabályos íven kanyarodni, hanem nekem kell megállni sokszor. Ott is, ahol amúgy stop tábla sincs. Az milyen munka már? Nagyon gyűlölöm. Az meg, hogy amúgy is a felzővonalat lovaloglja a sok balfasz-huszár, már meg sem említem (illetve dehogynem, hát most írom! :) ). Van, amelyik kifejezetten át is lóg. Kíváncsi lennék, ezekenek mi van a fejében, mikor vágnak, lógnak. És persze ugyanez megvan egy normál 2*1 sávos úton is, akkor is átmásznak, nem is zavartatják magukat. Úgy van ez, ha nem találkoznál vele, akkor nem idegesít és akkor nyilván úgy csinálnák, hogy ne zavarjon. De mivel sokat találkozom ilyen majommal, nekem ez baromi zavaró. És ezek nincsenek tekintettel a másikra. Na, RANT OFF :)

Warlimont 2017.07.24. 13:20:19

"Az átlagosnál nagyobb kamionforgalom orvoslására pedig 2+1 sávos előzési szakaszokat lehet létesíteni a 2x2 sávosnál lényegesen keskenyebb koronaszélességen."

Svedorszagban nagyon gyakori a 2+1 savos megoldas, DE rendkivul bosszantonak tartom, es nem is veszelytelen. A 2 savos resz valtakozik, hol itt, hol szembe, az iranyok közt vaskerites, igy elözes nincs. Namost az egysavos reszen feltorlodik a forgalom egy lassu kamion möge, amikor elerunk a ketsavossa szelesedesbe, ott mindenki kilö a belsöbe, mint az autoversenyen, hogy a lassut minel többen megelözzek, es sietni kell, mert nem tul hosszu a szakasz, söt ferjunk mar meg be azele a teherauto ele is, mielött visszaszukul.... A 2+1 savos megoldas minden, csak nem kenyelmes.

gigabursch 2017.07.24. 14:49:03

@Warlimont:
Idehaza komplex halálút program lenne...

P1sty 2017.07.24. 14:56:03

@gigabursch: Az, hogy a magyar viszonyokhoz képest rablás, nézzük csak meg:
Ausztria, 1719 km, 86,40 euró éves díj (320 Ft-tal számolva 27648 Ft)
Svájc, 1429 km, 40 CHF, (300 Ft-tal számolva 12000 Ft !!!)
Csehország, 776 km, 1500 CZK (12 forinttal számolva 18000 Ft)

ehhez képest Magyarország
1883 km, 42 980 forint, ami még nominálisan sok, és ha fentebb megnézzük, a nálunk jóval zordabb Svájcban és Ausztriában is jóval olcsóbb, pedig valószínűleg többet dolgoznak rajta, és ott nem látsz olyat, hogy úthibák miatt 100 meg 80-as korlátozás, mint az M1-esen, meg úthibák x kilométeren keresztül. Na jó, egy-egy keményebb tél után beleférne, de akkor is ideiglenes jelleggel, nem pedig évekig, mint nálunk.

De te csak fizessed lelkesen a 43 ezer forintot, én kisakkoztam a megyeiekkel, ahol a legsűrűbben járok, a többi helyen meg marad a főút, pöfékelve a falvak orra alá, az az évi néhány alkalom nekem belefér. Ha feleennyi lenne, gondolkodás nélkül megvenném, de a jelenlegi ára mellett belefér az a néhány többletliter.

Főleg pl. egy-egy nyári hétvégi csúcson, ahol az M7-esen 20-30-cal lehet zötykölődni, a régi 7-es meg tökéletesen járható, kivéve a martonvásári lámpa, meg Velence belseje a maga 40 km/h-s korlátával.

McKinney 2017.07.24. 20:31:12

naszóval. kibaszottul hiányoznak autópályák pestől nagyváradig, komáromtól fehérvárig, szekszárdtól pécsen harkányon át a határig, M6 eszékig (alagutak egy vicc, ahogyan a völgyhíd is az m7-en, M60-t meg be lehet szántani), miskolctól egy rimaszombatig, egy másik kassáig, hatvantól losoncig. meg újpesttől zólyomig.
Kérünk igazi dunahidakat komáromnál, nyergesújfalunál és párkány keleti oldalán a szuzukigyárhoz!
Kérjük a szégyengyalázatfos utak komplett felújítását az alapoktól! teljesség igénye nélkül: az összes megyei négyszámjegyű pest, fejér, nógrád, heves, baz, veszprém stb megyékben! M1!!!! mondom M1 ! vagy a 3-as forró után, éga pofám a legszarabb román útnál is szarabb, geci politikusok!!!
és a végére: M0 északnyugat überalles ezerszer! picsába a vadászmezőkkel rohadékok.

Aztapaszta 2017.07.25. 09:56:23

@McKinney: és 1 napos, meg 3 napos matricát kérünk. Már ezzel simán 3-4× több lenne a forgalom az M6-on. De azt a szocik építették, így a Fidesz kiszámolta, ha megszüntetik a 3 napos matricát, akkor kevesebb forgalom lesz rajta, így lehet mutogatni az előzőre, mint hibás döntés.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2017.07.25. 10:01:55

"Lengyelország; ők gigaautópályák helyett egy egyenletesen jó állapotú úthálózatra, a meglévő főutak fejlesztésére, "
Nekem is ez volt a nagy bajom, hogy szép új autópályák épülnek, amin az ország jó része nem jár, mert nem arra lakik - nekik meg maradnak a szakadt utak, mert van, hogy egyszámjegyű főút olyan kátyús, hogy szétesik az autó.
Illetve továbbra is, miért fizetősek az autópályák? Út- és egéb adókat fizetün, inkább fel se megyek rá, mert nem érzem úgy, hogy nekem ezért pluszban fizetnem kéne.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2017.07.25. 10:07:43

"Ezen az útvonalon egyértelműen a párhuzamos vasúton kell olyan szolgáltatást nyújtani, ami átcsábítja az autósok jelentős részét."
Amennyi ideje szar a MÁV, hát az is eltartana pár évtizedig.
Amúgy ennyi,ezzel a M7-es dologgal nem lehet mit kezdeni - én pl. Somogyból járok sokat Fejérbe vasárnaponként, és hiába nem megyek a pályára, Siófok-Lepsény között dugó van a közúton is.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2017.07.25. 10:14:08

@Józsi01: Pontosan, ez a sugaras autópálya ialakítás ugyanúgy nem túl szerencsés, mint a hasonló vasúti. Azon is lehetne fejleszteni, pont ebbe az irányba.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2017.07.25. 12:04:03

@kuki123: Az a baj, hogy az egyenlőbbek ezt is megúsznák.
Most is brutál bírságok vannak, csak senki nem ellenőrzi, aztán alkalomszerűen néha megvágnak 1-1 madarat. A többi nagyfeketenémetautós meg ugyanúgy nyomja tovább.

histar007 2017.07.25. 16:40:03

@Tweed:
Amúgy pihenőhely kutúránk sincs pedig nem lenne bonyolult. Ha ott a benzinkút, a területet ingyen oda lehetne adni annak, aki éttermet vagy motelt épít rá, sőt még a fontott kosárnak is lenne helye, csak pénz kell fektetni bele.
Érdekes, hogy a 30 évvel ezelőtt épült autópályákon egy komplex pihenő egész sok mindent jelent, míg az utóbbi évtizedekben még kút sem épült.

histar007 2017.07.25. 17:15:46

@lajafix1:
inkább tegyük fel úgy a kérdést, hogy az infrastrukturának kell az igényeket követni, vagy az igények követik az infrastruktúrát?
Eger Zalaegerszeg és Békéscsaba biztos, hogy rendelkezik még gazdasági potenciállal, de jelenleg az eljutás alapvetően korlátozza ezek kiaknázását. Jelenleg a belső elvándorlás erősen Budapest irányú, amit a helyi vagy ha más nem, akkor a megyeszékhelyi fejlesztések ellensúlyozhatnak.
Egy élhető ország nagyrészt attól élhető, hogy minden települése képes eltartani az ott élőket. Ahol sok a munkahely, oda menni fognak, ahol nincs onnan elvándorolnak.
Ez a mobilitásunk alacsony szintje miatt lassan játszódik le, ami rossz, mert potenciál marad a rendszerben, másfelől meg jó, mert a rapid elvándorlás még komolyabb problémákat okozna.

Amikor az írtam, hogy belefér, akkor a saját példákra gondolok. Ha az ember többet keres, akkor költ arra is ami a puszta életbenmaradáson túlmutat. Sonka a parizer helyett, Adidas az Lonsdale helyett, félpanzió a apartman helyetett.

Amúgy egy ilyen hálózat sosincs kész, Európa közepén vagyunk, mindenfele van irány továbbépítkezni, a vonalakat hálózattá fejleszteni. Ha nem kampányszerűen csináljuk, hanem fokozatosan, akkor egy organukus valami jöhet létre, ami hosszútávon is vesenyképes lesz, vagy azzá teszi a környezetét.

drazsé 2017.07.26. 09:08:01

NA, sikerült kicsit most autózgatnom mindenfelé, úgyhogy:
M30 hosszabbítása: bizony kell. 3-as főút bár még nem teljesen olyan, mint a régi 5-ös, de kezdi közelíteni.

M6 és egyebek: a világ kamionja állt - a szó szoros értelmében - az M5-ösön tegnap, valahogy kizártnak tartom, hogy az mind Pestre ment volna. Szép-szép az a forgalomsűrűséges térkép, csak k szerintem kitörölhetjük vele. Azt lenne érdemesebb talán megnézni, hogy honnan-hová mennek a népek.
Ez tranzitforgalomnál viszonylag egyszerűen megoldható: határnál hol lépnek e, hol lépnek ki.
Értelemszerűen vakon megmondom, hogy a forgalom nagy része bizony nem Pestre megy - szerintem ehez nem kell nagydoktori - úgyhogy tartom, hogy M6 kivezetése Eszék felé legalább alternatívát kínálna a balkáni forgalomnak, főleg, ha a horvátok is lépnének. Azon túl meg a "külső" elkerülőket kellene fejleszteni, mondjuk kezdetben egy Győr-Fehérvár-Dunaújváros-Kecskemét-Szolnok-Abony szakaszon, de a Derecen-Békéscsaba-Szeged is illenék már.
Az, hogy követjük a forgalmi trendeket, és miután mindent, amit lehet, bevezettünk Pestre, csodálkozunk, hogy 100 sávosra lehet fejleszteni a 0-ást és csatolmányait, szerintem nem megoldás.

GZAMBO 2017.07.26. 10:39:56

Hello,
a megállapihások helyesek, de a végkövetkeztetés és a konkluzió hiányzik - szerintem. A magyarországi autópálya és autóút terheltségi kép a legfontosabb információt adja - és ez a lényeg is.
A legfontosabb most az M1 autpálya szélesitése , aki jár rajta, az tudja milyen is. Amikor megindul a népvándorlás európában, akkor szinte járhatatlan. Különisen Budapest-Tatabánya között hiányzik a harmadik sáv, valamit Győr körül, Bp irányába. Itt a többi autópályához képest a terhelés többszörös.

paveway 2017.07.26. 22:10:04

@histar007: én nem bánom, hogy vannak csak brunzolásra való helyek. Utálok csurgatni bemenni egy kutra, ahol nem hagyok pénzt.

gigabursch 2017.07.27. 07:59:31

@GZAMBO:
Tévedés!
Nem az M1-et kell szélesíteni, hanem megcsinálni az M81-M8 kapcsolatot le Kecskemétig.
Ezzel tehermentesülne az M1 _ÉS_ a vidékfejlesztés is erőt venne.

Pontosan a Budapesti vízfej centralizáltságot kell szétszórni ahhoz, hogy az ország gazdaságilag erősödjön

GZAMBO 2017.07.27. 10:36:02

ez két különböző cél:
ad1: főváros és vonzáskörzete 2x3 sávosá szélesítés, amire szükség van, mert
az autópálya már ma túlterhelt.
ad2: elkerülő autópálya M81-M8. Ezt az átmenő forgalmat tereli el.

Az, hogy a decentralizálás is cél (példa Németo), arról nem tudunk , és nem is volt szó korábban.

drazsé 2017.07.27. 13:19:59

@GZAMBO:

1. De miért is túlterhelt? A tranzitforgalomnak nagy szerepe van benne.
(Meg leginkább a budai oldalon a kikerülhetetlen szakaszok szerintem, de annyira nem ismerem a helyi helyzetet.)
2. Ez így vakon - de értelmes forgalomszámlálással-követéssel adatokkal is alátámasztható lenne SZVSZ - nagyban segítené az 1-es pontot.

Hogy nem cél a decentralizálás, az szerintem elég szomorú. Mert az megintcsak SZVSZ elég világosan látszik, hogy ha csak "követjük" a forgalmat a fejlesztésekkel, akkor Pesten keresztül lesz egy 16 sávos autópályánk a végén, az ország többi része meg nagyjából megközelíthetetlen lesz. (Lásd pl. Békéscsaba. De a nyugati részek is igencsak hálásak lehetnek az osztrák határnak és autópályahálózatuknak.)

gigabursch 2017.07.27. 17:14:14

@GZAMBO:
Ha a decentralizációt csökkented és ezzel egyidejűleg alternatív tranzit útvonalat is létesítesz, akkor mi is indokolja a Bp vonzáskörzetében a 3 sávot?
Ja semmi...

Plusz ezen a vonalon még a domborzati viszonyok is kedvezőbbek.

GZAMBO 2017.07.27. 17:41:02

@gigabursch: Hello,
a decentralizációt 10-20 év alatt tudod csökkenteni. A cikkben az volt a kérdés, az volt hogy "mi a baj a magyar úthálózat fejlesztésével..."
A válaszom, hogy szerintem nem ott fejlesztünk, ahol a legnagyobb a szükség ill. a forgalom. Ez a "baj".
Megoldása persze lehet a 2x3, meg a M8, stb. De a "baj", hogy nem jó helyre fókuszálunk....

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2017.07.27. 22:29:03

Elolvastam a kommenteket, nem akarok további vitát generálni, csak simán leírom a mai 480 kilométerem tapasztalatait.

Reggel 9, M1-M85-M86-84
Az M1-en esett az eső, a külső sáv tele kamionokkal, a belsőben egyesek az eső miatt nem mertek még 100-al sem menni. (Volt, ahol valóban le kellett venni) - Ide Győrig simán kell a harmadik sáv. A Bp felé vezető oldalon több volt a dugó, mint a haladás, valószínűleg az eső miatt sokan koccoltak.
M85-M86 Simán lehetett haladni, a forgalom oszlik a régi és az új út között. Ha 2x1 sávon haladtunk volna, akkor kb 20-30 perccel tartott volna tovább ez a szakasz. A84-en rövid távot mente, semmi érdemleges.

Délután 13, 84, 8, Alsóbb rendű út, 77, Alsóbb rendű út
A 84-esen baleset, Kb 15 km kerülő. 2x2 sávon vagy nem lett volna baleset, vagy kikerülhető lett volna. Utána mentünk többször teherautó mögött, 70-el, volt egy kollega, aki ugyan előzgetett ahol lehetett, de nem gondolt arra, hogy mögötte is előznénk, így ahol 4-5 autó is tudott volna előzni, ott ő egymaga ment el, kényelmesen minimálisat rágyorsítva. Sárvár után folyamatosan rossz ütemben erősödött a szembe forgalom, előzésről a 8-as útig szó sem lehetett. Eddig a balesettel együtt kb 25-35 perc a veszteség egy gyorsforgalmihoz képest.
Jánosháza sorompó (Érdekes, ez mindig tilos mikor arra járok?) után a kigyorsítás alkalmával sikerült 3 teherautót és kettő személyt megelőzni. Innentől Ajkáig normál tempóval lehetett menni, leszámítva egy Astrát, aki a legutolsó sebességkorlátozást is jól betartotta. Ez önmagában nem gond, de egy 70-es táblánál nem kellene 55-re fékezni, csak azért mert az út szélén áll egy autó. Tüskevárnál leküzdöttem.
8-ason ahogy felbukkan egy kamion, már nem lehet normálisan haladni, mert sokszor nehéz előzni a szembejövők miatt. Egy 2x2 sávos gyorsforgalmin közel dupla olyan gyorsan lehet haladni, mint egy sima 2x1 sávon. Itt a távtól függően akár 30-40 percet is lehet nyerni.
Ajkától levágtam alsóbbrendű utakon a Balatonig. Ajkáig a 8-as úton egyedül a sorompó volt komoly veszteség, meg 5-6 percet az Astra is tolt bele. Az előzéseknél szerencsém volt, általában pont el tudtam menni mindig a delikvensek mellett.
Egy rövid szakasz a 77-esen, itt egy tgk miatt 70-80-al mentünk, előzni a forgalom miatt esélytelen.

16:30, 71-es utat elkerültem, ment a hegyoldalbeli menekülőutakon jobban lehet haladni, mint a 71-en.

20:00 Fűzfőtől 710,M7
Jó ütemben lehetett haladni, az M7 háromsávos szakasza szinte kétsávosnak tűnt, mivel a jobb szélsőt szerintem megint tilos volt használni.

Érzésem szerint a mai napon akár 90 perccel is kevesebbet kellett volna autóban ülnöm, ha az úthálózatunk fejlettebb.

gigabursch 2017.07.28. 07:24:28

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
"az M7 háromsávos szakasza szinte kétsávosnak tűnt, mivel a jobb szélsőt szerintem megint tilos volt használni."

A középsősávos idiótákat vastagon büntetném.
Nevelésképpen...

Kicsi Misa 2017.10.05. 16:07:50

Remélem nincs köze hozzá a cikk írónak, de elmennek a p*****a, megint oda megint a délkeleti régió :(

akone06 2017.12.02. 21:41:40

Azért még sokminden hiányzik. A 8-as Veszprémtől Devecserig kellene úgy kinézzen, mint Márkónál, Herendnél. Hiába lesz kész Veszprémtől Fehérvárig a 8-as, az érszűkület hatványozodni fog a fehérvári Auchannál. Az M8 bőven indokolt Veszprémtől Szolnokig, az M0-ást is tehermentesítené, nem beszélve m7-ről, m5-ről. A 63-as bőven forgalmas, siralmas állapotban van. M2-es halálút, nem is értem mi a baj a bővítésével? Azzal egyetértek, hogy a 67-es pont jó úgy ahogy Látrány és Szemes között van, végig olyan kellene hogy legyen, a 4 sáv talán felesleges.

Le Orme 2 2017.12.03. 23:52:36

Nem plusz egy sáv kell, hanem az M1-essel párhuzamosan kell építeni még egy második autópályát. Emellett Győr-Fehérvár- Dunaújváros-Kecskemét autópályát.

"M7-es egy nyári hétvégén 2x5 sávos kialakításban is beállna, mint a szög, mert sem a balatoni, sem a pesti végen nem bírja felszívni a célpont az egyszerre rájuk zúduló autómennyiséget"

Ez nem az autópálya problémája, hanem a belvárosi közlekedési. Keveri a poszter a dolgokat, nagyon amatőr módon.

zwasch 2017.12.06. 12:32:23

@gigabursch:
"A középsősávos idiótákat vastagon büntetném.
Nevelésképpen... "

Hol lehet szabályosan, 130 km/h-val haladni folyamatosan?

Külső sáv: tele kamionnal, furgonnal, utánfutós miegymással, 90-110 km/h
Belső sáv: "rámnemvonatkozikatörvény" 160-170+ km/h-val haladó kedvesemberek :-(

(Amúgy ha felemelnék a 130-at 140-150-re, akkor sem változna a helyzet, mert a két szélsőség a 85 km/h és a 170+ km/h, közben a közlekedők 90%-a elégedett lenne, ha folyamatosan tudna 130-140 km/h körül haladni.)

histar007 2018.04.03. 15:36:04

Indítsunk onnan, hogy hány autó is van itthon, illetve hogy az sok-e vagy kevés:
www.nationmaster.com/country-info/stats/Transport/Road/Motor-vehicles-per-1000-people

Eszerint 2014-ben 1000 emberre 345 gépjármű jutott. Ez az EU tagállamok között az 3. legalacsonyabb. Szlovákia ebben az időben 364, Csehország 485, Lengyelország 537.
Egyszerűbben a fejlett nyugaton 500-600 /1000 fő, a kevésbé fejletteknél 300-400/1000 fő.

Vagyis némi konvergenciával az itthoni autók számában van még egy 50-70% emelkedési lehetőség, vagyis potenciálisan bármely adat ennyivel felszorozható. A válság után ismét megnőtt az autóvásárlási kedv, ami bizonyára a forgalom növekedését hozza magával, ha pedig van autó és út, akkor lesz forgalom is.

Az kétségtelen tény, hogy egyre alacsonyabb lesz az újonnan épülő 2x2 sávos utak "hatékonysága" mert a legnagyobb hatékonysággal járó építkezések már elkészültek. Viszont a forgalmi sáv bővítése nem %-os műfaj, vagy 1 vagy 2 esetleg 3 visz egy irányba. 2x1-ről 2x2 re bővítés az ugye 100% kapacitásbővülés.
A vitatott beruházások idővel megtermelik majd a forgalmukat. Az M6 ha tényleg vezetne valahová, több autó járna arra, az M60 meghosszabbítása pedig a horvát oldalon Zágrábig tartana, a Debrecen-Szeged 4 sávosításával illetve az M9 Szegedig történő kiépítésével pedig potenciálisan (M0)Budapest is tehermentesülne.
Eger fele az a 10-20 km időben gyorsít, Kerecsend biztosan örül majd az átmenő forgalom elvezetésének. Zalaegerszeg és Kaposvár fejlődését is a közutas elérhetőség befolyásolja első sorban.

Ide tartozik, hogy a nemzetgazdaságnak folyamatosan szüksége van új utak építésére a meglévők karbantartása mellett, a hálózat emiatt tulajdonképpen sosincs teljesen kész. Évi 30-40 km útnak mindenképpen kellene épülni pusztán építőipari szempontból. Emellett pedig a felújításokra kell majd idővel koncentrálni. Anno az M7-es felújítása sok szempontból egy új autópálya építésével ért fel.
Egy-egy beruházás munkahelyeket hoz létre/tart fenn és az államnak pedig komoly adóbevétele van. A környéken újabb vállalkozások jelennek meg, lesz munkahely, amiből nő a fizetőképes kereslet a környéken. Vajon mennyit nő a turizmus egy olyan helyen, ahova végre el lehet jutni rendesen. A rendesen szó pedig egyre magasabb elvárást jelent. Más volt az elvárás 50 éve és más manapság.

Ha pedig nemzetközileg akarjuk elhelyezni magunkat, akkor látni kell, hogy egy nyugati országban milyen lakosságú városokat kötnek a gyorsforgalmú úthálózatra, illetve egy adott útvonal milyen végpontokat és közbülső pontokat köt össze. A magyar hálózat abszolút kelet nyugat domináns, de ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne észak-dél vonalon is fejleszteni. Sosem a jelenlegi, hanem a jövőbeli igényekből kell kiindulni. Mint a cikk ki is tér rá, egy-egy útírány elérhetősége bármikor áttevődhet egy másik útra, aminek az a feltétele, hogy az az út már ott van.

Valentino1990 2018.06.14. 18:39:27

Ilyen korlátolt, szűk látókörű gondolkodást, amit a cikkíró itt leírt, szörnyű. Lefogadom, hogy Pesten kívül semerre sem járt még.

larys88 2018.08.02. 22:20:44

Már az minősíti a cikket, hogy az szerző szerint a gyorsforgalmi utakkal az a baj, hogy tönkreteszik a "falusi árusokat", és hogy a legégetőbb dolgok közé sorol egy Erdély felé vezető autópályát...

Győr mellett lakom. Nem utazom rendszeresen, de azért évente pár alkalommal megyek az M1-esen, illetve jól ismerem a Győr-Balaton útvonalakat. A témához a következőt tenném hozzá.
Az M1-esen Budapest felé látva a rengeteg kelet-európai járművet, egyből le lehet szűrni, hogy őnekik semmi keresnivalójuk Budapest felé. Biztos, hogy ugyanez igaz rengeteg belföldi járműre is, mert az a szerencsétlen, aki Tatabánya után velem együtt szüttyög 90-100 km/h-val a zsúfolt pályán, lehet hogy Szombathelyről Szegedre tart, de neki sincs más út, minthogy a Bp.-i elosztó rendszer felé halad...
Konklúzió: a kelet-nyugat irányú közlekedést kiépíteni, eltolni délebbre is! Ez lenne égetően fontos. Aztán ezután kellene újragondolni mindent, hogy mit kellene csinálni az M1, M0 (M7, M3) helyenként katasztrofális forgalmával, mert ha először alternatívát

Győr - Balaton... A 83-as és a 82-es is katasztrófa. Másfél-két óra jobbra balra kanyargás községeken keresztül. 2016 nyarán Keszthelyig a kb 120 km-t 2 óra alatt tettük meg. Helyenként cikkcakk-ban, úttalan utakon, elkerülők nélkül. És a gyorsforgalmit Pápánál tovább nem tervezik...

Közlekedési morál... Engem nagyon tud bosszantani, amikor 130-nál, néha 140-nél levillognak, és az M1-en ezek mindig a németek és osztrákok. Hogy aztán meg 100m-rel később beleérjenek a következő sornak a seggébe...

larys88 2018.08.02. 22:26:36

Egy mondatot nem fejeztem be: ...mert ha először alternatívát építenének, akkor a rég ismert problémás pontok is pozitív irányba változnának anélkül, hogy hozzá kellene nyúlni.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2018.08.15. 11:52:10

@Valentino1990: Egyet kell értsek. Nagyon Budapest központúan fogalmaz a cikk.
Abszolút a legszükségesebb út akár a R67, akár az M76. Elfogadhatatlan, hogy 30 évvel a rendszerváltás után még mindig nincs minden megyeszékhely bekötve gyorsforgalmi úthálózatb közvetlenül. Ez a minimum amit el kell érni.

Amit én nagyon bánok, hogy Pécs nem Kaposváron keresztül lett bekötve az M7-be. Hanem ott is a sugaras bekötés felé mentek. PEdig egy Kaposvár - Szigetvár . Pécs egy régisó centrumként tudna versenyképes méretet nyújtani akár pl szolgáltató központok számára, mert 60 kilométeres körzetben, akkor 300 ezer feletti lélekszám egyben elérhető lenne.
MEgint csak a Budapest központú gondolkodás ölte meg az alternatív ötletet, ami egyébként mások elmondása szerint ténylegesen felmerült.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2018.08.15. 11:55:42

Ehhez kapcsolódik, amikor Budapesten élők felháborodtak a megyei matricák bevezetésén. Ami azt jelenti, hogy 5000 forintért napi szinten az ország legsűrűbb autópályahálózatát használhatják 1 évig. Míg egy vidéki ember 3000 forintért tud egy alkalommal felmenni Budapestre autópályán...

A megyei matricarendszer egyébként az egyik legjobb újítása volt az útdíjaknak, mert sokkal igazságosabbá vált.
süti beállítások módosítása