Hol legyen híd Budapesten?
2020. január 09. írta: Budapest HBF

Hol legyen híd Budapesten?

Az elmúlt években ismét fellángolt a vita azzal kapcsolatban, hogy hol is legyen új híd Budapesten. Konkrétabban arról van szó, hogy kell-e nekünk a Galvani híd, vagy sem, de a probléma persze ennél jóval tágabb.

Hogy egy látványos központi folyóval rendelkező városban a hidak építése/felújítása örök téma, abban a világon semmi meglepő nincs, elvégre a közlekedés alapját jelentik a dunai átkelési lehetőségek. Annak idején már Széchenyi idejében is ez volt a közlekedéspolitika egyik fő pontja, és bár azóta a hidak száma jelentősen emelkedett, a város és a közlekedési igények növekedése újabb ötleteket generált.

index_galvani.jpg 
A Galvani híd látványterve (forrás: index.hu)

Az elmúlt évtizedekben az alábbi hídtervek kaptak nagyobb szakmai figyelmet:

  • Aquincumi híd: Ez az Újpesti vasúti híd közúti párja lenne, amely összekötné a 10-es utat a majdani körvasúti körúttal.
  • Galvani híd: A folytatásában lévő utcáról elnevezett híd az Egér út közúti tengelyét vinné el a Szerémi úti kanyar helyett egyenesen a Duna túloldalára, a Csepel-szigeten keresztül.
  • Albertfalvi híd: Ez a híd a Savoya parktól indulva menne át Csepelre, ahol csatlakozna a már meglévő Gubacsi hídon átjövő közúti tengelyhez.

Persze volt számos egyéb felvetés is (Szépvölgyi út - Dráva utca összekötés a Margitszigeten át, Kossuth híd újjáépítése, gyaloghíd a Vigadónál stb.), de ezek legfeljebb látványtervek szintjén vadászták a lájkot egy-egy portál címlapján.

Mi indokolhat egy hidat?

Új hídban két esetben érdemes gondolkodni, egyrészt ha túl nagyot kell kerülnünk a folyón való átkeléshez a szomszédos hidakig, másrészt ha a meglévő hidak - nagy forgalmuk miatt - tehermentesítésre szorulnak.

Budapesten elsősorban az utóbbi szempont szokott előkerülni, általában kétfajta érvelés mentén:

  • Nagyon megnőtt az autóforgalom, a meglévő hidak tele vannak, építsünk még párat, és akkor jobban eloszlik.
  • A belvárosi forgalomcsillapítást (Rákóczi út, hidak stb.) akkor lehet csak megtenni, ha van az autósoknak alternatívája a városközpont elkerülésére, amelyet új híddal lehet létrehozni.

Az első hangzásra szimpatikus érvelésekkel azonban súlyos bajok vannak. Ha előveszünk egy 90-es évek eleji szakcikket a témában, akkor ugyanezekkel a gondolatokkal indokolták a Lágymányosi híd, majd az M0 déli, végül északi hídjának megépítését is. A problémák azonban nem oldódtak meg, hiszen az új hidak is megteltek, és a bajok újragenerálódtak. Gondolhatjuk persze, hogy azért az autóforgalom növekedésének csak van valami elméleti plafonja, ami után már nem kell további kapacitásokat létrehozni, és ez igaz is, csakhogy Budapest környékén ennek még csak a közelében sem vagyunk. A magyarországi autók fajlagos száma ugyanis az európai alsó-középmezőnyben van, így még hatalmas “fejlődési” tartalékaink vannak. Mindebből az következik, hogy ha pusztán azért építünk új hidat, hogy a meglévők forgalmát csökkentsük, azzal csak az autóforgalom további növekedését segítjük elő, amivel pedig hosszabb távon a várost nyírjuk ki.

Szintén logikusnak tűnik az első érvelés is, mi szerint az emberek a város központi területein azért jelennek meg nagy számban autóval, mert nem tudnak másfelé menni. A szomorú valóság ezzel szemben az, hogy nem is nagyon akarnak: az Erzsébet hídon megjelenő átmenő forgalom többsége bizony nem Győrből Miskolcra, vagy Fótról Budaörsre tart, hanem a városközpontba, vagy Pest belvárost körülvevő kerületeibe. Ők vajon mire mennének azzal, ha kapnának egy hidat valahol Dél-Budán, amelyen keresztül elérhetnének egy majdani (jelenleg 0%-os készültségi fokú) külső körutat, amelyen olyan népszerű helyekre juthatnak el, mint Kispest, Rákosszentmihály, vagy Újpalota? Ki kell mondani, hogy a városközpontot kifejezetten elkerülni vágyó forgalomnak már ma is több alternatívája van, így aki akarja, el tudja kerülni. Aki pedig nem, az akkor sem fogja, ha tíz új hidat építenek neki a külvárosban. Ellenben ha arra helyezzük a hangsúlyt, hogy általában legyen kevesebb autó a városban, és annak különösen a középső részén, akkor mindenfajta százmilliárdos hídépítés nélkül is csökken a probléma.

Az is fontos aspektusa a kérdésnek, hogy a Hungária-gyűrű és az M0 közötti bármilyen, átmenő forgalom elvezetésére szánt grandiózus közútfejlesztés óhatatlanul összeakad a meglévő várossal. Már nem a XIX. században vagyunk, amikor ezek a területek beépítetlen puszták, vagy nyomortelepek voltak, továbbá a megmaradt kevéske intakt zöldfelületre is sokkal jobban kellene vigyáznunk. A Galvani híd kapcsán ez a kérdés a Határ út térségében található erdő tekintetében csúcsosodott ki, ugyanakkor a sor folytatható: megkérdezte pl. valaki az Andor utcában élőket, hogy mit szólnának esetleg egy kicsit még több átmenő forgalomhoz?

Hol keljünk át?

Belátható tehát, hogy újabb gyorsforgalmi-jellegú közúti híd építése, melynek a tranzitforgalom elvezetése a célja, Budapestnek egész egyszerűen nem érdeke. Ettől függetlenül az elején említett másik szempont, vagyis az egyik partról a másikra való gyorsabb eljutás kérdése nagyon is valid igény lehet, a kérdés csak ennek módja és persze a helye.

logsped.jpg

Az északinak, összekötőnek és újpestinek egyaránt nevezett vasúti híd (forrás: logsped.hu)

Ha a fent említett három hidat ebből a szempontból rangsoroljuk, akkor nyilvánvaló, hogy az Albertfalvi hídnak van a legtöbb értelme. Az Aquincumi híd sem lenne butaság, de ott a vasúti híd révén maga az átkelés lehetősége már adott, közösségi közlekedéssel (még ha egyelőre nem is kifejezetten városi jellegű szolgáltatással), gyalog és kerékpárral már most is át lehet kelni a Duna egyik partjáról a másikra. A Galvani híd esetében viszont az igény is kérdéses, hiszen pesti végén a ferencvárosi rendező háta, valamint a Gubacsi úti régi gyárak romjain kinőtt kkv-város fogadja az arra járót, a Csepel-sziget vonatkozó részén pedig egyelőre nincs semmi. Utóbbi teszi értelmetlenné (az amúgy első látásra szimpatikus) villamosátvezetés ötletét a hídon. Ahhoz pedig tényleg hatalmas ingatlanfejlesztések kellenének, hogy azok önmagukban egy hídprojektet eltartsanak, ami tekintve a budapesti ingatlanfejlesztések sebességét (20+ év alatt sem sikerült még teljesen beépíteni a régi dunai rendezőpályaudvar területét!) nem túl reális. A néhány hétig forgalmat adó sportesemények esetében pedig még annyira sem.

A Savoya park magasságában azonban komoly lyuk van a város közlekedésében, hiszen szinte egy vonalban van három fontos, történeti városmag (Budafok, Csepel, Pesterzsébet), melyek közül csak utóbbi kettőt köti össze híd, a budai oldalra a város ezen részén már születni kell. Itt a szomszédos hidak messze vannak, hiszen az M0 déli híd és a Rákóczi híd között szinte pontosan félúton vagyunk.

Híd autók nélkül?

Mivel a hely viszonylag egyértelmű, kérdés, hogy milyen hidat érdemes építeni Budafok és Albertfalva határán. Elsőre logikusnak tűnik, hogy legyen egy 2*1, vagy esetleg 2*2 sávos közúti felület, mellett persze gyalogos és kerékpáros közlekedési lehetőség, és persze villamos, amely összekapcsolja a két parton lévő kötöttpályás hálózatokat.

Mindez akár működhetne is, de nyugodtan fel lehet vetni a kérdést: miért kell nekünk egyáltalán közúti forgalom az új hídon? Az jól hangzik, hogy mivel a tranzittémáról már fentebb lemondtunk, csak a helyi forgalom bonyolódjon rajta, csak vajon ezt a forgalom résztvevői is tudni fogják? Sajnos nagyon is fennáll a veszélye, hogy nem, és a Rákóczi hídinál rövidebb eljutási időre számító autóforgalom jelentős része is megjelenik a hídon, ami vagy azt eredményezi, hogy a híd hamar megtelik, vagy több sáv esetében megint oda zúdítja a átmenő forgalmat, ahová nem kéne. Persze lehet mondani, hogy hát akkor mi lesz a költöztető kamionnal, a nagymamát szállítókkal, és egyéb, az autózásra jobban rászoruló csoportokkal. Nekik sajnos marad a kerülő: ha ugyanis e (arányaiban szerény) csoport miatt biztosítunk közúti kapacitást a hídon, egy teletömött furgonra jut majd 12 ötszemélyes autó, amelyben egyedül üldögél valaki. Ráadásul jogos-e az előbbi problémafelvetés egyáltalán egy olyan városban, amelynek közepén egy kerekesszékes nem tud átjutni a csomópont egyik oldaláról a másikra?
 csepel_vill.png

A villamosközlekedés számára kinyíló lehetőségek az Albertfalvi híd megépítése esetén

Tehát akár az is egy teljesen jogos elképzelés lehet, hogy nem építünk közúti sávokat a hídon. Az átkelés lehetősége ettől még biztosítva lenne, sőt nem is akárhogyan: a 3-as villamos végre elérhetné Budafok központját, ahol rögtön fontos vasúti kapcsolatot is tudna adni. A 17-es villamos pedig átjöhetne Csepel központjába - a tényleges központ eléréséhez persze nem baj, ha a csepeli hévet közúti vasúti jelleggel fejlesztik, és elfelejtik az életképtelen metrós ill. nagyvasutas álmokat. Mindkét kapcsolat alapvető fontosságú lenne, olyan irányokat nyitna meg a két part számára, amelyekre ma józan ember nem is gondol.

Egy klímavészhelyzetet kihirdető város közlekedéssel kapcsolatos gondolkodásába mindenképpen beleillene egy ilyen hozzáállás. Budapesten megszámolni is alig lehet azokat a helyeket, ahol az autós közlekedés durván előnyt élvez minden más móddal szemben, és ez számos helyen még jó darabig így is lesz: miért ne lehetne mindez egy új fejlesztésnél fordítva? Ha Csepelről Budára csak villamossal lehet értelmesen eljutni, vagy Budafokról Csepelre kerékpárral a legcélszerűbb átmenni, akkor az emberek azzal is fognak.

dsc2044-1125x750.jpg

A Dafne Schippers híd Utrechtben (forrás: ad.nl)

Ha külföldi példákat keresünk arra, hogy két sűrűn beépített terület víz feletti összekötésére, vagy akár egy új ingatlanfejlesztés kiszolgálását a fenntartható módok preferálásával és az autózás alárendelésével valósították meg, nem kell sokáig keresni. Tanulságos Utrechtben a Dafne Schippers Brug nevű híd, amelyet bizony csak kerékpárral és gyalogosan lehet használni, pedig többszintes lakónegyedeket köt össze egymással egy csatorna felett. Vagy említhetjük München Schwabing negyedét, ahol egy régi vasúti rendezőpályaudvar helyén történt komoly ingatlanfejlesztés: itt autóval a területet csak oldalról, közvetve lehet elérni, a főtengely a parkosított sétányon haladó villamos, amellyel minden fontos lakó- és szolgáltatási blokk kényelmesen elérhető.

schwabing.jpg

A schwabingi parkváros: középen látható a 23-as villamos kötöttpályás tengelye

A bejegyzés trackback címe:

https://kozlekedesiklub.blog.hu/api/trackback/id/tr9515399892

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dan da Man 2020.01.10. 00:31:38

@Tenkes Kapitánya: Jól van, te is megmondtad a tutit. És ha otthon vagyok, hova rakjam le a kocsit, ha be kell mennem a belvárosba? (Szerinted: sehova, induljak el otthonról 1 órával korábban, és érjek haza 1 órával később)
A másik alternatíva, hogy ha mondjuk a 12-ből megyek a 14-be, akkor menjek le Lágymányosig, vagy fel az Árpád-hídig, és ezt a plusz 1 órát is illesszem bele a napomba. Vagy ne! Menjek biciklivel. Úgy ugyanott tartok időben, de még legalább izzadt és büdös is leszek, és lehet még 30 percet tisztálkodásra is szánni. Ha van hol. És ha nem vagyok 60 éves. Meg egészséges vagyok. Ha nem így van, akkor lehet buszozni.
A lényeg, hogy ne legyenek autók, mert a fejlődés ebbe az irányba megy.
Aztán ha majd megjelenek lóval, és kampányolok, hogy a magyar lovas és nem biciklis nemzet, és majd kerülgethettek a biciklivel, akkor az én anyám picsája lesz emlegetve...

Tenkes Kapitánya 2020.01.10. 00:46:06

@Dan da Man: Manhattanben hány magánember sajátautózik, cica?
De próbálj meg utcai parkolóhelyet találni Pittsburgh, Baltimore vagy Washington belvárosában - nem fogsz.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.01.10. 05:51:39

A bicilizés hobbi, nem közlekedési módszer.

A bicikizni vágyók helye a oark, ne az utakon kotnyeleskedjenek, zavarva a forgalmat.

Hídon biciklizni? Az valami olyasmi lehet, mint fejen állva kártyézni. Cirkuszban elmegy, máshol gyógyítandó betegség.

szánmonoxid 2020.01.10. 06:17:49

@Tenkes Kapitánya:
Nem tudom, ezek szerint Tokió, New York meg Los Angeles nem világváros, mert ott bizony nem így van.
De nem kell ennyire messzire menni, Bécsben sem, persze az is csak egy szaros porfészek Budapesthez képest, nem világváros.

Valójában alig néhány világvárosban van olyan, hogy a belvárosba nem lehet autóval behajtani, és ott legalább nem a belvároson megy keresztül az ország két felét összekötő összes út, mint Budapesten.

"Manhattanben hány magánember sajátautózik"
Legfeljebb néhány millió, több nem. De mivel nemigen jártál ott, ezt nem tudhatod, az elképzeléseid meg a valóságtól igen távol esnek.
Washingtonban talán tényleg nem találsz parkolóhelyet az utcán, de van egy csomó parkolóház helyi szinten fillérekért, ami Budapesten szintén nincs. A másik két város meg helyi szinten kisvárosnak számít.

@Szzzz:
Kissé önellentmondásba keveredtél pár mondaton belül, de rá se bassz.
A céges autók helyett miért nem céges biciklit használsz, ha ekkora arcod van?
Viszont szerintem kb. úgy vagy te céges vállalkozó, ahogy én magyar miniszterelnök és római pápa egy személyben. Azt elhiszem, hogy egy ilyen cégnél dolgozol, de gondolom, valami 279. csicskaként.

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2020.01.10. 07:22:13

Nem a hidak Budapest fő problémája. És nem érdemes más városokkal hasonlítgatni, mert a körülmények mindenhol mások.

Az, hogy mindenki a belváros közepére igyekszik, szintén baromság. Nyilván jó sok ilyen is van, de rengetegen simán csak át akarnak menni a város másik felére, mert ott van a munkahelyük. Márpedig észak-dél irányban autóval ez eléggé nagy kihívás, elsőként ezt kellene megoldani.

Amíg Budapest nem képes belátni, hogy az agglomeráció márpedig ott van, és nem integrálja a közlekedését a külvárosokkal, addig onnan az emberek bizony autóval fognak bejárni dolgozni. Ez a második probléma. (Ha tömeggel 2 óra a munkahelyem elérése, autóval meg 20 perc, akkor nem tudsz rávenni a hévezésre.)

Aztán nincs PPP parkoló, hogy az autót a város határában hagyják, szóval muszáj tovább cipelni a másfél tonnás esernyőt. Ez a harmadik probléma: nem elég, hogy a tömegközlekedés nem alternatíva, de a városszéli parkolás sem.

Aztán ott van a kerékpár, ami nyáron jó megoldás, és ekkor tényleg nem mindegy, hogy hány tíz km-t kell kerülni egy híd hiánya miatt (lásd: M0 déli híd, aminek lezárásakor egy laza 20 km-es kerülőt javasoltak az arra tévedőnek). Csakhogy a kerékpár télen nem túl vonzó opció, sokaknak eleve nem is játszik, és lassú is. Autósként én is szidom a keresztbe-hosszába tekerő bicikliseket, de mikor kerékpárral megyek, akkor fordul a kocka: baromi kevés, és pocsék állapotban lévő kerékpárút van csak, jó nagy kerülőkkel. Gyakran nincs alternatívája az autók vagy gyalogosok közötti oroszrulettezésnek. Tehát a jelenlegi bicikliút-hálózat mellet egy csak kerékpárosokra szabott híd egyszerűen pazarlás.

Szóval azt is be kéne látnia Budapestnek, hogy a kerékpár önállón nem reális alternatíva jelenleg - nagyon fontos fejleszteni és támogatni, de egyedül nem old meg semmit. Pláne a jelenlegi infrastruktúra mentén.

Nem az új híd a szűk keresztmetszet. Az árát lehetne jobban is hasznosítani.

Samott 2020.01.10. 08:09:17

@Papírzsepi: a belvarosban parkolohelyeket kellene felszamolni es megszuntetni es az egesz varosban az ott lakok ingyenes parkolasat. Fizessek ki a gepjarmutartas teljes koltseget. Nem jar minden lakashoz 10-15 negyzetmeter kozterulet ingyen. Es ha nincs hol megallni, akkor csak igen indokolt esetben fog kocsival menni a belvarosba barki. Es plane nem fog autot tartani ott. Ha kell kocsi, lehet kifele koltozni.

Karak95 2020.01.10. 08:28:26

@szánmonoxid: Ha nincs valakinek értelmes mondanivalója , hallgatni kell.

qwertzu 2020.01.10. 08:44:03

@Papírzsepi: Az M0 déli hídjának lezárását majdnem beszoptam gyalogosan. Úgy adódott, hogy át kellett mennem rajta, battyogok szépen, erre közlik a melósok, hogy le van zárva. Némi szerencsével sikerült átjutnom a másik oldali szűk szervízúton, de picit kalandosabbra sikerült, mint szerettem volna.

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2020.01.10. 08:58:49

@Samott: a parkolóhelyek és az autók erőszakos kiirtása papíron talán jól hangzik, de egyrészt megvalósíthatatlan, másrészt nem old meg semmit. Nyilván elboldogulna a város autók nélkül is, de ehhez vagy valami durva sokk kell (amit egyetlen politikus sem vállal be), vagy a szigorítások előtt meg kell teremteni az érdemi alternatívákat, majd hagyni időt az alkalmazkodásra. És itt eszi meg a fene az egészet: ez drága mulatság.
Csak egy gondolatkísérlet erejéig gondold végig, hogy mi történne, ha Trump bácsi jóvoltából holnaptól hirtelen 3000 Ft lenne egy liter benzin!

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2020.01.10. 09:06:09

@qwertzu: Én átmentem rajta kerékpárral reggel, dolgozni. Majd hazafelé rossz érzésem volt, így másfelé mentem. De egy ismerősöm nem így tett, így este belebotlott a lezárásba. Nem engedték át, és közölték, hogy kerülni kell.
Este 5-kor ott állsz a kis bicajoddal a hatos út mentén, és választhatsz: vagy vissza, Rákóczi híd, majd Csepel; vagy tovább a hatoson, és komp, majd vissza északra. Ez még autóval is durva kerülő lenne, bicajjal teljesen elfogadhatatlan. Ezt annó nem gondolták át.
Szóval tényleg kéne egy híd a Rákóczi és az M0 közé, ilyen esetekre (is). De azzal már erősen vitatkoznék, hogy az autókat ne engedjük át rajta. Csepel Buda felé lényegében nem bír értelmes forgalmi kapcsolattal. Így sokaknak kell kerülniük, ami előnytelen...

Arcade Macho 2020.01.10. 09:07:53

a kovetkezoknek kellene azonnal nekiallni:
M0 befejezese
Aquincumi hid
valamelyik deli budapesti hid
M8

ha ezek megvannak akkor johet a masodik deli hid

Samott 2020.01.10. 09:11:30

@Papírzsepi: ez nem kiserlet, nezd meg mi megy nyugaton. Itthon is ez lesz elobb-utobb. Es pont nem sokkszeruen szamoljak fel a parkolohelyeket hanem fokozatosan, igy egyre kenyelmetlenebb lesz autozni ott, ahol nem akarnak autot latni. Es egyre jobb lesz mindenki masnak. Es a "mindenki mas" van tobben.

igazi hős 2020.01.10. 09:25:04

@Papírzsepi: 3000 sose lesz, de 500 még lehet. És erre volt már példa (jóval erősebb forintnál volt 450 a benzin), sokkal élhetőbb vlt a város. Bringával és autóval egyaránt. Az autómentesítés teljesen jól működik, csak jól kell kommunikálni az előnyöket is. Amihez először szembe kell nézni az autózás közvetett költségeivel, amit semmelyik politikus nem szeret. (Analógia: ha annak idején ingyen vittek volna gázt sok helyre, most lényegesen jobb lenne a levegő több településen, az alacsonyabb orvosi kiadásokból már rég megtérült volna az államnak. Mindig az olcsó megoldás a legdrágább. A távfűtést elkezdték fejleszteni, igaz lassan és drágán, de legalább látszik a helyes koncepció.)
@poszt: Az egyszerűen nem igaz, hogy ne lenne forgalmi igény az albertfalvai hídra. Csepelről csak Pest felé, vagy az M0-son lehet kijönni, de Dél-Pest-Dél-Buda is jelentős, elég menézni hányan állnak a dugóban minden reggel a Lágymányosi hídon. Itt még a "több út több forgalmat generál" érv sem él meg igazán, mert ez már nagyon a külváros.

Irbisz 2020.01.10. 09:34:53

Bp.se igazából (jó) P+R parkolók nincsenek, de parkolóházak se. Civilizáltabb helyeken negyedekkora városokban érzésre 10x ekkora parkolóházkapacitás van, és igy a sok helyen a belváros használható autóval is. A miért egyszerű, utcán nincs parkolás, az közlekedésre való, parkolni a sokszintes parkolóházakban kell - melyekről tábla informál, valós időben a szabad parkolóhelyek számáról is tájékoztatást nyújtva.
100+ milliárdos hidak helyett kellene Bp-en jelentős parkolóház-kapacitást kiépíteni, utcai parkolást napközben megtiltani sávosan meghatározva forgalom alapján, töredék pénzből sokkal nagyobb pozitív hatást eredményezne. Persze ez nem cél, hisz nagyberuházásból lehet sokat lopni :(
Ha valaki elképzeli h. pl. a Hungária vonalán belül mondjuk 7-18 között nincs parkoló autó, máris egy autóval is közlekedhető város képe rajzolódik ki előtte.

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 09:38:07

@Samott:
Ezek az okos gondolatok mindig addig tartanak amíg fel nem merül az a kérdés, hogy hol vannak azok a nyugati példák amik minimálisan is paasszolnak a magyar vízfej helyzethez? Tehát várom azokat a példákat ahol az adott városban lakik a népesség kb. 20%-a és emellett a teljes gdp közel fele a városban és közvetlen régiójában termelődik meg.
Amíg ezzel nincs valami értelmes kezdve, tök fölösleges azon pampogni, hogy ide koncentrálódik az autós forgalom nagy része.

Európai téridő 2020.01.10. 09:42:40

Az albertfalvai villamosos híd jó ötlet, csak sajnos az internáci balfax hülyelvtárs öreg "szakemberek" ma még csípőből keresztbe tesznek majdnem minden olyan tervnek, amely a villamoshálózat bővítését, pláne az általuk lerombolt részek "helyreállítását" szorgalmazza. Miért kell kivárni, míg az utolsó öreg akadékoskodó trotty befolyása is elillan? Vagy már kellően lebutították az általuk kiszemelt "utódokat" is, ott a Városházán?

body_andras 2020.01.10. 09:50:12

Mennyi harag és sértettség!
Egy működő városban az kell, hogy minden eszköz (magánautó, közösségi autó, taxi, busz, villamos, bicikli, e-roller, gyalogos láb) megkapja a saját védett útvonalát, ami a többit nem zavarja. Szerintem is normálisabb, élhetőbb lenne a város, ha a rövid távú utazást biciklivel vagy elektromos bizgentyűvel, a hosszabb távút tömegközlekedéssel, a rendkívüli helyzeteket mindenhol elérhető közösségi autóval oldanák meg. Minden irányból szűklátókörű acsarkodás megy, mert egyik igény sincs kielégítve, plusz minden boldog-boldogtalant összeeresztenek egyetlen kétsávos útra, hadd egyék egymás idegeit.
Több generáció arra lett nevelve, hogy a fél életét beleölje egy autó megvételébe és fenntartásába, emellett a benzin olcsóbb mint a havi budapest + környéki (!) bérlet, némelyik villamos meg 20 percenként jár, és akad rajta néha 1-2 bűzbogár nem fizető utas is. Ezek problémák, amiket senki se akar megoldani, de mindenki utálatból elfut előlük és mutogat hátrafelé, hogy de hát nekem ez rossz!
Kell híd, nem is egy, nem is három, hanem sokkal több, és eközben el kell kerülni azt hogy évente újabb autók százezrei özönöljenek be. Hacsak nem akartok mind elvenni 3-5 évet a gyereketek várható élettartamából.

comblog 2020.01.10. 09:50:19

Nemcsak a hidak Budapest egyetlen közlekedési problémája. Pl. hétköznap, de nem a reggeli/délutáni csúcsban az M1 -> XVI kerületet (annak is nemcsak a belső, hanem a külső részét is) Waze szerint is a leggyorsabban az Erzsébet hídon keresztül lehet abszolválni. Hiába van ott a közelben az M0, ha az állandóan telített és óriási kerülő.
Szintén aligha várható el azoktól az emberektől akik naponta esetleg gyerekkel ingáznak, hogy 1.5x annyi idő alatt 3 átszállással jusson el oda ahova autóval direktben kevesebb idő alatt.
Egy ekkora városnak sokkal több metró kellene, olyan tömegközlekedéssel ahol az átszállások minimalizálva vannak, és ha mégis akkor közvetlen közelben. Az meg megint egy külön történet, hogy nálunk alig van olyan kereszteződés ami ne szintbeli lenne. Meg kellene oldani, hogy ha már át kell menni a városon az ne a belvárosi közlekedéssel egy szinten történjen.
Persze mindez rengeteg pénz, amiről csak álmodozni lehet.
A bicikli a legtöbb esetben nem alternatíva, nincsenek rendes utak amivel indulástól végcélig lehetne menni, bárhol otthagyva komoly kockázata van annak, hogy minden leszerelnek róla ami mozdítható és erőteljesen időjárásfüggő, hogy mit vállal be szívesen vele az ember. Ez is olyan jelenleg amiről jól lehet álmodozni.

Thomas P. Johnson 2020.01.10. 09:58:04

@Irbisz: Van azért parkolóház Pesten a belvárosban, nem is kevés, csak mindegyik más kezében van és ha nem ismered a várost, akkor nehéz megtalálni őket.

www.holparkoljak.hu/parkolok?filter=on&varos=Budapest&kerulet%5B%5D=&tipus%5B%5D=&lehetoseg%5B%5D=#kereso

Az egy dolog, hogy a sok balfasz az utcán kering, mert jaj sétálni kell 500 métert.

Samott 2020.01.10. 10:05:07

@Muad\\\'Dib: Te, ez nem pampogas, ugyis az lesz amit most ott csinalnak. Mindig az van, csak par ev kesessel er ide. Ha ott parkolohelyeket szamolnak fel, akkor itt is ez lesz.

Plane hogy most Budapesten uj vezetes van, Tarlos alatt lassabban ert volna ide ez, de most van remeny hogy hamarabb kovetjuk oket.

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 10:12:57

@Samott:
Nem sikerült megértened a kérdést? Hol vannak azok a példák stb.

Eltiltott Vélemény 2020.01.10. 10:20:13

Szerző Úr! Baszomalássan! Ez a kép: "A villamosközlekedés számára kinyíló lehetőségek az Albertfalvi híd megépítése esetén" kissé el van baszarintva!

Teccik tudni, ha lenne kendnek helyismerete a Pesterzsébeti oldalról, tudná, hogy a Gubacsi híd (eltekintve attól, hogy igen tré állapotban van, rosszabban mint az a telibaszott lánchíd) nem a határ útra vezeti a forgalmat, hanem Pesterzsébet központjába, egyébként ez elég jól látszik is a képen. A 3-as villanyos végállomása a lakótelep túloldalán leledzik, és elég macerás lenne átvezetni a hídon, amúgy is keresztezni kellene valahogy a Ráckevei HÉV-et is, és ott van még a HÉV-vel párhuzamosan a vasút is egy fasza mély gödörben. Kurvára eccerü kijelenteni, hogy mily fasza is lenne ha a villamossal át lehetne tujázni Csepelre, de csak az erzsébeti kapcsolódás kiépítése kerülne +1 híd árába, azon felül még a Gubacsi hidat is át kellene építeni, mert a két hídpályából az egyik totál használhatatlan, a másik pedig kéccer egysávos, és mint említettem az egész szerkezete elég tré állapotban van.

Jó az a Galvani híd, + 1 kijárat Csepelről, ahol azért van 1-2 lakótelep és igen sokan laknak ottan, a legkisebb fennakadás szinte megbénítja az ottani közlekedést...

Zabalint 2020.01.10. 10:22:02

Szerintem rossz elgondolás a külvárosi autómentes híd. Ha a belváros felé irányuló autóforgalom a probléma, akkor a belvárosban kell korlátozni az autóforgalmat, sűrűsíteni a tömegközlekedést. Az Albertfalvi vagy a Galvini híd pedig eleve nem a belváros felé irányuló forgalmat szolgálná, hanem a keresztirányút a külvárosok között, ugyanis járnak emberek Budafok-Csepel, illetve Csepel-Kőbánya között is, nem is kevesen, tekintve pl. a kőbányai gyárakat, ami miatt a "Munkáskörút" találó elnevezés is lenne. Meg úgy egyáltalán a nyugat, dél-nyugat felől érkező, valamely dél-pesti kerület felé irányuló forgalomnak nem kellene a Rákóczi-hídig felmennie, vagy az M0-ig le.

Az, hogy Galvani vagy Albertfalvi, vitatható, a cikk azonban nem tért ki arra, hogy a Gubacsi-hídra nem húzható rá anélkül további forgalom, hogy új hidat építsenek, tehát az Albertfalvi híd építése is 2 hídépítés lenne, plusz a kettő között is kellene egy 2*2 sávos + villamossávos út, egyébként azok a tervek erről is szólnak, és akkor még mindig nem oldódott meg a folytatás problémája a Határ út felé. Ezzel együtt persze az Albertfalvi-híd valóban logikusabb lenne, mint a Galvani-híd, egyszerűen mert távolabb lenne a Rákóczi-hídtól.

Zabalint 2020.01.10. 10:24:01

@Pierr Kardán:
"Majd ha ők is fizetnek teljesítményadót, fizetnek parkolási díjat, fizetnek úthasználati díjat, meg fizetnek az elfogyasztott üzemanyag árának felét kitevő jövedéki adót, meg a jövedéki adóra rakódó ÁFÁ-t, akkor építsenek az ő általuk befizetett összegekből nekik hidat."

Én is fizetem mindezt, csak közben nem járok WC-re autóval, nem használom a reggeli csúcsban a legszűkebb keresztmetszetű utakat, aminek a valós árát persze nem akarod megfizetni.

Etelka Fonalas 2020.01.10. 10:24:30

@Szzzz: Tévedés, az agglomerációban nem a "kibaszott autós proletár lobbit, ahogy ez a sok zsellér csak az agglomerációban képes megfizetni valami tanyát" él, hanem a gatdagok, kacsalábon forgó villái, ahonnan Apu -Anyu és a nagyobb gyrekeke külö-külön kocsival jönnek be a városba.. Csak ki kell menni Érd,Tárnok, Diosd stb mellék utcáiba, csendes, jó levegő, stb.. és a városban lakók meg fulladjanak bele a benzingőzbe. Én az Andor utca mellett lakom. Amikor ide költöztünk az Andor földes volt, a Tétényi a Bornemisszától 2x1 sávos...

molnibalage 2020.01.10. 10:31:03

Albertfalvi híd. Pontosan azért, amit a poszt is említ. Kötöttpályás összekötése a város távoli pontjainak. A Galvani hídnak szerintem semmi értelme.

nem benfentes 2020.01.10. 10:34:39

Híd ott kell ahol igény van rá és nem ott ahol majd csak lesz. Angyalföld, Újpest és Óbuda a legsűrűbben lakott terület, ahol régen hiányzik az Aquincumi híd!

molnibalage 2020.01.10. 10:40:08

@Pierr Kardán: A Megyeri híd sokkal nagyobb távolságot fog át, mint az Alberfalvi és sok sávos. Az volt 63 mrd. Akkor mitől lenne egy sokkal rövidebb és adott esetben kisebb hír 50-100 mrd...?

qwertzu 2020.01.10. 10:42:48

@molnibalage: Infláció + Lölö faktor.

Mad Marx 2020.01.10. 10:43:31

Építsünk egy hidat a dunára hosszában is a csepeli és a szentendrei sziget közé.

fda 2020.01.10. 10:44:31

@Pierr Kardán: ostobaságodat írásba adtad.

molnibalage 2020.01.10. 10:44:49

@Papírzsepi: Ehhez én annyit tennék hozzá, hogy lassan ott tartunk, hogy a csigalassú HÉV-vel is gyorsabb beérni az agglomerációból, mint kocsival Budaörs felé a legnagyobb szopás. 1,5 év óta én du.4 után pl. a Lágymányosi-Szerémi táján konstant álló kocsisorokat látok jellemzően. Csak arra kötöttpálya sincs. A busz áll, ha nincs buszság.

A városban nincs olyan hely, ami 20 perc kocsival, de 2 óra tömegezve.

citrix 2020.01.10. 10:50:14

Nem híd kellene hanem az M0 északi részét megépíteni. A Hungárián belül dugódíjat bevezetni és szedni mindenkitől aki azon belül akar autókázni. Mindenkitől, felejtsük el a kivéve a gyevi bírót c. kiskapukat. A befolyó pénzből a tömegközlekedést kellene olcsóbbá árazni és P+R parkolókat építeni a város szélén. Minek még egy és még egy és na még egy híd a fővárosnak amikor a meglevőket is problémás normális állapotban tartania, lásd a Láchíd + alagút körüli pénzügyi gondokat.

Samott 2020.01.10. 10:51:43

@Muad\\\'Dib: Sajnalom, nem ultem fel a maszatolasodnak. Azert, mert nem szamit hogy a GDP mekkora reszet termelik meg. Nem az autok termelik. :) Mert nem szamit hogy mekkora a varos az orszaghoz kepest, mindenhol szoritjak vissza az autokat, foleg a belvarosi reszeken. Pattoghatsz, de ugyis az lesz itt mint ott. Nem te dontod el, nem en dontom el.

www.citylab.com/transportation/2019/03/amsterdam-cars-parking-spaces-bike-lanes-trees-green-left/586108/

www.fastcompany.com/40434409/if-you-cant-ban-cars-downtown-just-take-away-the-parking-spaces

www.nationalgeographic.com/news/energy/2011/07/110713-cutting-down-on-city-parking/

ec.europa.eu/environment/pubs/pdf/streets_people.pdf (pdf)

fda 2020.01.10. 10:53:28

@Papírzsepi: "a parkolóhelyek és az autók erőszakos kiirtása papíron talán jól hangzik, de egyrészt megvalósíthatatlan, másrészt nem old meg semmit."

Kinyilatkoztatás helyett inkább nézz körül. Ez ma az egyik jellemző, leginkább elfogadott trend. Mifelénk is jellemző, pár havonta itt-ott hatalmas virágládákat tesznek le a belvárosba, korábbi parkolóhelyek helyére. Semmi stressz, csak szép lassan egyre kevesebb a belvárosokban a hely. Az emberek pedig észreveszik, hogy a virágláda mellett lehet sétálni (az 1-2 km-re letett autótól) vagy ha bringával jön be, azt nekitámaszthatja. Az autóból meg egyszerűen kevesebb van, mert aki egyszer-kétszer bejön, az látja hogy nemigen volt érdemes, mert csak kering.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.01.10. 10:57:50

Látom pár nagyokosnak az jött le, hogy a javaslat biciklishídról szól. Nos nem. Figyelmesen kéne olvasni, a javaslat elsősorban villamoshídról szól, az, hogy lenne rajta járda meg bicikliút, az ehhez képest apróság. De persze ha ezt felfogná valaki, akkor nem lehetne a bicikliseket anyázni.

Ezt a javaslatot ezzel együtt ilyenformán nem támogatom. Az rendben van, hogy villamos mindenképp kell rá. Az is, hogy legyen járda és bringasáv. De ha soktizenmilliárdos híd, azon kell legyen forgalmi sáv a gépjárműveknek is. Budapestnek még két-három-négy hasonló híd kell, mielőtt autómentes hidakban gondolkozhatunk.

A túlzott autóhasználat csökkentését meg más módon kell elérni, arra is van sok javaslat.

Amivel egyetértek, az meg az, hogy Albertfalvai híd kell, nem Galvani.
És északon az Aquincumi is, persze.

Pierr Kardán 2020.01.10. 10:57:52

@body_andras: "Hacsak nem akartok mind elvenni 3-5 évet a gyereketek várható élettartamából."

Ameddig ebben az országban mindenkinek "joga" van dohányozni, piálni, füvezni, egészségtelenül élni, addig nem hiszem, hogy a gyerekek várható életéből az autók számának a növekedése veszi el a legtöbbet.

Továbbra is azt mondom, hogy mindenki úgy él, úgy közlekedik, ami a legjobb neki. Egy idősebb, már nehezen mozgó embert hogyan ültetnél fel biciklire, vagy valamilyen elektromos bizgentyűre?

Arcade Macho 2020.01.10. 10:57:55

@Etelka Fonalas: meg volt ott jo kis vasuti osszekottetes, villamos betap nelkul
tenyleg a napi par tucat piroska jellegu jobb lenne ?
:)

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 10:59:32

@Samott:
Qrva aranyos amikor kiderül, hogy ha valaki felvet egy közgazdasági problémát - ami ugye tény, nem fikció -, akkor mindjárt jön a hiszti. Ez különbözteti meg a demagógot a megoldást keresőtől. A demagóg ha tényekkel találkozik kezdi a személyeskedést (lásd: "maszatolás"), az értelmesebbje pedig esetleg a megoldáson gondolkozik. Dehát nincs ebben semmi különös a világtörténelmében mindig is a demagógok voltak többen, miért is változna meg ez most.
Tehát, először azzal kellene valamit kezdeni, hogy ne koncentrálódjon kb. minden Budapestre. Vagy ha már ide koncentrálódik, akkor lehetőleg valamilyen módon legyenek erőltetve mondjuk a modern IT kialakítások, amik nem igénylik minden esetben a személyes jelenlétet.

Arcade Macho 2020.01.10. 11:00:41

@citrix: ez is megfelelo elgondolas, ugyanakor hozzatennem, hogy a deli budapesti hid annyiban jogos, hogy az ottlakok megerdemelnek

Pierr Kardán 2020.01.10. 11:01:20

@citrix: Megrögzött autós vagyok, de a budapesti dugódíj bevezetését maximálisan támogatom.

Autót használni nem kötelező, valóban sok terhet fizetnek az autósok, de akinél egy 5-10 eFt-os pesti dugódíj megélhetési problémát okoz (miközben amúgy is kifizet az autójára százezres összegeket) az ne tartson autót.

konrada 2020.01.10. 11:13:04

@molnibalage:
...de miért kéne távoli pontokat összekötni egy városi hídnak?
Egy városban a hidak szerepe nem a távolsági közlekedés átvezetésében van, hanem az adott városrészek közötti összeköttetésben, illetve a területek feltárásában.
E volt a szerepe anno az Erzsébetnek, Margítnak, de akár az Árpádnak, Rákóczinak is, ahol a hídaknak köszönhetően új városmagok, közösségi területek alakultak ki.
Ezért előnyösebb a Galvani is, mert útrendszere belvárosias kiépítést tenne lehetővé a most rozsdaövezetként működő Ferencvárosi Rendező-Vágóhíd-Illatos környéknek, a parlagon fekvő Sziget-csúcsnak (melynek az 1 Kvassay kevés), illetve a budai oldalon a Házgyár környékének, míg az Albertirsai már beépült területekre generálna forgalmat. (persze idővel arra is szükség lesz, de a városra sokkal kisebb hatása lenne.)

...a költségéről: eleve más már most is az árak, mint 12 éve, de ráadásul sokkal komplexebb rendszer kiépítése is szükséges a 2 Duna feletti híddal, és azok összekötésével, rávezetésével.
(Lopni meg persze fognak belőle. mert azért ne higgyük azt el, hogy a Megyerit meg kifillérezték!;))

molnibalage 2020.01.10. 11:13:33

@Pierr Kardán: Van erre egy jó mondás. Az a gazdag ország, ahol a gazdag is közösségi közlekedést használja és nem az, ahol a szegény is autóval jár.

Pierr Kardán 2020.01.10. 11:15:09

@molnibalage: Üsd be nyugodtan a google maps útvonaltervezőjébe, a XVI. kerületi Kisszentmihályról a Liszt Ferenc repülőtér tömegközlekedéssel több mint másfél óra, autóval pedig 22 perc.

citrix 2020.01.10. 11:21:35

@Pierr Kardán: Én is autózok és szeretek is autózni, élményforrás tud lenni. Az tud lenni ha nem a dugóban kell araszolni és elpöfögni a benzint, pénz/idő/kínlódás az mindenkinek. A dugódíj bevezetése és a P+R lehetővé tétele kombinálva az olcsó (100ft/jegy és 5000ft/felnőtt bérlet) tömegközlekedéssel biztosan élhetőbbé, járhatóbbá tenné a fővárost.

body_andras 2020.01.10. 11:23:43

@Pierr Kardán: közösségi autó, különös igényű személyeknek meg külön flotta szociális segítség alapon.

ruba 2020.01.10. 11:29:04

Amint először olvastam a cikket, tudtam, hogy ki fog belőle törni a parasztlázadás. Nem tévedtem nagyot :) .

Pierr Kardán 2020.01.10. 11:32:18

@ruba: Nagyon tévedsz, maga a cikk a parasztlázadás :-)

Szerintem úgy jó a híd ahogy van, ahogyan a többség elfogadta (nem mindenki, de a többség!), a magát sértve érző kisebbségi réteg lázad a híd ellen,

citrix 2020.01.10. 11:36:16

Arról nem is szólva hogy nem az újabb gigantikus stadiont és a városligeti néhány százmilliárdos (meg még egy kicsi) teljesen felesleges beruházásokat kellene erőltetni hanem élhetőbbé/járhatóbbá tenni a várost.

laci_52 2020.01.10. 11:45:18

Nézzünk a térképre: melyik két híd között van a folyó mentén a legnagyobb távolság? Nyilván az M0 és a Rákóczi-híd között! Itt kell tehát építeni!

A belvárosnak nem kell autóval járható újabb híd, mert már így is elviselhetetlen a forgalom. Inkább kelenének behajtási korlátozások és dugódíj.

Viszont el tudnék képzelni egy csak gyalog és biciklivel használható hidat a Kossuth-híd helyén, ennek idegenforgalmi vonzereje is lenne.

Arcade Macho 2020.01.10. 11:49:07

@Pierr Kardán: te napi szinten szoktal kitomegkozlekedni a ferihegyi repterre?
en tudok egyebkent jobbat, ott ahol az M0 van, nos ott lehet csapatni 160nal is, hadd ne keressek olyan helyet ahol meg durvabb idot ki tudnek hozni, de jelen pillanatban a kontextus az a belvarosi hidak voltak...
tehat egy aglomernek azert kell autoval a belvaroson athaladnia egy hidon mert neki marpedig sokkal gyorsabb

Etelka Fonalas 2020.01.10. 11:49:53

@Szzzz: Tévedés, az agglomerációban nem a "kibaszott autós proletár lobbit, ahogy ez a sok zsellér csak az agglomerációban képes megfizetni valami tanyát" él, hanem a gatdagok, kacsalábon forgó villái, ahonnan Apu -Anyu és a nagyobb gyrekeke külö-külön kocsival jönnek be a városba.. Csak ki kell menni Érd,Tárnok, Diosd stb mellék utcáiba, csendes, jó levegő, stb.. és a városban lakók meg fulladjanak bele a benzingőzbe. Én az Andor utca mellett lakom. Amikor ide költöztünk az Andor földes volt, a Tétényi a Bornemisszától 2x1 sávos...

molnibalage 2020.01.10. 12:02:10

@Pierr Kardán: A mesében 22 perc az kocsival átlagos időben. Forgalom nélkül ennyi. De a közösségivel tényleg ennyi.

Csak lehetne kombinálni dolgokat. Hogy pl. elbringázik az ember az első gyors kötöttpályásig és onnan gyorsabb.

De most mondtál egyet. Én is tudok ilyen elbaszott irányt. Szigetszentmiklós-Ferihegy. Viszont 1,5 óra alatt közösségivel ennél SOKKAL messzebre el lehet jutni. Ne az egyedi hülyeségekből indulj ki.

Ma a város csúcsidőben jellemzően egy nagy dugó. Álló kocsisorok mellett húzok el bringával. Modom, Galvani-Szerémi sarkától Kőrösi Csoma Sándor, átlag nyári hétköznap munkatárs sírt, hogy már megint 60 meg 75 perc. Kényelmesen bringázva ennyi idő alatt kb. 15-20 km-et tehetett volna meg.

Túlságosan egyesek seggéhez nőtt az autó és azt sem látják, hogy már egymás miatt nem lehet vele értelmesen közlekedni.

Samott 2020.01.10. 12:06:34

@Muad\\\'Dib: Edes, amikor az vadolja a vitapartnert szemelyeskedessel aki eleve azzal inditott (lasd "pampogas") es ha jol emlekszem a hisztit is te kezdted, amikor ignoraltam a maszatolasi kiserleted.

Kerdesedre pedig kerestem valasz, kaptal linkeket, ertelmezd.

Nem a home office meg az IT fejlesztes a kerdes, az idovel lesz, hanem hogy megengedjuk-e, hogy a belvarosi munkahelyre tovabbra is beautozzanak a nepek vagy felszamoljuk a lehetoseget es mennek ok is tomegkozlekedessel, mint mindenki mas. Es az mar jogos kerdes, hogy milyen tomegkozlekedesi fejlesztesek kellenek meg ehhez. De ez eddig kritikakent meg nem hangzott el.

Samott 2020.01.10. 12:10:28

@molnibalage: Engem egy kollega nagyjabol arrol a reszrol laza 20 percel lassabban vitt el a Jozsef Attila lakotelepre kocsival, mint ami amugy villamossal + potolobusszal szokott lenni.

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 12:15:46

@Samott:
A jogos kérdés az, hogy milyen fejlesztésekkel érhető el, hogy ne zuhanjon be a mostani gdp termelés. Mert tetszik- nem tetszik, az, hogy ilyen kérdéseken lamentálhatsz, jórészt azoknak az arcoknak köszönhető akik autóval furikáznak a városban. Őket kell rávenni, hogy ne ezt csinálják. Mégpedig úgy, hogy közben fenn tudja tartani azt a termelési hatékonyságot amit így megtesz. Lehet ezt ignorálni és nem törődni vele, csak majd nem kell meglepődni az eredményen és nem kell sírni, hogy hová lett az amúgy sem acélos magyar gdp 20%-a.

_z_ 2020.01.10. 12:19:51

@Pierr Kardán: Nem mindig az kell, amit szeretne a nep, hanem amire szüksege van.
Nem nagyon tudok olyan peldarol a vilagban, ahol a varosi uthalozat bövitese ne tömödött volna el ugyan ugy, mint elötte (ellenpeldanak maximum a nagyon kiürülö varosokat lehetne mondani, de nyilvan nem ez a megoldas). Es tetszik vagy nem, erre csak az a megoldas, hogy a szemelyautozarol alternativ közlekedesi formak fele kell terelni az embereket. Persze nem biztos, hogy ezt egy hiddal kene csinalni…
De azert azt ne hozzuk mar fel peldanak, aki TENYLEG autohoz van kötve (pl. mozgasserültek), mert erzesre az ilyenek nagyon kis reszet teszik csak ki a forgalomnak. Nem azokra kell hivatkozni, akik nem tudnanak valtani, hanem azokra akik igen. Es ha ök valtanak autorol, akkor a többinek könnyebb lesz. Nem olyan bonyolult ez, nem kell mindig szelsösegekben gondolkozni.

Tenkes Kapitánya 2020.01.10. 12:19:53

@szánmonoxid: Elképesztően tájékozatlan vagy. Sokat jártam amerikai nagyvárosokban és más világvárosokban. A parkolóházakat bérletesek és bérlet nélküliek is használják, nem fillérekért, hanem napi 20-50 dollárért. New Yorkot és Manhattant nem keverném, Staten Islanden könnyű parkolni, de az olyan, mintha Érd lenne.
De vegyünk egy indiai szinten kicsi várost, a 100 ezres Margaot. Magánautó alig van, mert nincs parkolóhely, az utak tömve vannak robogókkal és kisteherautókkal.
A lényeg az, hogy bizonyos autó és laksűrűség felett lehetetlen megoldani a gyors forgalmat és parkolást.

Arcade Macho 2020.01.10. 12:22:02

@molnibalage: ugye nem az az elvaras, hogy egy halal farkan kint levo zsakfalubol kellene eljutni egy ipartelepre metroval?
de most hogy megneztem gugli mapsen, rahibaztam tenyleg a legkretenebb peldat hozta elo...

Arcade Macho 2020.01.10. 12:27:32

@Muad\\\'Dib: "Őket kell rávenni, hogy ne ezt csinálják. Mégpedig úgy, hogy közben fenn tudja tartani azt a termelési hatékonyságot amit így megtesz."

100 Ft -os utdij kell nekik
ezzel raadasul emelkedni fog a GDP is, hiszen azt a penzt is meg kell keresni, be kell szedni es el kell kolteni
aki meg csoro ahhoz hogy azt kifizesse az a helyi agglomeracios disznoneveldeben vallaljon a sajat szinvonalanak megfelelo szakmunkat, amivel a nemzethy GDP szinten novekedni fog

es akkor kerlek hogy magyarazd el a kazanos ha kijon es lehuz rolam 25e -t akkor azt a plusz egy ezrest miert nem tudja bevallalni...

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 12:40:09

@Arcade Macho:
"...es akkor kerlek hogy magyarazd el a kazanos ha kijon es lehuz rolam 25e -t akkor azt a plusz egy ezrest miert nem tudja bevallalni"
Miért kellene neki bevállalni? Miért nem vállalod be te helyette? Nem ő fázik, hanem te. Komolyan ez mennyire masszívan fordítva lovon ülés gondolata, hogy neked van szükséged egy szolgáltatásra, de ő fizessen pluszban ezt, meg azt. Szerintem ő remekül megvan anélkül is, hogy a te kazánodat megcsinálja. Sőt, mondok újat, ő remekül megvan Ausztriában is kazánokat javítva, nem nagyon érdekli, hogy a tied működik-e. Azért kért ennyi pénzt, mert most ilyen a piac. Majd ha másmilyen lesz, kevesebbet kér.

Arcade Macho 2020.01.10. 12:53:06

@Muad\\\'Dib: nezd, akkor EGYETERTUNK !!!
fizetem a plusz 1e -st evente de a sok kocsog dizeles fillerrel szexualizalo agglomeacios fizesse a 100 Ft -os km dijat !!!

orultem hogy kozos nevezore jutottunk vegre :)

Arcade Macho 2020.01.10. 12:56:13

@Muad\\\'Dib: "Sőt, mondok újat, ő remekül megvan Ausztriában is kazánokat javítva, nem nagyon érdekli, hogy a tied működik-e."

ja bocsi...
latom, hogy full kretennel van dolgom, ezek az egerek mar csak ilyenek fokent a sivatagiak...
nem baszod nem megy Ausztriaba mert itthon megkeresi ezzel az oradijjal az osztrak orvosi bert...
es nem hinnem hogy pont ez a fazon el tudna menni pont Ausztriaba, ugyanis C40es FEG kazanos kepesitessel ott max sofor lehetne...

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 13:01:11

@Arcade Macho:
Végülis tényleg mindegy, mert így is úgy is te fogod fizetni, mert minden cég tovább fogja hárítani a díjat, a lánc végén pedig ott fogsz üldögélni te fogyasztóként aki kifizeti. Nem sarcolni kell, hanem jó alernatívát nyújtani. Az már minden ilyen sarcnál kiderült, hogy még ha törvényileg tiltják is az összeg fogyasztók felé továbbítását minden cég volt olyan kreatív, hogy megoldotta. Lehet reménykedni, hogy itt majd véget ér a kreativitásuk, de hidd el, nem fog.

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 13:05:56

@Arcade Macho:
OMFG!!!!!!!!! ROTFLMAO!!!!!!!
Amikor a c40-es feg kazán tulajdonosa magyaráz a környezetvédelemről.
Napi bestof...

Samott 2020.01.10. 13:22:29

Mondjuk pont nem a kazanszerelot kell tomegkozlekedesre ultetni (hiszen az hurcibalja a szerszamait, meg az alaktreszeket) hanem az irodistat akinek a "GDP termelesi szempontjabol" (ha mar ilyen hulyesegekre hegyezzuk ezt ki) tok mindegy, hogy metroval cipeli el a segget az iroasztalahoz vagy kocsival. Emeljuk az autozas koltseget, rontsuk a felteteleit annyival, hogy ne autozzon az akinek ez nem feltetlenul szukseges.

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 13:26:11

@Samott:
Szerintem meg emeljük az alternatív megoldások minőségét annyival, hogy azt legyen értelmes használni. Támogassa az állam a távmunkát, támogassa a digitalizációt, az IT fejlesztéseket. Ha ezen a vonalon elindulunk, akkor utána érdemes sarcolni, nem előtte.

Samott 2020.01.10. 13:47:55

Ne varjunk mindent az allamtol, a tavmunka kiharcolasa az nem allami feladat. En speciel ma otthonrol dolgozok, mert a cegem es a fonokom ugy dontott, hogy elfogadjak ezt a keresemet es lehetoseget adnak a tavmunkara. De van olyan ahol nincs meg ez a bizalom. Ettol teljesen fuggetlen, hogy valaki kocsival vagy tomegkozlekedessel jar be dolgozni. Az autozasnak nem az home office az alternativaja hanem a tomegkozlekedes. Es igen az autosok sarcolasan beszedett osszeget a tomegkozlekedesbe kell belerakni.

Muad\\\'Dib 2020.01.10. 14:11:44

@Samott:
De ez tipikusan állami feladat. Ha azt akarjuk, hogy a) helyett b) is használható legyen, akkor minden ezt elősegítő lépés megtétele elvárható az államtól.

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2020.01.10. 14:22:00

@fda: Arról volt, hogy a kolléga a helyi lakosoktól akarja megvonni az ingyenes parkolás jogát. A virágládákkal szemben ezt nem tudod lépésről lépésre, feltűnésmentesen megtenni. Vagy legalábbis csak nagyon nehézkesen, a bürokrácia és a feltételek növelésével. Így lesz, aki politikai tőkét kovácsol belőle. Például annó Tarlós is ezt tette a Budaörsi úti buszsávnál.
Szóval nekem nem az elvvel van bajom, hanem a praktikus megvalósíthatósággal. Tutira keresztbe fekszik valaki.

[Megjegyzés: a munkahelyem mellett építkeznek, ezért lezártak egy sor parkolóhelyet. Emiatt esős-hideg időben gyakorlatilag nincs parkolóhely, esetenként 1-2 km-en belül. Sokan vannak, akiknek muszáj közel megállniuk, tehát szabálytalanul teszik. Ettől elakad a busz, és onnantól minden. Tehát kiszorítás helyett káoszt csináltunk.
A virágládás megoldás sem működik egyedül, előbb meg kell teremteni az opciókat. Utána lehet kiszorítani. Különben csak áttoljuk a problémát máshová. Lásd a óbudai fizetős övezet esetét. Szóval alapvetően igazad van, de okosabb városok mondjuk PPP parkolók kijelölésével kezdik a kiszorítást.]

Samott 2020.01.10. 14:23:32

A tomegkozlekedes tamogatasa az autozas elleneben az allami feladat. De a tavmunka "kiharcolasa" te dolgod. Azert van idezojelben mert irodai meloban mar most is olcsobb a cegnek, ha nem kell irodat biztositania neked, de a bizalmatlansag miatt meg mindig latni akarnak munka kozben. Ehhez semmi koze az allamnak.

Samott 2020.01.10. 14:31:14

@Papírzsepi: Pedig meg kell csinalni, kezdhetik ugy, hogy lakasonkent csak egy auto kap parkolasi engedelyt es az is evente egyre dragabban. Akar ebbol a bevetelbol is lehet parkolohazat epiteni, hogy aki majd a vegen meg tudja fizetni a piaci arat a parkolasnak az ne az tutcan tarolja a kocsijat.

Friss pelda: Jozsef Attila lakotelep: az egesz telepet fizetosse akarjak tenni a masodik felevtol, mert nem fernek el az autok. Es A P+R autozokra mutogatnak, mikozben az ingyenes helyek mar ket buszmegallonyira vannak a metropotlotol. Es napkozben mindenhol van hely. Este kezdodik a problema, amikor mar (ha lettek volna) a P+R-esek eltakarodtak... de hazer az osszes ottlako az osszes autojaval. Mar ott is tul sok autot tartanak, es azert az nem a belvaros.

droid_ · http://matyiszuro.blog.hu/ 2020.01.10. 14:32:15

@Muad\\\'Dib: azert egy kazanszerelo megiscsak abbol el, hogy kazanokat javit nem? havi 10000 behajtasi dijat nyugodtan kiszamlazhat, javitasonkent parszaz forintot jelent, de kerekitsen fel ezresre, az se szamit semmit, ha a munkadij es alkatresz amugyis 30-80ezer.

bkkzol 2020.01.10. 14:59:09

@Pierr Kardán: egyetértek, esetleg a biciklizést is jogosítványhoz kellene kötni, rendszámozni, hogy beazonosítható és adóztatható legyen.

n3spr3ss0 2020.01.10. 15:27:26

@MAXVAL bircaman közíró: Végre valamiben (városi kerékpározás) egyszer tökéletesen egyetértünk!

közösperonos átszállás 2020.01.10. 15:51:35

@Kitiltott Vélemény: " de csak az erzsébeti kapcsolódás kiépítése kerülne +1 híd árába"

Valójában amúgy bármelyik hídra bök is majd ujjával a Mindenható, igazán akkor lesz értelme, ha rendesen kiépítik a rávezető utakat is, ami simán lehet ezermilliárdos tétel. (Ha már lerakunk egy hidat, akkor nem ártana, ha a kapacitásnyi autó/villamost/bicikli el tudna jutni a folyópartig is.)

molnibalage 2020.01.10. 16:06:16

@bkkzol: Te hova és miért is akarod adóztatni a leggazdaságosabb és tisztább közlekedési módszert...?

Mennyire messzire gurult el a gyógyszered?

De tudod mit?

Ameddig Budán a fő kerékpáros gerinc az a kvázi sok helyen gyalogos járda és a külső kerületek nagy részébe 0 dedikált kerékpárút vezet, a belvárosban a Kiskörúton kívül kb. sehol nincs kerékpársáv, addig mi a túróról beszélünk...? A kerékpár végre akkor kezdett jó alternatíva lenni, ahol az erre alkalmas buszsávokba bemehetnek és a kijelölt egyirányú utcákat lehet használni. Úgy nem kell az autók közt bohóckodni pl. a Nagykörúton.

Ha majd mondjuk mindenhol olyan szintű dedikált kerékpáros infrastruktúra lesz, mint amennyire az autóval közlekedők miatt cseszték szét a várost, akkor térjünk erre vissza. Addig ez vegytiszta trollkodás és fröcsögés. Ameddig a fővárosban gyakorlatilag ingyen kapnak a helyben lakók közterületet, hogy ott tároljanak fémdobozokat, de ha valaki vállalkozik, azt jól levámolják, addig mi a f*szról beszélgetünk?

Mert csak alapon dotálva van az autó általi területhasználat. Akinek meg nincs az mit kap? Lófaszt a seggébe.

molnibalage 2020.01.10. 16:07:19

@n3spr3ss0: Éljen soká akkor a hülyék gyülekezete... Szép pár vagytok...

to:rppapa 2020.01.10. 17:33:04

@promontor: Sok minden szól az albertfalvi híd mellett, de a nicked alapján éppen neked kellene tudnod, hogy az albertfalvi híd ellen pont a kerületiek - elsősorban a rózsavölgyiek - tiltakoznak a legjobban, mert egy még viszonylag normális zöld(ebb) övezetet terhelne meg a hídra nyugatról felvezetett forgalom.

gurigapapa 2020.01.10. 17:51:21

@bkkzol: "egyetértek, esetleg a biciklizést is jogosítványhoz kellene kötni, rendszámozni, hogy beazonosítható és adóztatható legyen."

OFF:
Figyelj, ha az autós infrastruktúrának csak a egészen kis töredékét is megkapja a kerékpáros közösség, megígérem, hogy ott fogok állni a kerékpárommal a parlament előtt, és követelni fogom, hogy fizethessek adót a kerékpárt hajtó üzemanyag után, súlyadót a kerékpár után, legyen rendszámozás, biciklisjogsi, mit bánom én :-)

Azt azért megjegyezném, hogy attól, hogy az út szélére felfestenek egy semmire sem kötelező kerékpáros jelet, nem számít bele a kerékpáros infrastruktúrába. (Másrészt a jel nem is látszik, mert sokszor parkolnak rajta.) Újabban ez nagy divattá vált, mert gondolom remekül mutat a statisztikákban, hogy hú de kerékpáros baráttá kezdünk válni, csak lószart sem ér.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2020.01.10. 18:45:52

@to:rppapa: Már nem ott lakom.

Mondjuk azt gondolnám, hogy nem "elsősorban" a rózsavölgyiek tiltakoznak, hanem valószínűleg a kerületben "csak" ők tiltakoznak, szerintem mindenki másnak egyértelműen csak előnyös lenne ott a híd.

Egyébként pedig szerintem vannak arra forgalomtechnikai eszközök, hogy a Rózsavölgyet "kereső" átmenőforgalmat megnehezítsék.
Továbbá azt meg írtam is, hogy általában is fontos lenne a túlzott autóhasználat csökkentése, amire lennének eszközök, ha meglenne rá a politikai bátorság.

Arcade Macho 2020.01.10. 19:09:49

@Muad\\\'Dib: legyszives tenyekkel bizonyitsd azt hogy a dizel nox es szallopornal egy normalisan karbantartott, csak regebbi Chaffoteaux markajelzesu kazan mennyivel tobb HELYI szennyezest bocsat ki
tehat a GAZ elegetesenel hogyan kepes pl. NOX vagy pm2.5 -ot letrehozni

mert tenyleg erdekel ha mar rohogsz rajta

Arcade Macho 2020.01.10. 19:12:48

@Papírzsepi: "Tehát kiszorítás helyett káoszt csináltunk."
igen mert a politikusok idiotak
pedig ugy kellene beaallitani hogy a parkolohelyeknel 10% meg a csucsidoben(== ejjel ha mindenki hazaer) is maradjon
azt meg oldjak meg ahogy akarjak, szedjenek ingatlanadot, vegyek el az elsoszulott lanyokat a keruletben hajtsak el dubajozni oket, csinaljak barhogy de legyen hely
szerintem a legegyszerubb az lenne, hogyha megfizettetnek a felszini parkolas koltsegenek valamekkora reszet, ami havi 50e Ft ha en pl. egy kontenmert parkolnek ott

szánmonoxid 2020.01.10. 19:19:53

@Karak95:
Akkor miért nem hallgattál?

@igazi hős:
"3000 sose lesz"
Amikor még a 70-es években 2 Ft 70 fillér volt egy liter benzin, akkor senki sem gondolta volna, hogy 2020-ban 400 Ft lesz. Ez ugye olyan 150-szeres drágulás, ehhez képest a 400-ról 3000-re csak nem egészen 8-szoros.
(Valamint BKV-jegy 1 Ft-ról 350 Ft-ra ugyanennyi idő alatt.)

"A távfűtést elkezdték fejleszteni"
A távfűtés kibaszott drága, a legdrágább fűtésfajta, ami létezik, kb. duplája a gázfűtésnek, és mások pazarlását is te fizeted meg. Pontosabban te is - mivel beépítik az árba.

@Muad\\\'Dib:
Azt még tedd hozzá, hogy olyan legyen az adott város, amin keresztülhalad az adott ország két felét összekötő összes főút, észszerű elkerülési lehetőség pedig nincs (az eleve csak félig kész M0 nem ilyen).
Az eleve röhej, hogy amikor bővítették az M0 déli részét, nem 3, hanem csak 2 sávosra bővítették, pedig már akkor látszott, hogy 2 sáv kevés lesz.

@comblog:
"olyan tömegközlekedéssel ahol"
Meg időalapú jeggyel, ami a már Európa minden nagyvárosában alap, nálunk meg 10 éve csak ígérgetik (Európában már 2010-ben is mindenhol időalapú jegy volt).

"ha már át kell menni a városon az ne a belvárosi közlekedéssel egy szinten történjen"
Nem kell messzire menni: Bécs. Átmegy az autópálya, külön szinten.

@Kitiltott Vélemény:
Én elég jól ismerem a környéket, és valóban nem a Gubacsi másik oldalán kellene összekötni Csepelt Budával, hanem kicsit délebbre, valahol a Szentlőrinci vagy a Vecsés út környékén, ráadásul arrafelé lakóházak se nagyon vannak, lehetne levezető utat építeni sok sáv szélességben.
Viszont baromira kellene Csepelt Budával összekötő híd, akár a pesti oldalra át nem menő verzióban is, mert nincs, egy sem. Ha Budafokról vagy Albertfalváról Csepelre akarsz menni, meg kell kerülnöd a fél világot, és vagy a Lágymányosin, vagy az M0-n átmenni. Az elég szomorú, hogy ilyen híd az utóbbi kb. 100 évben fel sem merült a főváros vezetésében.

A Galvani híd nem lenne jó, mert nem lehetne hova levezetni róla a forgalmat a pesti oldalon. A ferencvárosi kiserdőt védőknek meg teljesen igazuk van.

@Mad Marx:
Lásd: @szánmonoxid:
:-)

@molnibalage:
"Csak arra kötöttpálya sincs."
Az 1-es villamos mi a lófasz akkor?

@citrix:
Ez csak a hozzád hasonló gondolkodásképtelen sötét zöld elmebetegek hagymázos elképzelése.

"100ft/jegy és 5000ft/felnőtt bérlet) tömegközlekedéssel biztosan élhetőbbé, járhatóbbá tenné a fővárost."
Ezek az árak kissé alacsonyak, de mondjuk 50%-ot rátéve igen. Viszont a tömegközlekedés már most is túlterhelt csúcsidőszakokban (én főleg azzal járok), ha az autósnak csak a negyede elkezdene tömegközlekedni, Budapest tömegközlekedése meghalna.

Ami a P+R-t illeti, most, hogy újítják fel a kék (M3) metrót, simán lehetett volna egy füst alatt többszintes P+R pakolókat építeni a Határ út mellé (kurva nagy üres telek van a Shopmarttal szemben), a Köki mellé (ami most is P+R pakoló, tisztességes árakkal, kb. az egyetlen ilyen Budapesten, csak hát semmi egyéb, csak egy murvás terület), a Pöttyös utcai, nemrég fizetőssé tett (és azóta nagyrészt üres) parkoló helyére meg akár még az Ecseri úthoz meg a Népligethez (a volt Zalka katonai főiskola helyére).
Ehhez képest lófasz épül, nem P+R, ami az volt, azt is fizetős parkolóvá tették 2-3 éve.

@fda:
"Ez ma az egyik jellemző, leginkább elfogadott trend."
Ne hazudozz!

@konrada:
Láthatólag nulla a helyismereted.

@laci_52:
Egy barom gondolatait olvashattuk.

@Arcade Macho:
" ott lehet csapatni 160nal is"
Igen? Mióta ennyi ott a megengedett?
Mert néha szokták ennyivel csapatni a Vácin meg a Szentendrein is, aztán legfeljebb néha belehal valaki, mondjuk a piros lámpánál állva. Vagy M Ricsi bácsi esetében a Dózsa Gyurin.

"fizesse a 100 Ft -os km dijat"
És te miért ne?

@Tenkes Kapitánya:
Jártál te a faszomban, nem Amerikában. Különben nem írnál ekkora baromságokat.

szánmonoxid 2020.01.10. 19:21:48

@Samott:
"Jozsef Attila lakotelep: az egesz telepet fizetosse akarjak tenni a masodik felevtol"
Ami megint csak jó nagy faszság lesz, persze olcsóbb, mint P+R-pakolókat építeni. Ha Baranyi Krisztinától csak ennyi telik, akkor kár volt megválasztani.

Amator 2020.01.10. 20:44:26

Hidat a lórévi kompnál kell építeni, hogy része legyen a Hatvant Székesfehérvárral összekötő gyorsforgalmi útnak, azért hogy végre át lehessen autózni Magyarországon normálisan, és nem az állandósult pesti dugóban araszolva.

molnibalage 2020.01.10. 20:53:20

@szánmonoxid: A megjelölt kerülettől fényévekre jár az 1-es vili. Először oda kell eljutni.

A benzináras észrevételed azért nem, mert lényeg az, hogy a fizetéshez képest mennyire drága vagy olcsó. Az, hogy azóta infláció miatt van árdifi az nem a valódi árkülönbség. Nem lett 150-szer drágább a benzin. Vagy akkor tedd hozzá, hogy a fizetésed meg 200-szor lett több... De ez így önmagában semmit sem mutat...

bkkzol 2020.01.10. 22:59:36

@gurigapapa: az autós infrastruktúra se 2-3 év alatt alakult ki .... a kerékpáros őrület kb. 8-10 éve (maximum) lett ilyen mértékben felkapott.
Elég körülményes, költséges a kerékpárutak létrehozása különösen olyan helyen ahol annak építésekor ( jellemzően a millennium környéke) nem terveztek ilyeneket.
Az meg utópia, hogy tízezrével pattannak reggelente biciklire nemtől, kortól függetlenül. Télen-nyáron esőben fagyban csak egy igen elszánt réteg ül fel a biciklire.
Ami meg most folyik a biciklis társadalom jelentős részénél az horror. Semmiféle közlekedési szabályt be nem tartva feltűnhetnek bár hol, bármilyen irányból... mindent szabad ,mert úgy is gyorsan eltűnnek.

bkkzol 2020.01.10. 23:17:51

@molnibalage: ja, abból a pénzből épüljenek a kerékpárutak amit a kerékpárosoktól szednek be. Az autósoknál ez a jövedéki adó, teljesítmény adó, parkolási díj.... ez ide vagy oda fizetendő dézsma akár hova is megy a pénz.
A rendszámmal meg lenne némi esély arra, hogy nyomon követhető lenne a szabálytalanságok elkövetői. Most gyakorlatilag azt csinálnak amit akarnak ,mert gyorsan eltűnnek. Szabadságharcosnak érezve magát cikázik forgalommal szemben, járdáról le-fel indul el piros lámpánál ....

molnibalage 2020.01.11. 10:20:38

@bkkzol: Miféle őrületről beszélsz? Az utópai az annyira "utópia", hogy tavasszal és nyáron kb. ebben a nagyságrendben járnak bringával az emberek. Annak ellenére, hogy nincs kiépítve a háttere...

Na, képzeld el, ha ki lenne...

molnibalage 2020.01.11. 10:25:17

@bkkzol: Aha. Ezek szerint én nem fizetek ÁFÁ-t és jövedelem adót?
Az megvan, hogy az autók terhelik az utakat, azok foglalják el az utcák jelentős hányadát ellehetetlenítve sok helyen lassan a gyalogos közlekedést és pöfékelnek ki minden szart...?

Mire is fizessen még adót a leginkább környezet tudatos és tiszta közlekedési formát használó...?

(Ami mellesleg, állva hagyja 5 km alatt csúcsidőben legtöbbször az autót és a BKV-t is a belváros táján...)

Hallod, téged sem az eszedért szerethetnek, az fix....

Szabadságharcos? Mutassanak neked csak egy random fotót a szabálytalanul parkoló kocsikról? Az éppen járdán haladó autót nem tudtam lefilmezni...

Vagy ez? Kb. lassan ez lesz a heti átlagos látvány...
forum.htka.hu/threads/aut%C3%B3-motor-elektromos-j%C3%A1rm%C5%B1vek-k%C3%B6zleked%C3%A9s.1490/page-209#post-620573

A piroson áthaladó sofőröket már nem is számolom. Az a a csoda, ha NEM látok olyat a város egyes kereszteződésein.

Tipikus autóbuzi vagy a jelek szerint..

Arcade Macho 2020.01.11. 18:18:20

@szánmonoxid: sokaknak irtal de en erre valasozllnak:
en korabban: "fizesse a 100 Ft -os km dijat"
te: "És te miért ne?"

en 25 eves euro 2 es benzinessel szeretnem igenybevenni a szekesfovarosunk utjait es ha mar rakerdezel ez azert kevesebb szennyezoanyagot tol a levegobe mint az ~ 5 eves dizel szarok, igy en sajat reszemre olyan 80 Ft / km -t javasolnek, es hozzatennem hogy aki uj benzinessel (nem turbossal) annak olyan 50 Ft -ot tartok realisnak
azt meg eszre kell venni, hogy az utdijat tobb reszbol kellene kihozni, ennek a szennyezes szerinti koltseg jelen esetben a 100 Ft -nal en ~ 70 Ft -ra teszem es a masik 30 Ft meg az hogy takarodjon el az utrol

termeszetesen ezt Budapestre ertettem...

szánmonoxid 2020.01.11. 18:27:41

@molnibalage:
Ne bassz. Én úgy tudtam, a lLágymánosi híd meg a Szerémi út a XI. kerületben van, az 1-es villamosnak meg van Szerémi út nevű megállóhelye a XI. kerületben. Vagy te nem Budapestről beszéltél eddig?

A fizetés nem lett 200-szor több, mert akkor kb. 3000 Ft volt a havi átlagfizetés (nettó), ma meg kb. 200 ezer Ft, szintén nettó, azaz míg a benzin 150-szer lett drágább, az átlagfizetés csak 75-szörösére nőtt.
Üdv a valóságban!
Ahogy látom, eddig még nem jártál itt.

"Ezek szerint én nem fizetek ÁFÁ-t és jövedelem adót?"
Ki a faszt érdekel az áfád meg a jövedelemadód? Azt mindenki fizet, az autósok viszont egy csomó pluszpénzt is, meg a benzinen a benzinárnál magasabb jövedéki (nem jövedelem, majd lapozd fel a szótárban, mi a különbség) adót, és ezen a jövedéki adón még van pluszban 27% áfa, azaz ez egy megadóztatott adó, ami elvileg törvényellenes.

Az autósok egyébként létszámukhoz képest ezredannyit sem szabálytalankodnak, mint a biciklisek, akik Budapesten egy törpe, 1% alatti kisebbség, de több szabálytalanságot elkövetnek, mint a 99% autós. És ők akarják megmondani, mi hogy legyen, pedig semmi egyéb, csak egy nagypofájú anarchista banda. Te ezek szerint egy agyatlan biciklis buzi vagy?

Ja, még mielőtt le autósbuzizol: fentebb említettem, hogy főként tömegközlekedéssel meg gyalog járok. Így vagytok rohadt idegesítő faszkalapok, kerekes cigányok.

@John Brennan:
Sőt, délutánonként anyádat is, egy tányér bableves a tarifája.
Persze biztosan tudtad, mert veled is ennyiért kúr. Mesélte.

molnibalage 2020.01.11. 20:20:29

@szánmonoxid: Persze, mert autóval szétbaszni tetszik a környezetet. Naná, hogy tessék ezért fizetni. Büdös, zajos, sok helyet foglal. Nekem meg lakásban van a bringám.

Ezredannyit sem? LOL...
Csak ma 1 óra bringázás alatt 5 piroson áthajtót láttam. Bringás viszont egyet sem.

Igen, évi 6000 km-et tekerek. Szabályosan. Ellenben premier plánban néztem végig egy balesetet. Nem bringás cigány miatt. Egy pirosba hajó miatt. Előjött a pikk ász...

forum.htka.hu/threads/aut%C3%B3-motor-elektromos-j%C3%A1rm%C5%B1vek-k%C3%B6zleked%C3%A9s.1490/page-162#post-602853

De fentebb linkeltem a járdára felhajtó, majd piroson áthajtó parasztot. Talán linkeltem is.

Rá nemsokra a járdán hajó és parkoló hülyét. Persze három másik autó is ott parkolt.

Erősen gondolkozok a dascamen és felrakom ezt a sok parasztot a netre. Aztán lehet majd pislogni meg jelzőket használni....

A Soroksári-Haller sarkán az a csoda, ha nem látsz pirosba áthajtót. Lassan 4 éve járok arra. Számolom, de eddig még nincs 15 olyan forgalmas nap, amikor ne hajtott volna bele. Néha még hétvégén 0 forgalom mellett is van olyan zseni, aki csakazért is átmegy. Amikor nekem már 2 másodperce zöld. De hát én bringás vagyok, én nem számítok...

A Bjudafoki útnál, a vasúti hídnál egy gyalogost én húztam vissza, mert a pirosba hajtó autós elütötte volna.

Na erről ennyit, hogy ki a cigány és ki nem.

Faszfej...

szánmonoxid 2020.01.14. 03:29:23

@molnibalage:
Ha tudnál olvasni, láthattad volna, hogy mit írtam, mivel közlekedem.
És nem azt írtam, hogy nincs szabálytalan autós, hanem azt, hogy a hozzád hasonló kerekes cigányok közt nagyságrendekkel több van létszámarányosan.

"tekerek. Szabályosan"
Na, itt kezdtem fetrengeni a röhögéstől.

"gondolkozok a dascamen és felrakom ezt a sok parasztot a netre"
Tedd azt, megérdemlik. De a biciklis szabálytalankodókat is.

Egyébként találó az aláírásod, valóban faszfej vagy.

Samott 2020.01.14. 10:49:41

Uj szelek fujnak:

"Mint mondta, lesz ráhatása a közlekedési fejlesztésekre is. Jól vettem ki, hogy a kerékpáros-gyalogos közlekedés elősegítése lesz a fő csapásirány?

Az biztos, hogy ez lesz a koncepcionális főirány. A belvárosban az utca újrafelosztásának meg kell történnie. Ebben az első a gyalogos, második a kerékpáros, és csak harmadik az autós.

Ennek egy nagy akadálya van: az utak sokszor kétharmadát elfoglaló parkolók. Ki velük a belvárosból?

Aki a belvárosban lakik, él, dolgozik, annak európai viszonylatban is jól felépített tömegközlekedés áll a rendelkezésére. Van egy csomó alternatív lehetőség: autómegosztás, robogómegosztás...

Ön szerint nincs szükség autóra a belvárosban?

Van?

Ha az ember el akar menni havonta egyszer-kétszer vidékre, külföldre, akkor lehet.

Szerintem aki például az Újlipótvárosban él, az leélheti úgy az életét, hogy nincs szüksége autóra. Vidéki útra bérelhet, ha akar. Én is béreltem, ha kellett, anyagilag nem több, mint egy autót fenntartani. Egyébként meg van a vonat."

index.hu/belfold/2020/01/14/fokertesz_bardoczi_sandor_budapest/

szánmonoxid 2020.01.14. 23:00:34

@Samott:
Ez egy ostoba barom.
Arra egyik fasz sem gondol, hogy esetleg meg kellene teremteni az autómentesség feltételeit, és utána pofázni arról, hogy rakják le az emberek az autót, meg ne menjenek a belvárosba autóval?

Most pl. hova a faszba rakja le bárki?
Azt kevés P+R parkolót is fizetőssé tették, ami pár évvel ezelőttig volt.
Kialakítani ilyet, netán olcsó parkolóházat (hangsúly az olcsón, ahogy ez más helyeken is van) építeni meg baszik az önkormányzat. A korábbiak is meg a mostani is.
A 20 ezres sportcsarnok helyére és helyett, a népligeti buszpályaudvar mellé egy pár ezres befogadóképességű parkolóház kellene, lefelé 2-3, felfelé meg mondjuk 5-6 szinttel. Sokat segítene a város közlekedési gondjain, a sportcsarnok meg ott pang majd kihasználatlanul, 20 ezres rendezvény kurva kevés van évente a városban.
Persze a választáskor hangoztatott stadionstopot megfelelő pénzért simán benyelte Karácsony meg a kerületi polgármester, Baranyi is.
Ilyen alapon maradhatott volna Tarlós meg Bácskai is, több kárt azok se okoztak volna.

Syracuse 2020.02.28. 20:48:29

Szerintem a Dunán legyen.